後人常常把于謙和岳飛放在一起相提並論，因為他們都是我國曆史上最偉大的民族英雄，而且都被冤殺。岳飛被殺時，大將韓世忠心中不平，憤罵秦檜。秦檜說：“岳飛的兒子岳雲給張憲寫的反信雖沒找到，但事情肯定是有的。（其事體莫須有）”韓世忠說：“莫須有何以服天下”。岳飛的罪名是謀逆，他兒子寫了反信，雖然沒有任何證據，但事情肯定是有的，這就是捏造罪名了。後人就以“莫須有”3個字代替無中生有，羅織罪名。
岳飛
奪門之變時，朱祁鎮重登帝位。從個人情感上講，朱祁鎮對於謙肯定不抱好感，但從國家大義上，于謙有功於大明，朱祁鎮曾猶豫是不是要殺于謙。這時奪門功臣徐有偵說：“不殺死於謙的話，復辟之事就沒有名分。”徐有偵的話點出于謙被殺的主要原因，即作為政治鬥爭的失敗者，殺了他奪門之變才能合法合理。只是要殺于謙總得給於謙羅織罪名吧？徐有貞指使言官以“迎立外藩”之罪彈劾于謙和王文兩人。
岳飛
《明史》：即執謙與大學士王文下獄。誣謙等與黃竑構邪議，更立東宮；又與太監王誠、舒良、張永、王勤等謀迎立襄王子。
從這段記載可以看出于謙還有個難友是王文，于謙和王文的罪名有2個：
岳飛
1.發表不軌言論，企圖更立東宮。朱祁鈺曾於景泰三年廢了朱祁鎮的兒子朱見深的太子之位，立了自己的兒子朱見濟為太子，此舉于謙是持反對意見，只是朱祁鈺執意要廢立太子，又得到王文、陳循等大臣的支持，于謙最終無能為力。景泰四年，朱見濟夭折，之後太子之位空懸。奪門之變前，于謙與朝中群臣商討，打算上奏明代宗朱祁鈺，請求重新立朱見深為太子。于謙本來就打算盡到臣子的職責，通過上奏摺的方式，請求立太子，這種做法合理合法。再者，朱見深是朱祁鎮的長子，請求立朱見深為太子也符合朱祁鎮的利益。由此可以看出，于謙並沒有所謂的“更立東宮”之罪，況且東宮之位空懸，哪來“更立”這種說法？
于謙
2.迎立藩王，即襄王子。奪門之變前，朝中確實有一些大臣在計劃迎立襄王子，這些大臣以王文為首，于謙與此事毫無關係。王文心在打小算盤，當年他曾支持廢掉朱祁鎮，又默許朱祁鈺囚禁朱祁鎮、朱祁鈺廢立太子等事情，心中擔心朱見深繼位後算舊賬，所以才希望迎立藩王。不過王文雖有打算，也只是想上奏給代宗朱祁鈺，表達他的意見。王文並沒有真的去迎立藩王。
由此可以看出，于謙和王文都是被冤枉的。但徐有貞可不打算放過於謙和王文，而是緊抓住于謙和王文“迎立藩王”不放，企圖讓于謙和王文坐死“迎立藩王”之罪。王文不服氣，反駁說：“召親王入京，需要用金牌信符，可以派人去調查一下金牌信符。”結果調查之下，確實沒有任何動用過牌、符的證據。
于謙
抓不住于謙和王文的把柄，徐有貞說：“你們雖沒有這麼做，但有這種想法。”言下之意是說，于謙、王文等人有這個想法，只是沒有付諸行動，這也是大罪。當時的刑部主事蕭維楨為了巴結徐有貞，竟真的以想這麼做為由，判處於謙、王文死罪。王文是想了，但沒付諸行動。于謙對迎立藩王之事從頭到尾都沒有參與，想都沒有想過。
《明史紀事本末》：有貞曰：“雖無顯跡，意有之。”法司蕭維楨等阿亨輩，乃以“意欲”二字成獄。
于謙
由此可以看出，于謙確實是被冤殺，其罪名完全是無中生有，是徐有貞為于謙羅織的罪名，也不需要什麼證據。同為民族英雄，岳飛和于謙，一個被“莫須有”的罪名殺死，另一個被“意欲”的罪名殺死，真是千古奇冤。
閱讀更多 老四劇說歷史 的文章
