王安石變法是在宋神宗時期，變法自熙寧二年開始，至元豐八年宋神宗去世結束。王安石變法以發展生產，富國強兵，挽救宋朝政治危機為目的，以“理財”、“整軍”為中心，涉及政治、經濟、軍事、社會、文化各個方面，可以說，算是中國古代史上繼商鞅變法之後，又一次規模巨大的社會變革運動。
話說，在變法當年，慈聖、宣仁二位太后淚流滿目，對著宋神宗就是一頓哭訴：“安石亂天下。”於是，這位應該算是整個宋代最有改革幹勁的皇帝，開始猶豫了。
那麼，王安石真的亂了天下麼？
他的幾起幾落，得以配享神宗廟庭。看歷屆領導人對他的姿態，大致就明白了，做大臣的，永遠不過是皇帝棋盤上的那顆棋子，非黑即白。王安石得到的最高榮譽，是在宋徽宗期間，這段時間，北宋各地農民起義不斷，包括那個著名的梁山好漢。
這個時候，當年的變法，早就被當時的繼任者司馬光，顛覆的很是徹底了。即便如此，宋徽宗在位的時候還是“肯定”了王安石。只是，好景不長，宋徽宗的兒子，北宋最後一任統治者——宋欽宗，他繼位之後，就立馬再次“否定”了王安石。巧合的是，第二年，北宋就沒了。
於是，王安石被很多人攻擊，認為：“若是沒有他那麼激進的改革，北宋不會亡。”
其實，在北宋時期，反對派就以修史的方法對王安石變法進行了批評。到了南宋，再次通過修史的方法對其改革進行定性，指出：王安石變法使得北宋王朝遭到滅亡。以後的歷朝歷代，均以此作為依據，對其變法做出了這樣的判斷，以至於，在宋元話本里有文章專門諷刺王安石變法。
那麼，當年的王安石究竟做了什麼？
中國歷史上，經濟一直倚仗農業，王安石一直在基層工作，深知“田”的事情不處理好，百業則會蕭條，於是，他提出了“農以去疾苦、抑兼併、便趨農為急。”
這有錯麼？也許再過幾百年來看，他這話也是很有道理的。那麼，為何國家就此會更加動盪呢？撇開戰爭不談，宋朝沒幾個皇帝會打仗，出了幾個優秀的人才，還被他們給壓了。
這裡，我們就說說這個農業。
青苗法，如果以今人的角度去看，會很讚賞王安石，他用了很先進的金融手段，去扶持農業。不過，主流看法在評價這個方法時，如是說：強制農民借貸，利息偏高。
如果農民自身有錢，會去借貸麼？中國古人是沒有借錢消費的習慣（個別除外），這個習慣是後來培養的。王安石為何會強調是官方借貸？當時的利息是每半年20%——30%。
很多人一看到這數據，都會咋舌，這不是高利貸麼？單從這數字看，就是高利貸，不過，當時的民間高利貸是100%——300%。當然，就會有人抨擊了，王安石壓根就沒有幫助到農民，後來，這官府的高利貸也升到了120%左右。
其實，王安石的本意，是想通過官府貸款來抵制這民間的高利貸現象，而且，官府可以充盈財庫，農民也能相對可以減輕負擔。只是，在古時那種官僚體制運作中，很多人都想分一杯羹，再加上，他此舉，就惹惱了某些“資本”。於是，他的一番好意，便成了“眾夫所罵”。
那麼，他做錯了麼？
有人已經分析過了，他的那番觀點，應該換個次序，“抑兼併”放於第一位，方能真正解決這“田”的問題。但是，王安石是知道的，他一己之力，是無法撼動這個現狀的，哪怕有那個積極支持改革的皇帝。
很多人以為，都是些豪強鄉紳，在不斷霸佔著這些土地。那為啥連後宮的太后們，都會發聲，“討伐”王安石？其實，中國歷史上的這些王朝，真正的富豪，都是躲於這暗中的王公權貴。市面上流淌的那些錢，大部分的主家都是他們。
這裡，我們來舉一個最近的例子：
清朝的最後一個太后，隆裕皇太后，聽說盛宣懷會做生意，就將自己的私房錢都交給了他。不然，這官府放貸，明明好事一樁，為何大家都集體反對？自己的生意被截胡了，誰會高興啊？
王安石的變法，壓根就沒有觸及社會的要害問題，他想溫和地改善農民待遇，但是，癥結就在那兒，這個檻繞不過去，始終都是在做無用功，甚至，會帶來更大的“反噬效應”。宋神宗已經看出來國家的問題，但是，他也沒有辦法去解決，因為，他自身的利益也是和那些人捆綁一起的。
後人更喜歡用“三冗”來討論當時的背景，的確，這些是佔用了大量的財政，不過，如果有足夠的經濟產出，這些並不會對社會帶來太大的衝擊，畢竟，換個角度看，是解決了部分就業問題。問題就是在於，一個靠“田”吃飯的國家，最後，田成了最大的“負擔開銷”。
對於此，不用看遠，就看看現代一些國家的做法就會明白：如果，一個國本基礎，不能維護好，那麼，民生問題，就真的很有殺傷力了。最終，北宋亡了，總不能說是皇帝無能帶來的吧？看看那趙佶，一聽敵人來了，跑了，後來聽說宮中的那些字畫都被金人給搶了，他更是感慨，也不心疼自己的國家已亡。
有人說過王安石迷惑皇上麼？沒有吧，既然沒有，那麼，為何這改革的失敗要和亡國捆綁？因為，總得有個人對這件事負責吧，於是，就由王安石來“背鍋”了。
【《歷史（選修）·歷史上重大改革回眸》、《續資治通鑑長編·卷二百九》、《北宋財政走出“積貧積弱”的軌跡》】
閱讀更多 山川文社 的文章
