許多分教育課堂
校長是對的，是站在國家教育的高度來正確對待的，這說明了教育的工作一定要心裡裝得下學生，他們才是我們服務的對象，沒有學生就沒有教師。要是大家都不是學生，那就沒有教師。只有學生，你才是教師，沒有學生你是什麼都不是，請你一定要記住，你的崗位是學生給你的。
小河71937026
學生經常遲到，屢教不改，被老師罰站在教室門口，校長看到，讓學生進教室，教師受處分。就這個問題，說下個人的看法。
個人認為，即便沒有什麼“懲戒權”，學生經常遲到，任課老師正在上課，讓學生在教室門口站一下，根本就沒錯。這事兒我也幹過，曾經有，學生罰站躲一邊了，我上課正上得興頭，竟然忘了外面有罰站的學生。
我未退休前，我2008年退休的。那時候老師與家長，老師與學生的關係並沒有現在這麼僵的。很正常，很和諧的。我與學生關係非常好，學生舉手，我問：什麼事？學生說，老師，你忘了xxx還站在教室外面。於是我到教室外，將學生喊進了教室。
老師將遲到的學生罰站，僅僅是罰站，也沒有其他的過激行動。校長讓罰站學生進教室，是對的。但處分教師，是不對的。沒有哪條哪款，校長可以用這條罰站學生這一條理由隨意處分教師。也太隨意了吧。
不知校長如果僅以這條理由處分老師，是否考慮到處分老師以後會產生什麼樣的後果呢？以後呢，學生遲到，老師不必管了。以此類推，老師何必自找麻煩，嚴格管理學生呢？！
笨笨潮爺1
看到這樣的情況，為教育現狀感到憂慮。校長這麼做，負面作用很大。
第一、在國家教育部已經著手糾偏背景下，校長依然不辨是非，採取犧牲教師，姑息學生，息事寧人的做法，反映了校長缺乏主見、沿襲錯誤的慣性思維，膽小怕事，不敢主持公道的作風。
老師對屢教不改的學生，一沒有打，二沒有罵，只是罰站，算不算體罰?
學生和家長還沒有舉報，就把校長嚇壞啦，趕緊把學生送回教室，生怕學生和家長舉報，給你惹禍。看來校長讓體罰弄得神經過敏了。
在教育部正在出臺治理校鬧，研究賦予教師懲戒權背景下，校長依然沒有勇氣支持老師教育學生，令人感到悲哀。
第二、校長的做法違反了教學秩序，沒有尊重教師應有的教育學生權力。
作為一校之長，校長應該指導老師工作，支持教師工作，而不是代替教師工作，更不能妨礙教師工作。
教育學生首先是老師的責任，如果老師不能解決，才會把問題交給管理部門。作為校長，不能越級管理學生，這樣不符合學校正常的教學秩序。
如果校長要教育學生，起碼要跟老師先溝通，徵得教師同意，對老師教育學生權力有足夠的尊重。
如果我是校長，我會這麼做：把學生請到辦公室以後，問清原因，問學生打算怎麼做。如果學生同意改正。再跟學生說，我向老師求情，看他是否同意讓你回教室。老師同意之後，再送學生回教室。
第三、校長的做法，不利於學生改正錯誤，也不利於學生形成正確的是非觀念。
從心理學角度說，在兒童早期發展階段，品德發展體現懲罰定向特徵。即認為受到懲罰的行為就是不好的，為了避免受到懲罰，下次儘量避免。
這個學生犯錯誤，屢教不改。老師讓他罰站，本來也是教育學生改正錯誤的手段。如果他體驗到罰站滋味不好受，下次可能會長記性，不再犯類似錯誤。
而這個糊塗校長，卻不辨是非，保護學生，懲罰教師。這樣，在學生看來，老師管自己就是不好的行為，而自己犯錯誤是正當的。是非整個顛倒了。
孩子在這樣的環境中，要形成正確的是非觀是很難的。與其說校長在保護學生，還不如說校長在害學生。
第四、校長的做法，嚴重打擊了教師工作積極性，更讓其他教師責任感下降。
本來很普通的一次罰站，本來是為了教師學生，校長卻處分老師，這個老師以後還怎麼管學生?以後學生上課不聽課，不交作業，甚至搗亂，老師敢管嗎？
本來老師是出於對學生負責才對學生嚴加管理，既然管了還受處分，誰還敢管?於是老師責任感會下降，我講我的，你玩你的。愛聽就聽，不聽隨意。我教我的課，你愛學不學。長此以往，受傷的是誰?
現在民辦中小學發展很快，雖然收費高，報名家長依然很踴躍，如果公立學校不改變僵化的管理模式，等到優質生源被搶走時，學校的生存恐怕會遭遇挑戰。
希望那些校長早點清醒，真正為學校的長遠發展，為孩子的教育辦點實事，做上傳下達的庸官，不辨是非的糊塗官，是沒有前途的。
陶遠明
總的來說，校長做得也對，真不想讀書的學生早曠課混社會了。讀書時有個女同學隔三岔五老遲到，班主任是個女的比較細心，就去家訪，才瞭解到這孩子父母離婚，母親一走了之，父親出去打工，回來時間不多，爺爺癱了，奶奶身體也不好，本來父親想讓她別上學了，但她堅持要上，父親依了她，她做完家事才去學校，也不願提及家裡情況，為節約錢自己堅持著走路上學，有時太累起床晚了會遲到。
快樂無比的時光
任何事情都有極端性，特殊性！
我曾經教過兩個學生，一個學生在四十里外，一個學生在三十里外要乘船過江！
他倆經常遲到，不遲到的時間很少！每天到校都是大汗淋漓，氣喘吁吁！
我在瞭解兩人情況以後：
四十里外的學生批准他遲到，誤的課找老師補上，還可以提前放學！這個學生初中畢業後考上了省級重點高中！
乘船過江到校的學生，讓他到學校住讀！
讓經常遲到的學生在教室外面站一會，本來無可非議，但要是在嚴寒的冬天，加上上課的老師認真講課，一心不可二用，不意中忘記了外面站著的學生！有時就可能發生意外！
如果校長針對的是一個屢教不改的老師，那就沒有錯！
綜改1
老師不冤枉，校長做法很明智，全校教師引以為戒！
1、教育的主體是什麼？是學生！
學生為本，一切為了學生。你讓學生站在外面，剝奪了學生受教育權，這校長是好的，一個小處分而已，你換到媒體和相關部門處分，分分鐘開除。
所以，把學生當祖宗供著，才是你老師應該做的事情，遲到了要關心他是不是早晨吃不好，家裡的床不夠軟等等。
（記得因為罰站被拘留的事情嗎？）
2、學生具有獨特性！
每個學生不一樣，每個學生有自己的生活，人家由不得你的苦衷不願意說出來，你沒有資格侵犯人家的隱私權，更沒有權利利用“剝奪別人的受教育權“來獲取學生隱私。
3、給校方，當地，全縣區抹黑！
教師是引導，而不是處罰，明確規定不能體罰學生，你老師知道不能違反而違反，還是當著全班，乃至全校，甚至部分家長的嗎面這麼做，影響極其惡劣！
4、校長的管理能力高明！
扼殺了各種處罰的苗條，現在學校秉持著“不出事”原則，要知道，學生在學校摔跤了，學校是一定有責任。只要是校園內事故，學校至少承擔30%以上責任，不論是否和學校有關。
若是老師導致的事故，就是校長還會有連帶責任，學校被處罰，影響全校的撥款和補助，甚至成為全區縣的反面教材，影響政績。
5、教師對遲到學生的處罰不公正！
學生來上課了，證明有想學習的。還有頑劣分子不來上課，上課打牌吃東西，你該怎麼處罰呢？老師沒辦法，放任之，欺軟怕硬不處罰，嚴重損害教學秩序的不處罰，一個遲到學生就罰站，那是否對遲到學生公平呢？
6、挽救了一個負責的老師。
小處分，大提醒，教師可以繼續教書。不會被當地開除，並且拉入黑名單，自己人處罰自己人，比外人處罰更好。
7、附上一下素質教育理念規定:（教師）不得體罰、諷刺、點名、排名、呵斥，謾罵、大聲批評、一直批評、過重批評、當眾批評、嚴厲批評學生，，應表揚、鼓勵、激勵、誇獎、表彰每一位學生。
綜上，老師沒有大的處罰，可以接受，校長是高明，挽救了一個老師，一個學校，甚至眾多人的補助，還有部分人的烏紗帽。
（PS:記得“關注“哦！）
小白非白
我們的老師儘量不體罰學生，罵學生，這是好心收不到好報，學生被體罰了變好了，心裡不高興，記仇。我在文革中小學一個班教了五年，當時老師不敢管紅小兵，我出身好敢管，十年後我班一個學生遇見我兒子，兒子七八歲，打幾個耳光口稱你爸在學校打過我，你想我們是為了誰，值嗎。
老秦1949
學生上課遲到，本身就不對。老師罰學生站門外是正確的，校長應該支持老師才對頭。如果這個學生是嚴書記的孩子，就另當別論了。我上一年級的時候，因為上課時間和同學打鬧，就被老師罰站門外走廊上過。記的正是算術課，我趴著門縫兒往裡看。老師在黑板上出了一道算術題，讓會的同學去前面黑板上做題。結果沒有同學舉手，真是天賜良機呀！我在門外急促的拍打門板，並且大聲的高喊著，老師老會作這道題！老師很嚴肅的大聲說:進來吧！我很自豪的推開教室的門，麻利地又關上了門。面帶笑容看看左右的同學們，信心十足的向黑板走去。就在這個時候，聽到老師嚴肅而帶著怒氣的音傳來:回你坐位上去！哇塞！頓覺魂飛魄散，面紅耳赤，無地自容的，灰溜溜的回到了自己的坐位上去了。從那個時候起，我再也沒有在課堂搗亂啦！老師原諒了我一次，我確感恩了老師一輩子！現在想起來，覺得好玩兒，童心稚氣不可辱！老師的尊嚴更不能丟！校長不應該太認真，嚴師不應該受處分！
泰山之石669599
我是高中從學校走出來，又進了學校做小學的老師（那個年代師資缺乏，農村的高中生都很少）！
學校老師體罰學生，沒有家長提出異議每次家訪，我們聽到最多的就是：老師，不聽話不學好（指自家孩子）就使勁的打，沒關係的！
自從獨生子女之後，孩子們都成了家寶，沒人敢說敢管了，熊孩子也多了起來，將來什麼樣，沒人知道！
我認為：過去對學生的體罰有些重了，不可取；現在對學生的包容過度也要改進！
社會在發展，很多事情 被混淆概念了，家裡是家裡，家長不能要求學校象家裡一樣，去包容你的孩子，學校是學習知識的地方，對於不認真學習，影響其他同學，破壞課堂紀律的孩子，適當懲戒是應該的！
如果有人問：現在最難做的工作是什麼？統一回復：教師！
優雅中帶自信
說起遲到，我中學時期常常會遲到，唯一的原因是，家裡太窮連鍾都買不起，再說年紀小好睡，早上一起床也不知道幾點，等出門看見店裡掛鐘，就心急火燎，但已經晚了。平時我媽什麼都靠我們自己自覺，所以站教室門外很難為情，不過很快就會被叫進教室。所以我認為學生常遲到，首先課後找學生了解一下情況，再決定怎麼處理為好。
