用戶4101588233
哨兵小虎第550條回答。
我擦，用大量的炸彈把火炸滅，你這個想法與“殺雞取卵”又有什麼區別？如果用普通炸彈的方式，不僅不會把森林大火炸滅，反而會使森林大火越燒越旺！
一個人窮人總是感覺餓，你應該給他一片面包讓他不再飢餓，而不是用一把刀把他殺死讓他再也感覺不到飢餓！
其實，這個世界上有一種炸彈叫做滅火炸彈。當然也可以用轟炸機投彈的方式投下。這樣對消滅森林火災是非常有幫助的。
但我們要是具體到這次四川涼山森林大火災，卻又是沒辦法使用的。原因有三
一、此次森林大火不符合出動轟炸機的氣象條件。
出動轟炸機轟炸，必須要可見地面，而且沒有雷暴等危險天氣。
而此次涼山森林大火則是由雷暴天氣引起的，而且事發地當然依然有強烈雷暴天氣，不符合出動轟炸機的條件。
再者，火場上空濃煙滾滾，且不散去，空中飛機能見度過低，且空中氣流顛簸嚴重。
所以，此次火災不具備出動轟炸機條件。
二、轟炸機拋灑粉塵實際效率低。
在山區過火區域上空，氣流對流明顯，而滅火粉塵極易隨風漂浮，能有效落到過火區域少之又少。所以最好要低空拋灑才有效果。
顯然在山區用轟炸機低空拋灑不具備條件。
三、過火區域為樹冠火，滅火炸彈效果不明顯。
滅火炸彈主要用於平面滅火，炸彈在平面爆炸後，依靠爆炸的能量均勻拋灑在地面上，並形成附著，但對於樹冠上來說，沒有辦法附著，且沒有滅火炸彈本身也不具備那麼大的威力。
所以，無論怎樣，此次森林大火都不適合出動轟炸機滅火。
哨兵小虎
昨天有粉絲問，為什麼不用炸彈轟炸，來消耗氧氣、炸開隔離帶，從而起到滅火作用呢？很好，你和瑞典緊急事務管理部想到一起去了。
那是2018年的夏天，全球極端氣候頻發。極度乾旱、炎熱的瑞典連續發生多起森林大火。由於國土面積不大，著火點多、過火面積大，火災已經明顯威脅到人類居住地。其中，艾爾夫達倫市軍事訓練場內以及附近的森林火已經燒了兩週了，瑞典緊急事務管理部命令瑞典空軍對火場進行轟炸。
7月25日，瑞典空軍第17聯隊的JAS-39C“鷹獅”戰鬥機向火場投下一枚GBU-49B“增強型鋪路II”型炸彈，這種500磅重的炸彈炸滅了150米直徑範圍內的火頭，成功遏制了火勢。
所以答案是可以的。舉個例子，春節大家都放過炮，如果你往廚房灶臺下正在著火的火堆裡扔一個爆竹會有什麼效果？1、你會捱打；2、火會炸滅。我們再來說瑞典，這個多林的國家此前還直接把軍隊的榴彈炮拉過去滅火。
但是上面舉的例子都說明了用炸彈滅火利用的都是衝擊波，並沒有消耗太多氧氣，彈坑隔離效果也不明顯。效果更好一些的方法就是使用雲爆彈（溫壓炸彈），很顯然瑞典沒有。
更好的辦法就是買一些中國生產的滅火火箭彈、滅火RPG、消防榴彈炮、滅火導彈和消防火箭筒。因為那些軍用武器主要是利用衝擊波和碎片增加殺傷力，大量的能量被浪費了，非制導的彈藥投偏了適得其反；精確制導的又非常貴（比如上文提到的GBU-49B炸彈）。
只有那些專用的消防彈，才是快速精準滅火的好東西。
超大菜鳥耶夫斯基
先說答案能，已經有某個國家這麼做了，但是還是要看彈頭材料，汽油燃燒彈是不可能的，普通梯恩梯炸藥可以，但是效果不好，最理想的是空氣燃燒炸彈和乾粉滅火炸彈，
樓下頭像牛逼嗎
採用轟炸的辦法也可以。但是隻能是局部的小地方可以迅速撲滅火災。關鍵是滅火劑型的專用炸彈才可以對大面積火災有效果。
aircraftone
你這個設想，其實和用現在的地面火炮改裝而成的，用於發射特製的滅火炮彈滅火，在思路上，理念上有異曲同工之處。由其是針對山高林密，大面積的火場，消防設備和人員，無法進入的情況下，採用你說的這種辦法不失為一種好辦法。不過轟炸機丟下的炸彈裝藥可以用乾粉或者是其它新型滅火材料替換，可能效果會更好。這個提議可以轉給有關部門。
大咖要說話
美國人在第一次海灣戰爭時用爆炸法撲滅了許多伊拉克點燃的科威特油井，應該是可行的，爆炸能瞬間奪取空氣中的氧氣
太陽125933863
能，但是也可能會幫助火勢蔓延，這種方法用起來要謹慎。
筆不意馳
要區分是什麼炸彈，有專門的滅火彈，但多用於著火點比較固定的建築物內。
廣州悅心園林景觀
扔原子子彈效果會更好
