李世民登基时，唐朝的局势一篇混乱，突厥常年进犯边境，曾经达到了渭桥，逼得李世民被迫求和；而民生因为经历了唐隋大乱，刚刚进入休养生息，也算很好；李唐的统治还没有深入人心，叛乱不断，李世民登基之后把这些问题全部解决了，而到了他的孙子李显、李旦登基时，唐朝还是灭亡了一次。

如果李世民在玄武门之变中失败了，那么有两种情况会发生：（1）不分胜负；（2）李世民父子四人在事变中全部被杀。如果是第一种情况，那么很有可能会酿成国家的割裂的局面，李世民被迫退守洛阳，他们兄弟之间会演变成国家的内乱，不论最终是谁获胜，大唐盛世的局面将会遥遥无期。

如果是第二种情况，那就糟糕了，刚刚建立的帝国将会丧失核心领导，而突厥、梁师都、吐谷浑等势力将会迎来崛起的机会，那么和五代十国一样的局面就会提前上演。但只要以上两种情况不发生，除李氏四人，无论谁当皇帝，大唐帝国的命运都不太可能改变。

如果事变中李渊赢了，大唐的命运也没有什么不好的，他可能会把初唐的政治制度和格局做的更好。而李世民是唐朝历史上最优秀的军人皇帝，他的战略眼光，非常超前。

如果李建成登基了，那么李世民必死无疑，但是李世民的家眷子女可能不会被杀。李世民是当时唐朝的第一统帅，他没当皇帝时，就在天策府培养了大量的军政系统重要军官人才。任何一个李氏皇帝登基，都不会容忍一个掌握远超皇帝掌握实力的个体存在，如果李世民不想死，那他必须兴兵造反，类似于明永乐。

公元前

我觉得如果没有玄武门之变，秦王李世民是没有机会坐上皇位的。理由如下：

第一，在我国古代，立长不立幼，立嫡不立庶是一种制度。这种制度，能够保证在皇位交替的时候有章可循，保持国家高层政治的稳定。早在《春秋公羊传》中就说：“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。春秋战国时期，诸侯国王位的传承比较混乱，这样就导致为争取上位而相互杀戮的惨事。

李渊要保持唐王朝有序传承，在政治上保持稳定是第一位的。玄武门之变前，李建成被立为太子已经多年，本身没有大的过错，在这种情况下李渊没有可能易储。

第二点，李建成有没有与皇位匹配的才与德？答案是肯定的。李世民当了皇帝之后，实在觉着杀兄弑弟不怎么光彩，就一直向史官索求记录皇帝言行的《起居注》，最终按照自己的意思把他改了。这么一来，后人看到的有关李建成的记载，有关他的为人处世，肯定不是真实的，没有好话了。

实际上，太原起兵之后，李建成和李世民同时领兵四处征战，在618年李渊称帝前，他的战功不比李世民逊色。至于治国理政的才能，《旧唐书•建成传》说：“高祖忧其不娴政书，每令习时事，自非军国大务，悉委决之”，就是说皇帝的日常工作是太子干的。而这段时间，唐朝的政务没出过什么问题呀，可见建成的才干还是不错的。

还值得一提的是，李建成选人用人也很有眼光。他的班子成员，除了大家熟知的魏征、王珪等文臣之外，还有薛万彻、冯立、马三宝等武将，他们为唐朝的建立和稳固立下了汗马功劳。

第三，如果李建成登基，李世民有没有机会反叛夺权？我感觉机会不大。古代人还是讲大义、名分的，一旦建成登基，他就是主，而世民就是臣。对大部分朝臣来说，谁做皇帝都行，只要别剥夺了我的官位我还能呆在这个位子上就行，要我跟着世民冒着杀头的危险造反，我的头没被门缝夹吧？！

一旦登基，建成掌握了长安的军队，对剩下像公孙无忌、房玄龄、杜如晦、尉迟恭、张公瑾等死忠粉进行分化瓦解，秦王李世民再也没有机会。

史实不可假设，权力争夺就是这么残酷，李世民能够审时度势，也能够心狠手辣，这一点让他先李建成一步，顺利登上了权力的巅峰。至于历史的真相，总是被当权者篡改，隐藏在层层迷雾当中。

子冬

没有玄武门之变，李世民就做不了皇帝。

“龙见于野，困也。”玄武门之变，李世民杀太子，逼皇帝退位，绝对定性为造反。如果失败，李世民必死，所以李世民发起玄武门之变，是看到了危机，不得不搏一搏。其原因大致有二，一是李渊的决定，二是李建成的实力。

李渊的决定：

在中国人的传统中，接班的都是长子，皇帝的接班人更是如此，否则就容易引起一些风波，祸及天下。李渊深谙此道，当然也选择了长子李建成做接班人。

从李渊的角度来讲，接班人的选择标准，就是能够确保政权的稳定。从这一标准出发，最好的办法就是立长，而不是择优。因为皇帝的才能劣势，可以选择天下之贤才进行弥补。

经李世民更改过的唐史，仍然透漏出李建成的坚定的太子地位。旧《唐史》记载：“高祖忧其不娴政书，每令习时事，自非军国大务，悉委决之。”此处，李渊的态度一览无余，太子的位置，根本就没有李世民的事情。

也许，李渊让李世民出去打仗时，暗中给了不少的承诺，甚至承诺会包括皇位在内。然而，在接班人的问题上，李渊的态度是很坚决的。已经开始培养李建成，让他处理政务了。

想必，以李世民的聪明绝对能看得出，李渊是铁了心要传位于李建成了。李世民的内心，难免不平衡：自己拼死拼活的征战，帮着父亲抢来的江山，却没有自己的份；更重要的是，用脚趾头都能想明白，李建成上台后，会杀掉李世民以除隐患。

李建成的实力

1，李建成个人的优秀。

613年，李渊派李建成在河东为造反做准备，秘密召集地方上的豪杰志士。李建成聚集了一支重要的力量，具体拉出来多少兵力，已经不得而知，但是可以肯定这支力量绝对不容小觑。

617年二月，李渊起兵之前，李世民、刘文静等人劝说李渊早日起兵，李渊以李建成未到拒绝了。一直到六月，李建成抵达太原，李渊才决定起兵。能影响到李渊决策的力量，必定是很强大的。

与李世民等人要李渊直接造反不同，李建成让李渊拥立代王杨郁为帝，以占据道德高地，显示出比李世民更高的政治才能。

李渊进兵关中，第一战是攻打西河，由李建成领兵。李建成部队是刚招募的士卒，良莠不齐、军纪散乱。于是李建成制定军法，整肃军纪。李建成与士卒打成一片、身体力行的同甘苦，丝毫没有特殊之处，折服了三军，很快军容焕然一新。

进兵途中，李建成约束三军，对百姓秋毫无犯。即使是路边的瓜果，也要付了钱才能吃，很得民心。

到了西河，李建成亲至城下，招降城中众人。西河城内，只有郡承高德儒不降。于是，李建成带兵攻打高德儒，城破后斩杀了高德儒，赦免了其他所有人。

整个攻打西河的过程，前后只用了9天，足见李建成的军事才能。此后，李建成和李世民一样，一直带兵东征西讨。

618年，李渊建立唐朝，随即立李建成为太子。

李建成在平定义军、抗击突厥的诸多战役中，都表现出不俗战绩。622年，李建成率军擒斩刘黑闼。

另外，值得指出的是，李建成也是善于识人、用人的。其门下魏征、冯礼、薛万徹等人，都是名垂青史的大才。

李世民的绝望和愤怒

李世民的实力崛起，让李世民有了问鼎皇位的野心，逐渐与李建成有了冲突和摩擦。但是李世民的势力，是在征战中积累起来的。如果战争渐少，李世民的势力、权柄是要受到影响的。

而事实上，李建成兄弟发生摩擦时，唐朝在境内的主要对手已经被消灭了，再没有以往大规模、高频繁度的战争。

也就是说，李世民的势力，没有了继续快速增长的环境。在相对和平的环境里，李建成的太子地位是块金子招牌，李世民对李建成的优势会逐渐消失的。

李渊自始至终，都是坚持以李建成为太子，丝毫不考虑李世民的想法。

可以肯定，李世民在战争逐渐减少的条件下，自知与李建成的竞争将会越来越不利。如果任由事情自然的发展，终有一日会被李建成彻底压下去，再被残酷的处置掉。

李世民当时的条件下，要么选择沉默、认命，要命爆发、赌一把。结果，李世民狠辣的选择了爆发，先发制人。当然，玄武门之变的双方势均力敌，比得只是谁更狠。

李世民调兵遣将时，李建成也在行动。不同的是，李建成没有想过直接杀掉李世民。而李世民则设伏，射杀了李建成、李元吉。不久又杀了李建成的所有儿子，只留下了女儿。

事后，李世民担心史官记载对自己不利的东西，多次向褚遂良索取皇帝《起居注》。然后，房玄龄、许敬宗亲自操刀，修改了书中记载，李世民才作罢。

总而言之，李世民知道事情拖久了对自己不利。这才冒风险，又冒天下之大不韪，杀掉兄弟，从父亲手里夺取皇位。（本文原创，图片源于网络。）

德全不畏

如果没有玄武门之变，那么胜负难料，李建成的胜率略大一点。

但即使李建成获胜，唐朝的国力也会衰落。对于唐朝的统治而言，玄武门之变实际上极大的减少了唐王朝的内耗。

（玄武门之变）

一、玄武门之变之前，李世民与李建成集团可以说是势均力敌的

为什么这样说呢？

1.李世民在军队掌控方面要胜过李建成

当然，在李渊起兵初期，无论是李建成还是李世民，都是直接掌握兵权的。谈不上谁强谁弱。毕竟，他们的兵权也都是刚刚起步，且更多的是要听从李渊的指挥。

然而，在唐朝建国后，李渊成了皇帝，而李建成被立为太子。

这个时候，显然皇帝和太子亲自带兵就有点不太现实了。李渊与李建成同一线官兵接触的机会也大大减少。

而李世民因为其卓越的军事才能与特殊的身份。比之李渊与李建成可以更加容易的接触将领。

而且在李渊起兵之后，李世民南征北战，手下也有了相当可观的一批优秀将领。譬如我们熟知的秦琼、程知节（程咬金）等人。

加之，李渊在军事方面需要依仗李世民这个儿子，

而对于李建成，他在军事方面可以依仗的却只是李元吉。而李元吉虽然也带兵，但在军队的影响力是远远不如李世民的。且因为李元吉在军事上，有过几次严重的失败。李渊并没有给予李元吉太大的军权。

因此，在军事方面，李世民略胜一筹。

2.李建成在政治层面强于李世民

（影视剧中的李建成）

我们也说过，李世民常年来在外作战，虽然在军队有着较深的影响力。但常言道，有得必有失。

因为长期在外作战，李世民在文臣集团中的影响力是远远不如李建成的。

加之，李建成有着太子的身份，比起一个王爷，显然更容易拉拢这些文臣。

且李建成是嫡长子，在古代中国，这是非常具有优势的身份。可以说，这就是大义所在。

也因为李建成的嫡长子身份，除却大部分在朝廷的文臣支持之外，李建成也获得了李渊的支持。

从这一角度来看，李建成对李世民有着压倒性的优势。

综合以上两点，可以看出李建成与李世民各有优势。在实力上可以说是并不悬殊。

二、李渊实际上是李建成与李世民争斗中最不能忽视的因素

（李渊）

如果没有玄武门之变，李世民想要当皇帝，怕是相当有难度。

李世民在军队中有极大的影响力并不假，但仅凭这一点想让李渊改主意立李世民为太子，显然不够现实。

事实上，在二人矛盾日益加深的过程中，李建成集团已经在着手削弱李世民在军队中的影响力。

而李渊在这一方面，实际上是暗暗支持李建成这一方的。

原因也很简单，此时天下大局基本已定。李渊对李世民的依仗也慢慢下降。

在天下已定的基础上，李渊显然不希望任何一个人可以在军队中有这么大的影响力。

哪怕这个人是他的儿子。

三、如果没有玄武门之变，唐王朝将何去何从？

情况一：

李渊与李建成携手，将李世民的兵权尽可能的削弱，李世民成为一个闲散王爷或者遇害。

如果李世民不反击，大概率会出现这一情况。

（李世民）

李建成也好，李渊也好，为了皇权的稳定传承，势必会削弱李世民这一不稳定因素。

李世民与李建成的矛盾如此激烈，李渊何尝会看不出来。然而唐朝毕竟刚刚建立，李渊考虑到此后皇位的稳定继承，不可能做出废嫡长子立次子的决定。

如果李渊这样做了，唐朝之后皇位的继承必然会发生混乱。

事实上，因玄武门之变开了一个坏头，唐朝以嫡长子身份成为皇帝的少之又少。譬如李世民的几个儿子，也是因为皇位而大打出手。

除非李建成实在不符合李渊的期望。否则李渊必定会站在太子这边。而李建成的所做所为，其实还是算的上是一个优秀的太子的。

所以，李渊与李建成共同削弱李世民的格局，也就成了必然。

李世民如果不反抗的话，闲散王爷或许会是他最好的结局。

情况二：

李世民不发动玄武门之变，但起兵造反。

如果没有发动玄武门之变，又不想放下权力。那么，起兵造反就成了李世民唯一的出路。

就在对于军队的影响力而言，李世民有起兵造反的条件。但能否成功，却是未必。

首先，李世民手下的将领，未必愿意跟随他造反起兵。

有人或许要问，玄武门之变不也是造反吗？这里面的性质是不一样的，玄武门之变是造反没错，可它更重要的是一场军事政变。它所需要准备的比起割据称帝要少的多。

或者说，玄武门之变的前期准备较这种选择而言，是比较容易的。

如果扯旗造反，需要考虑的因素就大大增加了。譬如百姓的支持，后勤保障，兵源等等。

而玄武门之变则不同，它根本上只是一场宫廷政变，影响的范围也基本上只限于皇城。

将领考虑到种种因素，以及自身可以得到的利益，很难愿意去跟随李世民。

另外，即使是玄武门之变，也有一些李世民帐下的将领保持中立，两不相帮，譬如我们熟知的秦琼，是没有参与玄武门之变的。

（影视剧中的秦琼）

其次，从大义的角度来看，李世民就输了一成。

这是因为李世民如果只是发动玄武门之变，事情的真相仅在小范围之内传播。且政变成功后很容易掩盖真相，对李世民的名誉影响程度较小。

而李世民如果扯旗造反，那从舆论上来看，李世民一方就是非常不利的。造反很难迅速成功，而了解到这一事件的范围也绝对不可能仅限于上层官员。

当百姓了解到李世民是为了夺得皇位而扯旗造反，试问刚刚从隋朝末年战乱中走出来的的百姓又会有几个人去支持李世民？

毕竟，李渊此时才是正儿八经的皇帝。

这对李世民是极为不利的，最重要的兵源这一方面，失去百姓支持的他就很难获得稳定的兵源。

因此，李世民如果真的扯旗造反，大概率也会被平定。因为如果他真的这么做，他也就失去了他之前所拥有的贤王美名。

而失去百姓支持的下场，不用我说，大家也可以想象得到吧。

而且，这一条路还会导致刚刚建立的唐王朝陷入严重的内耗。而周围虎视眈眈的异族，比如突厥，势必不会放过这么好的机会。

（突厥）

事实上，即使是玄武门之变这样的宫廷政变之后，突厥都大举起兵攻打唐朝。而李世民更是不得不和突厥签下了屈辱的渭水之盟。何况这样严重的内乱了。

因此，回到我们的问题本身，可以认为李世民的成功是来自于玄武门之变发生的突然。突然到李渊都措手不及，不得不将皇位传给李世民。

我怕是个史人了

这个问题其实有两个必要前提，前提一，李世民不发动政变，一直与李建成对峙下去，那么赢得肯定是李建成，因为李世民的政治资源与其相差甚远。前提二，屈服于李建成，李世民会甘心吗？肯定不会。所以，政变是必须且一定会发生的，就算是不在玄武门，也会以其他形式。从这个角度说，无论怎样，李世民都是最终的胜利者。