騎蝸牛走高速

漢景帝即位後，御史大夫晁錯為君王考慮提出一個建議，那就是削弱諸侯王勢力，以達到加強中央集權的目的。但漢景帝操之過急，最終激起了劉氏宗室諸侯王的叛亂。

公元前154年，漢景帝即位的第三年，吳王劉濞聯合楚王劉戊、趙王劉遂、濟南王劉闢光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠等，打著清君側的名義發動叛亂。歷史稱這一次叛亂為七國之亂。

七國之亂儘管也是一次較大的皇族內亂，但在漢景帝的英明指揮下，再加上樑國的堅守和老將周亞夫的智慧領導，最終中央軍戰勝諸侯國的聯軍取得勝利，只用了三個月時間。

七國之亂對當時的西漢雖然也造成了一定的影響，但隨著叛亂的被平定，此前一直威脅中央集權的諸侯王勢力基本被清楚，為後來漢武帝削番也奠定了堅實的基礎。雖然在當時來說，對西漢是一次打擊，但長遠來說是積極的，對西漢王朝後來的盛世形成是有一定的推動作用的。

八王之亂的最終結果可謂兩敗俱傷，不僅對當時社會的經濟造成了巨大破壞，而且使得中原政權勢力大大削弱，並且直接導致了後來的五胡亂華及之後中國三百年的動亂不定，中原漢族差點因之而亡族。

八王之亂時，西晉的皇帝是晉惠帝，晉惠帝我們都知道智商不行。所以，這也使得八王之亂轟轟烈烈，對當時社會造成了極壞的影響。八王之亂破壞的不僅僅是西晉，對中原王朝的地位以及漢族的文化等都產生了直接或間接的壞影響。

所以綜上所述，八王之亂要比七國之亂對社會的影響要壞的多。畢竟七國之亂只持續了三個月，並且中央政權取得了最終勝利。八王之亂持續十六年太久，並且西晉中央最終失敗的一塌糊塗。

貓爺歷史觀

在八王之亂面前，七國之亂的破壞根本不值一提，且七國之亂事實上是利遠大於弊。

漢景帝甫一即位，便在御史大夫晁錯建議下實行削藩，這激其了藩王們的不滿。漢景帝三年（前154年），吳王劉濞聯合楚王劉戊、趙王劉遂、濟南王劉闢光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠等七王以“請誅晁錯，以清君側”名義公開叛變。事實上，此前各王國與西漢中央就有著巨大矛盾，文帝三年（前177年）濟北王劉興居起兵叛亂。且弈棋事件中，被時任皇太子的劉啟（即漢景帝）棋盤砸死的劉賢正是吳王劉濞的繼承人。

七國之亂，西漢中央政權獲得了絕對勝利。此次叛亂僅歷時三月，破壞沒有想象中的不大。參加叛亂的七國，除保存楚國另立新王外，其餘六國皆被廢除。這對於此後漢武帝“推恩令”的順利實行也提供了支持，因此西漢更加繁盛。

八王之亂則完全不同了，完完全全的大破壞。司馬統治者昏庸無能、皇族內部的權力鬥爭致使漢民族遭受史無前例的恥辱與殺戮，是黑暗時期。

八王之亂前後歷時十六年，期間社會動盪、民不聊生。且西晉力量在內鬥中消耗殆盡，已無法處理好階級矛盾、民族矛盾。此後五胡亂華，西晉滅亡，不得不說八王之亂有著不可推卸的責任。

五胡亂華長達123年，也稱之為“永嘉之亂”，另一個名頭“中原陸沉”更是準確表明了此次是漢民族的空前災難。

五胡指的是匈奴、鮮卑、羯、氐、羌這五個少數民族。

這一時期，大量西北諸胡和北方鮮卑入侵中原，中原士族十不存一。

五胡所到之處，屠城掠地，“胡皇”石勒一次就屠殺數十萬百姓，其繼任者石虎更加殘暴。且羯族滅絕人性，“享受玩樂”完漢族女性後，對其屠宰分食，完全把人當作兩隻腳的牲畜，毫無人性可言，這就是“雙腳羊”的由來。

七國之亂後，西漢帝國國力蒸蒸日上；八王之亂後，漢民族人口急劇下降，“千里無煙爨之氣，華夏無冠帶之人”。

谷大粒

西漢七國和西晉八王，雖然都是亂，但兩者性質完全不同

西漢七國之亂實質是討薪要待遇

劉邦建立漢朝之後，實行郡縣封國並舉制度，對於劉氏宗親待遇很高，尤其是自己的子嗣，基本都化地盤給他們自治。沒外敵的時候皇帝管郡縣諸王玩封國，有外敵時打虎親兄弟上陣父子兵，設想蠻好的

到漢景帝的時，皇帝不幹了，那些諸侯王既不聽調也不聽宣，打仗我上，撿好處你來，怎麼行？所以，一氣之下，漢景帝聽從晁錯建議開始削藩，打算把大漢全都搞成郡縣自己管，那些諸侯王降薪降職……

這麼一來，各大諸侯王不幹了，我不聽你歸不聽，但也不能降我職啊，大不了以後聽你的就是。可漢景帝真的氣壞了，已下定決心……

無奈之下，公元前154年，以吳王劉濞為首，楚王劉戊、趙王劉遂、濟南王劉闢光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠等七王聯合起來要待遇了

討薪要待遇，尤其是自己不佔理，又能翻多大風浪？很快，這支隊伍就被周亞夫給平了

西晉八王之亂實質是奪嫡爭皇位

大約公元299年，西晉皇后賈南風搞死了晉惠帝唯一的太子兒子司馬遹，準備讓自己兒子實際是侄子的韓某某上位。事情沒搞妥當，漏了風聲，以至於大家都知道太子是她殺的，那個韓某某是她外甥

皇帝是個傻子，還絕了嗣，這不就相當於帝位空懸嘛。司馬家的各位王爺興奮了，誰都想要那個位置

首先跳出來的叫司馬倫，司馬懿的兒子，其實賈南風計劃沒有問題，關鍵給她出謀劃策的就是這個司馬倫，與虎謀皮被人算計

有心算無心之下，司馬倫很快掌控中樞洛陽局勢，一舉登基！

可惜，紙包不住火，加上司馬倫僅僅是個宗室王爺，還不是司馬昭一脈，所以諸多司馬王爺並不滿意，帝位憑什麼是你的不是我的？齊王司馬冏、河間王司馬顒、成都王司馬穎、東海王司馬越，還要司馬睿、司馬×等等諸多王爺，都相繼起兵搶皇位，天下亂起

最終，東海王司馬越笑到了最後

但是，天下打爛內耗光了，以匈奴、羯、羌、鮮卑、氐五胡為首諸多胡族乘勢崛起南下，大戰又起……

西漢七國之亂和西晉八王之亂，一個是討薪要待遇一個是奪嫡搶天下，自然奪嫡搶天下的八王之亂影響更深，破壞力更大！

靈石蘊珠寶

七國之亂和八王之亂，二者對社會造成的破壞相差甚遠。八王之亂使西晉長期處於宗室內亂之中，朝政混亂，國力衰退，間接導致了五胡亂華，對中華民族造成了不可估量的破壞。反觀七國之亂，聲勢雖然浩大，但很快就被漢景帝平息，皇權得到了進一步鞏固。

因此，從結果而言，七國之亂間接地鞏固了西漢的統治，八王之亂則導致了西晉的滅亡。

七國之亂與八王之亂產生的原因

1、七國之亂

劉邦建立西漢，中央對全國的掌控能力尚弱，鑑於秦朝滅亡時的孤立無援。劉邦便大面積分封劉氏子孫為諸侯王，協助鞏固中央政權。然而事與願違，劉邦死了，分封的諸侯王們卻不斷壯大，對中央造成了嚴重的威脅。

諸侯王們設立了各級官吏，自己鑄造錢幣，統治區域內徵納賦稅。因此，各諸侯國實力不斷壯大。開始的時候，確實對鞏固中央政權有一定的幫助。然而時間久了，強大的實力使諸侯王們野心膨脹，對中央政權產生的離心力，逐漸成為了一種相抗衡的局面。

因此漢景帝採用晁錯的削藩政策，意圖削弱諸侯國實力。強力的政策引起了相似程度的反彈，吳王劉濞最終帶頭反叛。

2、八王之亂

八王之亂產生的原因有一部分和七國之亂相似，那就是分封諸侯王，使諸侯國實力膨脹，並且有自己的軍隊，一旦起兵反叛，必然會威脅到中央的統治地位。況且，西晉從開國之君便盛行腐敗之風，不務正業。皇帝帶領的糜爛風氣，很快在各個階層蔓延。

起步就沒有走好，之後選擇皇位繼承人更是錯上加錯，竟然選了司馬衷這個白痴當皇帝。結果先是楊氏專權，後是賈后亂政。最終引起八王之亂，為了爭奪權力，司馬氏內部進行了一場歷時十六年的自相殘殺。

兩場動亂的不同點

1. 兩場動亂的發生，基礎同為諸侯國實力的壯大。但西漢七國之亂的直接原因，是漢景帝實行削藩政策。而西晉八王之亂的直接原因是朝廷腐敗，賈后亂政。
   

2. 西漢七國之亂髮生時，漢景帝所統治的中央政權，朝局穩定，能征善戰的將領也不少。而西晉八王之亂髮生時，西晉內部已經腐朽糜爛，根本無力對抗諸侯國的反叛。
   

3. 七國之亂三個月即被平定，而八王之亂歷時十六年。動亂時間的長短，直接影響了王朝後續的發展。

八王之亂的破壞力遠遠大於七國之亂

七國之亂平息後，漢景帝剝奪了諸侯王任免官員的權力，使其不能培植親信。並且將吳、楚、趙、齊四處舊國土地分封給十三個皇子，削弱了單個諸侯國的實力。七國之亂後，諸侯國陸續被削弱，實力上已無法同中央政府抗衡。

漢景帝通過平定七國之亂，不斷消除了外在隱患，還鞏固了中央政權。從某種意義上講，七國之亂實際起到了一定的正面作用。

八王之亂的影響實在無法估量，十六年的長期內耗，致使北方經濟全面衰退，大批民眾流離失所。最重要的是內亂使司馬氏失去了對西晉的政權控制，各地流民起義不斷，北方夷狄趁機南下，五胡之亂的序幕就此開啟。

永嘉之亂後，西晉變成了東晉，不變的是依然風雨飄搖的政權。司馬氏幾乎無法將朝政把持在自己手中，各種權臣接連把持朝政。

可以看出，八王之亂的影響並不只是那十六年的內耗，更是直接導致了後來一百多年的北方動亂，使中原地區長期處於分裂的局面。這種破壞力，在中華歷史上，都是少有的。

執古論今

西漢七國之亂是漢景帝削弱諸侯王勢力、加強中央集權而引發的一次諸侯國叛亂。結果叛亂在三個月內就被漢王朝平定，諸侯王對中央的威脅基本被清除，中央集權得到加強。

西晉八王之亂自291年—306年，歷時16年之久，是中國古代最為嚴重的皇族內亂。其持續時間之長，對經濟的破環和社會的發展其影響都是巨大的。

司馬氏篡魏建晉之後，就大封同姓為王，晉武帝分封同姓王二十七個，諸王在封國內不僅可以收取租稅，還有官員任免權，並且各國都有衛兵，這就為八王之亂埋下禍根。

武帝之後，繼位的惠帝昏愚。趙王司馬倫掌握兵權，遂廢惠帝而自立。於是鎮守許昌的齊王司馬冏，鎮守鄴城的成都王司馬穎，鎮守關中的河間王司馬顒，聯合起兵攻殺司馬倫，迎惠帝復位。這時齊王司馬冏專權，於是河間王司馬顒先是聯合長沙王司馬乂攻殺齊王司馬冏，後又聯合成都王司馬穎攻殺長沙王司馬乂。隨後東海王司馬越合幽、並兩州的兵，打敗了河間王與成都王，於是就弒惠帝而立懷帝，八王之亂告終，東海王司馬越專政。

八王之亂戰場從洛陽、長安延展到黃河南北的廣大地區，戰鬥規模的不斷擴大，各地方勢力也乘時而起，造成了秩序的崩潰，後期朝廷已無法掌握全國。戰亂期間，甚至有為一己之私引鮮卑、匈奴、烏桓等少數民族參戰。外族內遷，促成五胡亂華也導致了西晉滅亡，把人們推向了近三百年動亂的深淵，使社會經濟遭到嚴重的破壞。

博史鑑行

當然是八王之亂對社會的影響破壞更大，最簡單的比對就是七國之亂並未造成西漢王朝的崩潰，而八王之亂造成了西晉王朝國力衰微，造成了西晉王朝無力抵抗五胡力量的破壞，導致西晉王朝滅亡。

更重要的是之後由五胡亂華導致的長達幾百年的中國亂世，可以說最後的亂世局面也與八王之亂有著密不可分的關係。由此可見，八王之亂比七國之亂對社會的影響破壞更大。簡單來看七國之亂及八王之亂的異同，從異同當中其實可以看出八王之亂的影響比七國之亂更大。

七國之亂與八王之亂的相同之處：

七國之亂與八王之亂最大的相同點，都是皇族宗室封王不滿中樞皇權，而引發的地方封王起兵的戰亂。七國之亂是西漢漢景帝時的一次地方諸侯叛亂，由當時劉氏宗親吳王劉濞聯合楚王劉戊、趙王劉遂、濟南王劉闢光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠等劉氏封王，起兵作亂想要對抗中樞。而八王之亂則是由司馬氏宗親汝南王司馬亮、楚王司馬瑋、趙王司馬倫、齊王司馬冏、長沙王司馬乂、成都王司馬穎、河間王司馬顒、東海王司馬越等八王，不滿中樞而紛紛起兵搶奪朝政大權。

而另一個相同之處則是兩次叛亂之中，都有外族勢力的參與。劉濞起兵時，除了聯合其他各國封王之外，還派人勸說匈奴、東越、閩越等外族勢力參與，一起參與起兵。劉濞被周亞夫打敗後，退守東越，最終東越王殺死劉濞。再看八王之亂，在這場諸王征伐的最終階段是成都王司馬穎與東海王司馬越的對抗。而司馬穎和司馬越為了最終的勝利，聯合胡族作為自己的助力。司馬穎聯合匈奴和羯族勢力，而司馬越聯合鮮卑、烏桓等胡族勢力，兩方的對峙最終以司馬越和鮮卑一方的勝利為結局。

七國之亂與八王之亂的不同之處：

看完相同之處，在來看存在差別的地方，其實兩者有著很多不同，除了所處的歷史條件迥異之外，這兩場地方封王的叛亂，造成的影響、時間、過程等方面，都有著極大不同。而從這些不同之處中，完全可以看出八王之亂比七國之亂更加對社會造成影響破壞更大。

• （1）戰亂持續時間不同，八王之亂長達十幾年

從七國之亂和八王之亂的過程中看，七國之亂從劉濞聯合其他諸侯起兵，到叛亂平定，只進行了三個月。而八王之亂不同，從司馬亮參與的賈南風亂整開始，這場戰亂就開始，直到最終司馬越戰勝司馬穎，掌控西晉朝政大權，八王之亂持續了整整十六年。雖然在賈南風專政之後中間有八年的安定時期，但其他時間諸王之間互相征伐，戰鬥頻繁，持續時間也很長。

相比七國之亂三個月就被平定，八萬之亂持續長達十幾年的時間，對西晉王朝的社會安定破壞力是極大的。經歷三國亂世之後剛恢復一些的中原王朝，又經歷了八王之亂的十幾年的亂世。

• （2）造成的影響是不同的，八王之亂對西晉國力消耗巨大

七國之亂結束後，對西漢王朝的影響是十分正面的，雖然經歷短暫的戰爭也有很多傷亡，但在七國之亂後，西漢王朝趁機收回了諸侯王的地方權勢，讓地方封王的地方權力全部收歸中央，這加強了中樞的集權，對於西漢王朝的統治是十分有利的。

而八王之亂後，西晉國力衰微，看之後對於匈奴、羯族的侵犯竟然毫無抵抗力的結局，便知道西晉國力在八王之亂中消耗極大。永嘉之亂時，匈奴、羯族勢力大坡司馬越和王衍所率西晉主力軍隊，最終覆滅了西晉王朝，便能看出當時西晉王朝國力衰弱。

由此可見，七國之亂的影響雖然有，但對王朝的發展是積極的。而八國之亂最終的結局，讓西晉國力消耗一空，無力抵抗胡族對中原王朝的窺伺，最終釀成了五胡亂華覆滅西晉王朝，中華大地重新陷入幾百年亂世的局面。另外，有學者對八王之亂後中國人口進行分析，八王之亂對中國人口的破壞是巨大的。

• （3）八王之亂對王朝穩定性影響極大

七國之亂最終的結局是皇權一方的軍事力量壓制七國兵力，最終七國之亂得以平定，在這個過程中西漢國力並未有極大破壞，中樞皇權並未受到影響和最終有所衰弱。而八王之亂的參與者是司馬氏宗親，最終的結局是地方封王所掌控的地方力量遭到消耗殆盡，而中樞朝政也因八王交替執政造成了巨大的混亂。西晉當時的皇權被削弱到了極致，即便八王之亂平定後，由東海王司馬越掌控朝政，皇權依舊被壓制嚴重。這其實也與之後西晉王朝被輕易摧毀有著巨大關係。

綜上所述，無論是在戰爭持續時間上，還是兩場叛亂造成的最終影響上，以及對於王朝皇權穩定性上，八王之亂的影響都是更具破壞性的。而八王之亂造成對社會影響破壞性更大的原因，有著幾個方面：

• （1）西漢與西晉對宗親封王的態度不同

西漢時期，是施行郡縣制與分封制並行，由此來看七國之亂時作亂地區僅為實行分封制的部分，而其餘部分都在西漢皇權掌控之下。並且，從劉濞起兵作亂的緣由看，西漢有心想要削弱地方藩王勢力，在七國之亂之前，便已經有過幾次削藩。由此可知，中樞皇權有心想要削弱地方勢力，七國之亂之所以發生，是在被中樞皇權觸及底線時的一次反抗。因此，在七國之亂髮生之時，中樞能夠有實力做出反抗，並且有著強勢兵力迅速平定封王叛亂。

而看西晉王朝，從司馬炎稱帝后，為了避免曹魏時期曹氏宗親勢力羸弱，而無法對中樞皇權形成拱衛的情況，司馬炎大封天下，並且給予司馬氏宗親極大的地方權及兵權，造成了地方封王及朝中司馬氏宗親有著極大的權力。這就造成了八王之亂時，無論中樞還是地方封王，都參與到了爭奪中樞權柄之中。

而西漢和西晉對於地方封王完全不同的態度，也就造成了最終七國之亂對西漢王朝的穩定性影響不大，而八王之亂對西晉國力和穩定性破壞巨大的原因所在。實在是西晉王朝中，參與作亂的八萬對於西晉王朝影響極大，甚至能夠左右穩定性和朝政走向的程度，由此作亂對於西晉王朝本身來說是消耗巨大的。

• （2）兩個叛亂所處的時代不同，在王朝不同的態度下，形成完全不同的走向。

看劉濞起兵的經過時，劉濞徵募封國內十四歲以上，六十歲以下男子全部入伍，才聯合了二三十萬軍隊，由此可見劉濞當時所統帥的軍隊並非精銳之師。距離西漢王朝確立依舊過去幾十年，並且在漢高祖、漢文帝時便有過對於地方藩王的削權，對於地方藩王的控制也有加強的趨勢。劉邦消滅原本的異姓封王，是對中央集權的一次加強，也是對於地方兵權、地權的一次打擊。及漢景帝繼位後，就使用晁錯的建議極力主張削藩。中樞皇權持續數代對地方藩王進行削弱的態勢來看，西漢時的地方封王能夠擁有的權勢受到的極大的削弱。

而西晉時則不同，距離西晉王朝建立剛過去二十多年，距離西晉統一天下也才僅僅過去十幾年，西晉內部參與平定天下的兵力並未完全馬放南山。並且，司馬炎也並無曹丕所堅持的不設軍隊的認知，而且司馬炎對於地方司馬氏宗親的態度也是放任。由此可知，參與西晉平定天下的司馬氏“八王”手中擁有的兵權，是對中樞皇權穩定的極大威脅。這也造成了，八王之亂時，中樞並無力量可以對抗地方封王力量，引致了更加混亂的八王之亂造成的混亂局面。

• （3）中樞皇權不振，無法形成對地方的壓制，不能及時治亂

由七國之亂和八王之亂髮生時的王朝君主對比，可以看出某些八王之亂影響巨大的端倪。七國之亂時的漢景帝，承接前世高祖、文帝等的功績，自漢文帝時便施行的輕徭薄賦等政策，對於西漢國力恢復有著極其重要的作用。而漢景帝繼位時，任用晁錯等大臣，勵精圖治，為後世漢武帝盛世打造了基礎。漢景帝面對七國之亂，任用周亞夫等人積極平定，能夠用三個月時間迅速平復戰亂，可見當時西漢中樞皇權較為穩固，這也是能夠迅速治亂的原因所在。

而看八王之亂時，在位皇帝司馬衷，不僅被皇后賈南風挾成傀儡，還在八王之亂後期被各王裹挾。根本無法形成影響西晉王朝走向的影響，對於八王之亂的過程也根本無法形成治亂的功績。與漢景帝能夠有力治亂相比，西晉時司馬衷所代表的西晉皇權，無法形成對於國內戰亂的制止，是八王之亂能夠造成對社會的巨大破壞的重要原因。

綜上所處，西晉時期的八王之亂，對社會造成的影響破壞更大。

亭安讀書

當然是八王之亂。

七國之亂才持續多久，叛亂從漢景帝三年(前154年)正月開始，到三月即被平息。

而八王之亂是西晉時期的一場皇族為爭奪中央政權而引發的內亂，因皇后賈南風乾政弄權所引發。這次動亂共歷時十六年，分為前後兩個階段:第一階段從元康元年(291年)三月到六月，持續三個月;第二階段，從元康九年(299年)到光熙元年(306年)，歷時七年。其核心人物有汝南王司馬亮、楚王司馬瑋、趙王司馬倫、齊王司馬冏、長沙王司馬乂、成都王司馬穎、河間王司馬顒、東海王司馬越八王。

正因為動亂時間特別長，對國計民生破壞特別大，所以才會有“五胡亂華”

真正鱷魚不哭

漢朝的七國之亂和晉朝的八王之亂的破壞程度根本就沒有可比性。七國之亂是發生在漢景帝時期的一次諸侯國叛亂。換句話說，七國之亂是一場中央政權消滅地方政權的一次收權行動。八王之亂是西晉時期一場皇族為爭奪中央政權而引發的內亂。他們之間最本質的區別就是，漢景帝時期的七國之亂，中央政權穩固。所以雖然引起了叛亂，但從影響和覆蓋面上亦或者時間上都很小，很短暫。而八王之亂是從中央政權開始奔潰，之後又影響到了全國。不管是從八王之亂的影響上，還是輻射面積以及持續時間來看。八王之亂危害都要遠超於七國之亂。

七國之亂歸根結底就是實際上就是一場削藩之舉。從劉邦建立漢朝後，漢朝的一體政治制度全部沿用秦朝制度。劉邦雖然搬用了秦朝的郡縣制，但劉邦同時也在使用分封制。這就導致了地方諸侯國的政治地位遠遠高於郡。而且諸侯王在各自的封地擁有龐大的人口，獨立的軍事力量，而且大權獨攬幾乎可以操縱整個封國都一切事物。這其中也包括自行徵收賦稅、鑄造錢幣等等。這也就等於諸侯國等於是一個個獨立的小王國。從劉邦開始就已經在削藩了。只不過劉邦削除的都是異姓王。但劉邦的本家宗室同姓王侯依舊存在。

劉邦時期，各地劉氏諸侯王都得封於劉邦。自然對劉邦言聽計從不敢有絲毫未被但從漢文帝時期開始，由於血脈關係的疏遠，地方諸侯宗室們就不那麼親近中央。而且由於地方諸侯有著相對獨立的權利。這也就導致他們很多人都動起了歪心思。甚至想要造反染指皇權。所以漢朝實際上從漢文帝開始就一直在不停的削弱地方諸侯的實力。到了漢景帝時期，更是開始加大削藩力度。漢景帝就是採取了晁錯的削藩措施開始強硬削藩。漢景帝的削藩自然也引起了地方諸侯的不滿，他們為了保住權利，也就自然會和中央對立。七國之亂正式爆發，但七國之亂表面上看來貌似規模很大。但實際上叛亂的地區都被侷限在某一位置。而且七國之亂只持續了三個月便被撲滅了。所以七國之亂根本上沒有造成什麼太大的損失就已經結束了。影響破壞力十分有限。

八王之亂就不同了。正所謂堡壘都是從內部被攻破的。八王之亂是由自身內部的權利紛爭所導致的一場權利爭奪戰。晉武帝司馬炎因為晉朝是奪取了曹魏政權所建立的。所以司馬炎害怕日後晉朝也會落個曹魏的下場。所以司馬炎就想到了以宗室來作為屏障保護中央。所以司馬炎開始大肆分封宗室並且加強宗室的權利和實力。晉武帝在分封宗室王時，只是看到了宗室的力量，卻沒有重視宗室王的勢力過於膨脹所造成的對中央政權的潛在威脅，給叛亂的發生埋下了隱患。

司馬炎死後把皇位傳位了司馬衷這個歷史上有名的智障皇帝。所以司馬炎死後，晉惠帝無能力治理朝政，皇后賈南風趁機開始干涉朝政。而賈南風奪取朝政控制權自然引來了地方司馬宗室的不滿。所以給藩王也開始起兵爭奪中央大權。雖說說是八王之亂，但實際上造反爭權的藩王遠不止八人。藩王之間互相殺的是你死我活的。最終導致的結果就是百姓民不聊生。國內經濟遭受了嚴重的破壞。要知道八王之亂可是持續了十六年。整個十六年間晉朝別說是進步了，國力在極速的衰退。再加上八王為了爭權又引入了胡族介入。這就又導致了後來的五胡亂華。所以說不管從哪一點來看，八國之亂都是中華民族的災難。而七國之亂更像是一場小規模動亂而已。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發評論支持一下。

小小小百科全書

西漢七國之亂和西晉八王之亂，是中國古代實行中央集權統治後爆發的兩次大規模藩王叛亂，其中七國之亂是西漢初期“郡國制”留下的隱患，而八王之亂則是西晉初期“強宗室弱地方”所留下的隱患，那麼這兩次大規模叛亂，哪一個對社會造成的破壞更大呢？

西漢七國之亂和西晉八王之亂簡述

要討論這兩次叛亂哪個對社會造成的破壞更大，我們不妨先來簡單回顧一下這兩次叛亂。

1、西漢七國之亂。從楚漢爭霸到建立西漢，劉邦迫於當時的形勢，不得不推行郡縣制與分封制並存的“郡國制”，其中西漢初期一共存在七大異姓諸侯王，這些諸侯王不僅擁有私人武裝，而且擁有獨立的行政權和經濟權，堪稱國中之國，儼然成為了中央集權的最大障礙。此後，劉邦先後消滅了除長沙王吳芮之外的所有異姓王，繼而陸續分封了九個劉氏子弟為王，並與群臣定下了“非劉姓不王”的“白馬之盟”，然而隨著“諸呂之亂”的爆發，以及時間的推移，諸侯王與中央朝廷之間的矛盾日益激化。於是，漢景帝任用御史大夫晁錯開始削藩，先後削減了楚王劉戊、趙王劉遂、膠西王劉昂的部分封地，然而在削減吳王劉濞的封地時，由於兩人有殺子之仇，吳王劉濞遂與楚王劉戊、趙王劉遂、濟南王劉闢光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠等六王串通後悍然起兵“清君側”。然而，聲勢浩大的叛亂僅僅持續了三個月，便在梁國的堅守和周亞夫打擊下迅速平息了。

2、西晉八王之亂。司馬炎建立西晉之後，汲取了東漢末年以來的亂世教訓，他認為曹魏之所以滅亡，便是由於宗室實力弱小的原因，於是針對性的大封宗室子弟為王，先後分封了二十七個諸侯王，且不斷擴大宗室諸王的權力，使得這些諸侯王具有了高度的自治權。與此同時，司馬炎為了防止地方坐大，在平定江南之後便將軍權收歸中央，並罷減州郡所領軍隊，結果造成了宗室過強而地方太弱的局面。司馬炎去世之後，司馬衷即位為帝，由於皇后賈南風與外戚楊駿爭權，結果迅速引發西晉宗室的大規模叛亂，汝南王司馬亮、楚王司馬瑋、趙王司馬倫、齊王司馬冏、長沙王司馬乂、成都王司馬穎、河間王司馬顒、東海王司馬越等八王相互攻殺不斷，結果導致中央朝廷持續衰弱，西晉國力損耗殆盡，最終引發了“五胡十六國”的亂局。

從以上不難看出，這兩次大規模的叛亂，雖然都是由宗室藩王引發，但無論是叛亂原因、叛亂過程還是叛亂結果，卻有著顯著的不同。

西晉八王之亂的危害要遠超於西漢七國之亂

其實將兩次叛亂進行橫向對比，便不難發現，西晉八王之亂造成為危害，要遠遠大於西漢七國之亂。我們不妨從以下三個方面來比較：

1、持續時間和影響範圍。西漢七國之亂，不僅持續時間較短，僅僅只有短暫的三個月時間。而從影響範圍來說，雖然參與叛亂的藩王較多，但由於梁王劉武拼死抵抗造反的吳楚主力，使得其勢力始終侷限於吳楚一帶；在齊地，膠西王、膠東王、臨川王圍攻齊都臨淄卻三月不下，只好退回了封國；而在趙地，趙王劉遂壓根就沒能出邯鄲，而匈奴得知吳楚兵敗後，也並未出兵相助。至於西晉八王之亂，不僅持續時間長達十六年，而且直接導致整個中原地區，乃至於長江以南和四川部分地區全部陷入了戰火之中，影響範圍之大可想而知。

2、造成的結果截然相反。西漢七國之亂被平息之後，同姓諸侯王勢力遭受到了致命打擊，漢景帝趁機收回了各諸侯國的支郡、邊郡，並大力推行賈誼“眾建諸侯而少其力”的計劃，不僅對各大諸侯國進行了拆分，而且通過收回行政權和財政權，以及改革官制等方式，持續削弱各諸侯國實力，為漢武帝時期推恩令的施行打下了良好基礎，國家就此走向盛世。反觀西晉八王之亂，不僅直接導致了西晉的滅亡，更是間接導致了“五胡亂華”的出現，更是就此揭開了長達一百多年的亂世。

3、對百姓來說差異巨大。西漢的七國之亂由於持續時間較短，影響範圍較小的緣故，對於百姓的影響其實並不大，加之當時正值“文景之治”，這可是歷史上公認的治世，對於這場規模“浩大”但影響甚小的叛亂，百姓們其實受到的影響並不大。至於八王之亂，由於持續時間較長，加上隨後而來的亂世，百姓們遭受的痛苦簡直不可想象，尤其是對於中原地區的漢人來說，無異於滅頂之災。

綜上所述，西漢七國之亂對於社會的危害相對較小，而西晉的八王之亂對於社會的危害則是無比深遠。

香茗史館

應該是八王之亂產生的破壞更大。

首先，從持續時間來看，七國之亂持續三個月，而八王之亂持續約16年，顯然，八王之亂對民生經濟的消極影響更大；

其次，從結果來看，七國之亂結局完美，漢朝中央集權得到鞏固和發展；而八王之亂後，民生經濟受到極大影響，為後續五胡亂華埋下禍根。

關鍵字: 歷史 七國之亂 之亂