大牙
为什么要加长？现在的航母难道不能让重型舰载机起飞么？目前世界上的舰载机，我们的歼-15应该算得上是最大的舰载机了吧，最大起飞重量超过了32吨，还不是在辽宁舰上想飞就飞？要知道辽宁舰航母可是没有弹射系统的，采取的是滑跃式起飞方式，即使是这样，歼-15不仍然可以在辽宁舰上顺利起飞？
不知道题主是怎么定义重型舰载机的，如果按照常用的习惯去定义，最大起飞重量超过30吨的怎么也称得上是重型战斗机了吧，除了我们的歼-15以外，美军的“超级塑料虫”（F/A-18E/F）最大起飞重量也超过了29.9吨，接近30吨了，把超级塑料虫称为重型舰载机应该也不为过（自身空中小，但是载弹量大），或者再看看曾经的F-14“雄猫”，其最大起飞重量接近34吨，比歼-15还要大，而且人家在上世纪70年代就上舰了，在那个年代航母上就能正常起飞这种级别的重型舰载机，为什么会有航母不加长甲板就不能适应重型舰载机起飞这种想法？
所以，对于现在的航母来说，根本就没必要继续加长、加大甲板，因为不管是采取弹射起飞还是滑跃起飞的方式，都已经可以彻底保证今天各型舰载机的正常起降了，而且加长甲板也就意味着要把航母造大，整个排水量都得上去，这样一来，牵涉到的东西就多了，首先是动力，航母的体量一大，还想要保证一样的高速（30节以上），那么所需的动力可能就是指数级翻倍，这样一来，维护一艘航母的费用同样也是指数级翻倍；其次，现阶段材料的问题，航母是一种战争兵器，不能拿民用船舶来对比，两者在设计之初的性能要求就完全不是一个级别的，航母必须要有更强大的抗损性能，以便在复杂海况以及战争条件下还能正常工作，所以，一些民用领域油轮能造几十万吨，但是航母绝对不可能造那么大的（除非目前的材料学有了极大的突破），为什么？
举个例子，一艘满载排水量超过80万吨的油轮，其本身的自重（即净排水量）可能只有20多万吨，比如82.5万吨的“诺克·耐维斯号”油轮，自重才26万吨，两者间相差了三倍都不止，但如果是一艘航母呢？航母的自重与满载排水量之间的差距通常是不超过20%的，也就是说，一艘满载排水量10万吨的航母，其本身的自重就大于8万吨了，所以，你要是想把航母造的更长，排水量更大，比如20万吨，那么航母的自重排水量就超过了16万吨，这样一来，对建造航母的材料的强度要求也就更加高了！
最后一点，就是甲板并不是越长越好，也不是越大越好，以目前的自动化水平，美军那10万吨级排水量航母的甲板面积应该就是最合适的了（甲板需不需要加成美军心里早就有数），可以保证一个最佳的作战效率以及甲板单位面积保障效率，如果甲板继续加长、加大，那么地勤人员以及各种辅助设别的数量也就需要更多，这样一来，设备间的调度和地勤人员之间的安排就会更加的复杂繁琐，最终导致工作效率低下，影响航母的作战效率，因此，为什么不加长甲板？因为没必要，有必要的话美军早就这么做了！
哨兵ZH
现代航母由于甲板和弹射器的限制，能起飞的最大重量飞机也不过30吨级的重型战斗机以及预警机，再大吨位的飞机，航母表示我也木有办法啊，那我们为什么不能加长航母用来起降诸如轰炸机、战略运输机等重型乃至超重型飞机以增强航母的威慑力和战斗力呢？
这件事想想就好，千万别当真
加长跑道起降大型飞机，这个梦我估计全世界航母大国都做过，但是看完下面这组数据他们的梦就都醒了！美国B52轰炸机空重83吨，满载起飞重量220吨，起飞滑跑距离2900米，着陆滑跑距离1615米。俄罗斯图160超音速轰炸机空重120吨，满载起飞重量275吨，起飞滑跑距离2200米，着陆滑跑距离1600米。你想要把这些飞机装上航母？这么重的玩意儿可用不了弹射器，那么你把航母设计成两千多米长，一百多米宽的长条？
且不说因为金属内部的应力，五百米已经是人类建造船只所能达到的极限（最长的是一艘新加坡游轮，貌似458米长），超过这个长度的船只，不用你开，你稍微动一下估计就散架解体了，更别说起飞飞机了。两千多米的船，长瘦长瘦的，长得跟苗条似的，到了海里你确保它不会翻船？这么重的重量得耗费多少特种钢材，有几个国家能承受的起？发动机拖着这么个大玩意在海里走，别说是雷达，就是天上的卫星也把你看的一清二楚，到时候就这笨重的身材，逃命都比不过人家，只能等死！基于以上原因，劝楼主放弃这种想法！
技术的问题可以解决，但是没有现实需求
也许我上面说的这些都是属于技术问题，如果下巨资研发，兴许也能解决，但是更悲剧的是在现实中其实没有这种需求。重型飞机主要是轰炸机加油机运输机这三类，而越是重型的飞机，往往航程越远，特别是轰炸机，动不动就是全球作战，如果要调用这些飞机，凭借他们超远的航程，直接从陆地起飞也能支援作战，没必要停在航母上占据宝贵的空间。而且航母上的飞机许多都是多面手，对地轰炸、空战、反舰样样精通，并不需要再来更重型的专一功能飞机来班门弄斧，这就是现有航母基本都是两三百米，排水量也都是在十万吨上下的原因所在。
军武吐槽君
图为双体航母想象图
航母甲板如果延展到1000米长，把吨位控制在20-30万吨也是可以做出来的，因为当航母甲板达到1000-1500米足以起降绝大多数陆基、海基各型重型战机，但这仅仅在理论层面可行，在现实中不可行。
航母三角整备区
图为多角度航母照片
航母甲板上的指挥塔前部有个三角整备区，分别由航母前段平直甲板、弹射滑道和系泊区组成。如果航母甲板被加的过长就会大大增加三角整备区的面积，三角整备区被增大之后航母的起飞区和降落区就不能够达到相切的科学布局，对于短距起飞的舰载战机而言是一个很大的障碍，这样就不能保证舰载机的安全起降，因为舰载机之间会互相干扰。
航母动力系统
图为航母反应堆
按目前美国最先进的核动力系统为基准，短期内也不可能直接匹配20-30万吨级甚至更大吨位的航空母舰，因为吨位增大，特种钢材使用量也会增多，一方面增加了航母的造假成本和自重，二方面对动力系统的要求变的极高，由此可以得出，大吨位航母至少不适用于当下全球现状。
航母空间及能源消耗
图为F/A-18“超级大黄蜂”弹射起飞瞬间
按照美国的F/A-18“超级大黄蜂”为例，在航母上单纯的起飞和降落一次消耗燃油约10吨，约合5万美元（约合34.2万人民币），F/A-18最大内部载油量约为6.5吨，外挂最大载油量约7.4吨。
图为美国“尼米兹”级航母结构
美国现役的“尼米兹”级航母大约可携带9000-10000吨燃油，弹药约为3000吨，全部用完仅需舰载机出勤约100次即可，一个整编航母编队的全部后勤补给（含补给舰）最多会在15天内消耗完毕。
图为美国“尼米兹”级航母弹药吊装内部照
如果航母甲板和吨位放大数倍之后，即使可以增大燃油、弹药等携带量，但成本却难以控制，效费比极高，不科学！
墨墨观察
航空母舰为什么不拉长以适应重型舰载机的起飞要求呢？谁说现代航空母舰没有被拉长来着？
同为6万吨级航空母舰的库兹涅佐夫级和，伊丽莎白女王级相比，库兹涅佐夫比伊丽莎白女王级要长的多。
六万吨库兹涅佐夫级和十万吨级的福特级航母相差无几，这可是4万吨的差距呀。一个美国级两栖攻击舰的吨位都有了，但是这俩长度差不多，不就是因为库兹涅佐夫级的设计目标是起飞su33舰载战斗机吗？而且他又是滑跃起飞，所以甲板得拉长一点。然后就导致了库兹涅佐夫出了名的长（机库小，但是足以塞上几十个战斗机了，再加上重型战斗机灵活性强的多，所以苏联人觉得这个取舍值得）
至于主要起飞f35b舰载战斗机的，英国伊丽莎白女王级航母，这甲板长度和美国级两栖攻击舰，差不多。所以这差距还是挺明显的吧
因为f35的短距起降能力很好，所以，飞行甲板短点就短点，影响没多大。更重要的是还能多带点飞机呀。
啸鹰评
现代航母重型制空战机起飞重量已然超过30t了，这个体量即使空军战斗机也不能说是轻型了，所以首先，航母是一直有重型战机驻舰的，当然，这里所说的驻扎重战的只是特指美中俄三国的航母，既然说重型舰载机，其他就不讨论了，那问题是为什么不“加长”，那“加长”又为哪般呢？我猜测题主的意思是希望用长度，减省阻拦，弹射的高投入，高风险的做派，其实这是有一定现实意义的，感兴趣可以找找张召忠，也就是大名鼎鼎的局座关于浮岛式战机平台的论述，为什么我不将其表述为航母，因为超长“舰体”的浮岛式结构，已经脱离了航母的一些定义，那种几千米长度，几百米宽度的浮岛式结构，已经不是通常意义的船体，而是漂浮的超级基地，这种超级结构已经超过了目前舰船推进技术的极限，不可能达到类是当前航母的推进速度，而航母之所以称之为航母，就在于其本身代表这个星球最高效投送常规打击的能力，其中就包括其超级机动能力，没见过航母飞奔的人估计很难想象一坨十几万吨的钢甲铁兽以70-80km的速度在大洋上飞速奔驰的骇人场景，那就是这个星球霸主雄霸天下的屠刀，不仅断玉分金，还动如脱兔，以九霄雷霆之势穿还宇内，今天你在此处画地为牢，排拒他来，明日哦，这十几万吨的巨铁就携鬼魅般的战鹰送来霸主铁血问候，这种时效性哪里是慢悠悠，温吞吞的超长平台可以比拟的，要知道霸主是以十几艘航母为基础称霸天下的，折算在航率除3，撑死美帝实时在线的航母也就区区3-4艘，这样的基数，即使和平时期都能跑死，何况战时，既要保持高效机动性，过于长，宽，大的体形都是不合适的，这么说吧，以人类工程科技极限值计算，美帝航母就是现阶段人类航母科技可达的极限边疆，是工程极限值的最高展现，美帝并没有刻意的缩减航母的尺寸，而且大多数时候都是尽量造得更大更强，以抛离后来的追赶者，但以目前人类工程科技的极限值，折合对冲的结果就是想着我们看见的超级航母。不知道这样的回答，是否让人满意。
黄轩28
加长?你要搞到一千多米长吗？
重型舰载机起降性能是很好的，300米距离绝对可以起飞，但是舰载机是要作战的，要作战就要多带油料和弹药，那么这些负载才是舰载机的性能的体现。
航母是以舰载机为武器的作战装备，那么晓伟分析自然舰载机能力越强越好，舰载机挂载的东西越多那么多任务能力越强、持续作战能力越强、作战半径越大，所以说在没有弹射器的情况下，延长跑道是一种思路。
但是这种思路有以下问题点，第一个问题就是成本问题，你延长了搭载的战斗机更多，是不是总的成本增加好几倍?
第二个问题，隐蔽性问题，本来航母就是目标很大的军舰，你搞到1000多米那不是更容易被发现?
第三个问题，技术性问题，这么大的航母请问怎样设计?动力怎么解决？
第四个问题，作战角度的问题，你航母这么大行动是不是不便?再者甲板面积大是不是更容易被击中?(打航母不需要打沉，破坏跑道即可)
以现在的技术实力，造出这种航母可行，但是动力系统不行，无法高速移动。并且由于甲板面积增加更容易被导弹击中，先进弹道导弹的精度都没这么差。总得来说如果加长的特别长，那么这种航母可以作为海上基地，用于防守和补寄如果用于进攻，那么缓慢的移速使得威胁大大增加，连常规潜艇都能造成巨大威胁。
李晓伟
航空母舰的问题之前已经解释过很多回了，那你既然说到这个重型舰载机在航空母舰上起飞的问题，那就得说起两种起飞方式。
一种是滑跃式起飞，也就是航空母舰的前甲板有一个角度的小破飞机，通过这个小坡减少他起飞的距离，然后等到飞机上凉到一定高度，经过一定时间的下沉以后，达到初速度，然后飞机起飞。
这样的起飞方式确实能够达到你所说的增加航空母舰的长度，然后增加飞机起飞的长度，让飞机起飞的时候能够更加具有稳定性，以此达到重型舰载机也能够在航空母舰上面起飞这样一个设定。
但说实话，这个设计有点鸡肋，为什么现如今辽宁号航空母舰有三种起飞方式，轻装起飞，中装起飞，重装起飞，在这其中最后一种起飞方式，也是整个航空母舰利用他最长的斜对角线进行起飞的挑起非线路也是设定歼15，这一款重型舰载机能够在满载满油的情况之下，通过滑跃甲板起飞，起飞重量是32吨。
从本质上来讲，这本身就已经能够做到的事情，何苦去加长航空母舰本身的甲板长度？
那么换成第二种设定，也就是弹射起飞，弹射起飞靠的两种东西，电磁弹射器和蒸汽弹射器。现如今，电磁弹射器因为技术原因，不能够大规模的用于实战，只能够使用蒸汽式弹射，蒸汽式弹射，他有一个自己的问题，就是蒸汽是弹射，它的设计的数值是固定的，每次调整它的数值，就需要经过长达数个小时的时间才能够完成。战场上面瞬息万变，几个小时的时间足够让敌人反应过来，然后针对你的航空母舰进行袭击，一旦在此期间，飞机针对你航空母舰进行攻击的话，你是没有办法起飞舰载机的。
所以我们去看美国的航空母舰，它的舰载机，它重量大致是相当的，也就是说运输机，攻击机，战斗机，预警机重量大致维持在一定的数值，没有改动，如果说强行的去改动飞机的起飞重量的话，飞机太重飞不起来，飞机太轻弹射器直接把飞机扔海里面去了！
所以说弹射起飞对于飞行甲板的长度并不做要求，更多的只是要求弹射器起飞时所设定的数值，很显然，为了让重型舰载机能够起飞而修改航空母舰弹射起飞的数据，让航空母舰接下来几个小时内没有任何战斗力，这一点并不值得。
有人说增加航空母舰本身的长度，让滑跃式起飞，能够常规的起飞和降落重型作战飞机。大家都知道船舶在河流之中航行会有三种阻力，摩擦阻力，兴波阻力，粘滞阻力，粘滞阻力咱们暂且不去提，主要还是兴波阻力，兴波阻力减少的一个重要前提就是减少船只长宽比，有人做过实验，这个比值一旦达到15的话，就可以有效地减少兴波阻力，（今日头条漩涡鸣人yy首发于悟空问答）但是这个减少阻力也只是在传智的正面方向上，而不是侧面，侧面反到会因为加长了船只侧面的横截面积，增加了波浪从侧面拍打过来对船只的影响力。
所以说增加船只的长度，起飞重型舰载机这一点，第一已经用不到这样了，现在的技术条件可以办到，重型舰载机在航空母舰上面起飞。第二，技术难度太大，要想完美的解决，这是平衡航空母舰和重型舰载机之间的抉择，这太困难！
漩涡鸣人yy
直通甲板的航母是可以起飞重型飞机的，二战时期美军B-25轰炸机在大黄蜂号航母起飞过（杜立特轰炸东京），现在的航母有弹射器，甚至可以在任何一艘航母上弹射起飞C-130运输机，所以没有必要“加长”航母。
航母对舰载机投送能力的限制不在于飞机的起飞，而是在于飞机的回收！
蒸汽弹射器的力量是非常大的，在弹射大型飞机时（必须是螺旋桨飞机，大型喷气机飞不起来），能瞬间给予飞机4个G的加速度把飞机加速到起飞速度，所以像C-130这样的大飞机也可以在航母上起飞。
但是想要在航母上回收这么大的飞机难度就很大了，航母回收舰载机的方式是阻拦索拉停飞机。大型飞机降落时的强大冲击力是阻拦索和甲板难以承受的，如果加强了阻拦索和甲板，那么飞机本身的机体强度也受不了从高速度迅速下降为零的强大拉力，极有可能在着舰瞬间就解体了。
所以大型飞机在航母上起飞是没有问题的，但是想要返回航母着舰却难以实现，这不是把航母拉长加重能解决的问题。
兵器知识谱
这个答案的问题先别研究什么技术问题，先解决一个思路问题，航母到底是为什么？舰载机又是设计？
航母自从问世以来，它就是一个航空搭载平台，航母与舰载机的关系不是航母从属于舰载机，建造航母的目的是作为舰载机的搭载平台，等于建立一个海上移动机场，这不意味道着，航空母舰是舰载机的附属品。
如此关系也就意味着，人们要依据航母的条件来设计舰载机，而不是为某些舰载机去建造航母，现代航母的服役期可以达到50年，任何一款舰载机实际使用年限不可能超过50年，航空母舰经常更换舰载机。
这是一种现实，也就决定了舰载机要满足航母的要求，而不是反过来为了舰载机建造航母，现在这种观点就是为了舰载机设计航母，这实际上是一种错误的理念，自航母问世以来，这个思路确实有人提过，但是从没有成为主流，而是被认为是一种错误的理今。先把这个思路弄明白，然后再研究这个技术问题吧。
浴火
这个问题不是一个技术上是否可行的问题，而是涉及到是否有这个必要的问题，正如前面有人说：思路的问题。现代航母的服役期可以达到50年，舰载机服役年限不超过30年左右，航母每隔多少年就需要更换一款舰载机，形成了航母是铁打的营盘，流水的舰待机现实。
我们为了一款舰载机去专门设计一款航空母舰，在这种背景下，就是不可能接受的思路，舰载机必须服从平台要求，而不是平台需要满足舰载机的要求。
航母造多大看似都不是什么难题，其实越大越麻烦，目前的10万吨级航母已经达到了一个极限，再造更大的航母不是造不出来，而是在于存在各种缺陷，
更大一点的航母也许可以适应更大的舰载机，但是航母过大也会造成其他相关的一些问题，比如：动力问题，当达到20万吨时，动力要求自然也上升，以目前的技术来说很难满足这个对动力的要求，而且呢，航母过大的话对维修保养等会很成问题，且港口停靠灯也是一个问题了，所以呢，现在不会轻易的造成过大的航母，这必须是多方面条件符合之后，航母不可能造得太大，舰载机只能符合航母的要求，而不是要求航母如何符合舰载机的要求
