酒幹湯賣無
如果將評論解作批評和議論，那麼我認為當代還沒有出現真正“詩詞評論大家”。為什麼這麼說呢？
我認為，能稱得上詩詞評論大家之名者，最少要在《中國文學批評史》上留下有一定分量的詩詞批評著作。例如晚清時期，寫《蕙風詞話》的況周頤；寫《人間詞話》的王國維；寫《白雨齋詞話》的陳廷焯，他們均可稱為詩詞評論大家。即使如陳洵，雖也有留下《海峭詞話》，但因分量不足，也只可稱之為詩詞評論家。
說回康震、酈波兩位教授，因尚未見其寫出受到廣泛認同的詩詞批評著作，故還稱不上詩詞評論大家，甚至稱之為詩詞評論家也是甚為勉強。
詩詞評論，有較專業的要求。其中最基本的一點，就是必須精通“聲律”，因為詩詞講的是聲情，假若對聲律等創作技法未能精通，評論詩詞則此終有隔，很難有創造性的見解。故歷史上論詩者大都能詩。
當代詩詞學者陳永正在其《獨抱詩心》一文中更是直言：“有詩學，還要有詩功，是以解詩者最好能詩。義理、考據、辭章三者不應偏廢，作為重中之重的辭章之學，在現代學術體系中已無立足之地，既不能為古文，亦不能作詩的文科教授、專家，比比皆是，這不能不說是當代學界的悲哀”。
當然，不論詩詞創作，還是詩詞評論，都並非康震、酈波兩人的專業。他們的專業是教書育人的教授，在這方面，他們表現非常出色。特別是他們通過如《中國詩詞大會》等電視節目，做了很多詩詞普及教育的工作，也深受廣大觀眾的喜愛。所以將他們稱為詩詞教育家，則一點也不為過。
詩詞書院
康震和酈波都是當代網紅文化學者，他們已經紅火十多年了，可以說他們非常博學，文學和歷史無所不知，無所不曉。但是他們的詩詞水平，實在是不敢讓人恭維。說他們是“詩詞評論大家”，有點名不符實了，他們最多可以被稱為“老幹詩詞評論大家”。
本人比較喜歡觀看文化類節目，無論好壞，都會看上幾眼，漸漸地發現90%以上的節目都有康震和酈波的身影，真的很討厭他們，他們所講出的詩詞鑑賞理論，都是在拾人牙慧，再加上他們口吐蓮花的語言，就會使人覺得他們代表了當代詩詞的最高水平。
其實呢，他們不過是花拳繡腿而已，離真正的詩詞評論大家相差十萬八千里，他們既不瞭解詩詞的基本知識，也不懂詩詞的創作技巧，他們只會在詩詞的意境方面深挖，講述詩詞如何好、如何妙。說的好聽點不過是錦上添花而已，說得不好聽就是過分解讀詩詞，比原作者瞭解的都多。
康震總是一副霸道總裁的樣子，當然，人家有驕傲的資本，越來越牛了，從百家講壇到唐詩風雲匯、最愛是中華，再到中國詩詞大會、經典詠流傳，康震成為了名副其實的“文化一哥”，酈波逐其後塵，從百家講壇到成語大會、詩詞大會、中華好詩詞等，當然了，酈波也是什麼節目都參加，常年坐在飛機上。這兩個文化學者博而不專，參加幾十個節目，會靜下心來研究詩詞、賞析詩詞嗎？當然不會了，他們賺得缽滿盆滿，詩詞不過是他們的搖錢樹而已。
真正的詩詞評論大師，比如王國維，擁有《人間詞話》這樣的不朽名著。又比如葉嘉瑩，擁有《伽陵論詩叢稿》、《伽陵論詞叢稿》等分量十足的作品。但是康震和酈波呢？真的沒有拿得出手的詩詞鑑賞作品。他們所寫的詩詞賞析書本，淺薄無知，只能騙騙中學生了。
康震和酈波，根本不是靜下心來搞研究的學者，他們連詩詞的基本格律都不懂，把他們稱之為“詩詞評論大家”，豈不讓人笑掉大牙！
層城鵷雛
這個有點噁心了，不要說許多高人了，就連一諾也不敢恭維二位的水平。一個一個說。
康震從百家講壇裡走出來的，所謂教授。對於人物生平事蹟可以說講的相當不錯。這一點一諾必須承認。無論是李白杜甫的生平事蹟還是唐宋八大家。都講的有板有眼像那麼回事，雖然講述人物生平的時候，有一些小毛病，似乎也不傷大雅。對於康震的詩詞水平一諾表示非常不屑與鄙視。有很多挺康派，自然會謾罵甚至說你行你上，一諾對這種人是毫不理會的，基本上這類人就是瞎逼逼那夥的也沒啥。至於評論家更不敢恭維了，康震的評論水平其實說白了只能叫解釋水平，就是把文言文翻譯成現代白話文的過程。距離張惠言也就是差了一個王國維的水平。距離一諾還有損不及何況談及評論家了。
第二個酈波，具體酈波因為什麼出名的一諾不知道，恍惚記得成語大會曾經見過，說白了那些東西都是備課八百回的東西，也沒啥大不了，任何一個初中畢業的人都能呼幾句。二位的詩詞創作水平與評論水平，也就是小學水平，唬唬小學生絕對夠用了，畢竟那些孩子腦子也沒有，別人說啥是啥，一切全部由著自己自己高興來，不足為奇。
總評論二人都是半吊子，對於詩詞也就是一個入門水平，最無奈的事就是人家是一個教授的名頭。有人說怎麼不叫你呢，在當下有本事的未必鬥在春晚，上春晚的相聲演員未必都會唱太平歌詞。張學友沒上過春晚誰說他就不會唱歌了。名氣大了就是大了，材料有沒有或許內行人一打眼就知道了。外行人除了罵街就是罵街，反正現在罵人不犯法，痛快痛快嘴再說唄。
和風小築主人一諾
康震不做任何評價。
在這我只想說他解的唐詩《寄王昌齡》。
這首詩是李白在王昌齡遇刺身亡後寫的。
王昌齡大李白11歲，兩人是非常好的知己朋友，因被人誹謗陷害貶官龍標縣，隨後人殺害。
原名《聞王昌齡左遷龍標遙有此寄》
李白
楊花落儘子規啼
聞道龍標過五溪
我寄愁心與明月
隨風直到夜郎西
楊花：送亡靈時沿路養著白紙片片一樣的東西（俗話講，買路錢）。
子規啼：逝者為大，戴白綾的都為“孝子”。送亡靈上路都會哀哭痛叫。
最後三個字“夜郎西”，人走如燈滅，形容王昌齡在那邊的道路上向西走去。駕鶴西遊。
那麼，最後一句的意思是：只能用心來送王昌齡最後一程。
我解釋的對不對，與康震解釋的完全不同。誰對誰錯，查閱李白和王昌齡的關係，再看這首是因為什麼《寄王昌齡》，而這時的王昌齡是不是死了？
用戶碧家小玉
首先感謝題主引出的話題，這個命題很大的。
本來上來就要開噴，想了一下，且慢，還是先看看高手們的高見，再噴不遲。
大致看過之後，果然感慨良多。有把二位噴的一無是處的，也有粉絲級別的力挺康震，酈波的 。當然也有比較客觀公正的評論。
本人雖然人微言輕，說實在的，一句不噴，卻有悖【百姓講壇】之宗旨，故在此評論一二，噴之，贊之，諸君請便。
古語云:“人怕出名豬怕壯”而當今卻要反其義而行之了，叫做“人盼出名豬盼壯”了
為啥這樣說，因為當今社會網絡與物質高度發達，可以說物慾橫流。人人都想一夜暴富，一夜成名。
這是人之天性使然，無可厚非。當然，這也是社會大環境造成的。
從中央電視臺到地方電視臺，可以說全民選秀，一首歌可以讓一介平民一夜成名，成名之後呢，當然是一夜暴富了。這就是名人效應。
看看阿寶，草帽姐，大衣哥朱之文，還有王二妮，王二妮還成了兩會代表，可悲嗎？，可笑嗎？一點都不可笑。因為當今崇尚笑貧不笑娼。為什麼總有媒體報道這是一個戲子當道，英雄落淚的時代呢？
扯遠了，說到康震和酈波老師，得承認二位的確有才，學生時代恐怕都是學霸級的，而今作為教授，也能算得上業界翹楚吧。但要把他們稱作詩詞評論大家，恐怕有失公允。
首先說，二位都是清華，北大的教授，博導之類的頭銜，都上過中央臺《百家講壇》再加上二位的顏值擔當，還有中央電視臺的直播，這麼龐大的社會公眾資源，他們想不火都難。
難得是，公眾如何對待這樣的大咖。其實筆者以為，大可不必去崇拜他們，放下他們身上的光環吧，他們都是普通人，我想無論是康震還是酈波，每上一檔節目，他們都會備課的，至於他們在臺上儒雅的講解，和侃侃而談的豐富的文化底蘊 ，那更是他們手到拈來的事情，因為他們是大學教授，天天要給學生傳授知識，賣油翁大家都學過吧，自己理會吧。
談到康震與酈波夠不夠詩詞評論大家，那是有關專業官方的事，本壇主不便評價，我只想說，是時代成就了他們，而他們卻不是時代的弄潮兒。
談到噴子，我再囉嗦幾句，有句話叫“吃不著葡萄說葡萄酸
”評論就是評論，不能文人相輕，更不能搞人身攻擊，利用口誅筆伐達到某種目的。
就像田英章的楷書，本壇主就特別推崇，畢竟人家從六歲習書，心無旁騖寫了一輩子，才到如此境界，你說人家不好，那你寫出好的給人看看，還是那句話，不喜勿噴。
最後用一句話結束本評論，“流氓不可怕，就怕流氓有文化”
本文由【百姓講壇】壇主，發表於今日頭條原創觀點和點評，未經允許，請勿轉載。
百姓講壇詩書吟田園
這二位寫詩不入流可以說是公認，好像酈教授還有那麼點意思，據說還在網上弄了個每日一首什麼的，讓我聯想起了乾隆啊！酈教授爭取到四萬啊！
寫詩詞的能力不僅需要大量的知識，見識，更需要有寫詩的天分，寫詩的心境，沒有那份詩人的眼光與獨特的審美意境即使努力一輩子充其量不過乾隆的水平！
寫詩不行呢，他們的擁躉被駁斥得已經是體無完膚了，辯駁似乎也沒有力氣與自信了。不過真的佩服這些殘粉，寫詩不成，又推出了評論，評論是不錯啊！誇誇其談，眉飛色舞，慷慨激昂，旁若無人！我要問，有自己的瞭解嗎？那個評論是你自己獨到的？你可能會說，千古以來詩詞的評論大家都有定論，何必多此一舉開闢自己的路徑呢？只要我背的熟練，發揮的優異就應該滿分了！
不愧為應試教育下的大博士，大教授啊！您可把這個背字發揮到了極致啊！若果我們的藝術只剩下了背，還要大博士，大教授有什麼用啊？弄個幼兒園的老師教可能比您還有愛心呢！
無論寫詩也好，評論詩也好，都需要有自己的東西，寫詩不能停留在古人的框架內，需要寫自己的意象，這個時代的意象，古人寫山水，寫哀愁，你也寫！是的，初學我也寫，但是我寫到自己滿意了，我就避免這些，為什麼？我認為這就是吃人嚼過的饃，再順著這下去，我臉紅，我沒意思！說白了，我感覺俗氣！評論詩也是如此，背別人的評語，一次我還可以流暢地背一下，第二次再讓我去背，我自己就會罵我自己，怎麼會反覆地重複別人的話呢？所以，我喜歡用自己的話去寫詩，去評論詩！
我給這些大教授的定位是高中老師，合格的高中老師，優秀的高中老師！
一笑貫長天
我主要是來看評論的，看了幾則，驚呼!評論中這個爛人，哪個不入流，則不覺自己幾斤幾兩。實感覺文人流氓起來比現實中的流氓更可怕，文人相輕自古有之，但言語相惡，實屬不配文人之稱。狹隘的文人永遠都是小文人，小文人與現實中的小哪啥有何異？詩詞自古有事所感，有靈而發，有才而就。唐詩幾萬首，誰能說哪一個是蓋首之作。人者見人智者見者，名人喜好不同罷了。詩文者皆有清高孤敖的興性，說白了，到了一定的境界就自我感覺老子天下第一了。呵呵，借用兩句吧：不忘初心，方得始中，初心易得，始終難守。值的三思啊！
天天向上152149049
有些作品雖為上品，卻見不到陽光！潮溼腐爛在陰暗的角落。好的作品是指能引起讀者心靈共振的文字語言，為多數人喜歡！
一些慵俗多文字卻在“大家”的評論下從一個圈子轉到另一個圈子。這些個作品被人為的框架畫地為牢，指那種迎合個人口味，滿篇陳詞爛調，繁鎖空洞，不知所言，凌亂無章，散文不象散文，詩不象詩，故事不象故事，小說不象小說，雜談，小記之類也不是！如一條麻繩上＾串起的花朵，提起一串子，放下一堆子！
讀者讀不到一半便棄與一旁！
而“大家”們偏偏在名利和金錢之間選擇去評這些似驢非馬的東西！
於是乎，恕我直言，當今評論家幾人為“家”
快樂的草兒1
一般而言，如果提出類似問題，應該還有蒙曼，王立群二人，他們和康震，酈波名氣差不多的。為何不提全呢？你是為了省字數還是不知道或者認為這兩人特殊一些呢？
我非文化人，只是最近才迷戀上詩詞，蒙曼，酈波老師在某音頻平臺的節目幫助很大。當然，逐漸深入，發現他們講得並不深奧，我想，生動有趣，明白自然這是大眾傳播的必須，而可能不是他們的真實水平。當然，我也逐步看了吳小如，葉嘉瑩的書，還有一些暢銷的書，的確，論詩的方式，深度是不同的。
詩詞評論大家，肯定需要人間詞話一類的大作或者公論。看見有的評論說對方連評論家都不算，相輕過份！甚至說酈波不通聲律，置事實於不顧，我就鄙視了。
耀你好看52461856
此文有抹黑文化界之嫌，首先第一點，你在評論康震 酈波兩位老師學問好壞的同時要先把你的才華展示出來讓學術界都認可，再來點評別人的缺陷要有理有據，不能隨口亂放空炮!一個人普通詩詞愛好者也會知道一些要領，假如不懂最基本的道理 作詩也只是順口溜而已。何況兩位著名教授呢？康震 酈波居然能把詩詞含義解釋的讓普通人都懂 他們不會作詩？要說作不出曠世之詞我信。說別的就是噴人家!現在書法界已經把 范增 田蘊章等幾位噴下去了 噴他們的那些人有超過他們的作品嗎？答案是毛都沒有!
