酈波和康震誰的造詣更深,點評更出色呢?

金山銀山2002


詩詞大會是讓人耳目一新,令人喜愛一擋好節目。其參與者從少兒到老者,普及廣泛,深受詩詞愛好者喜歡。

參與詩詞大會不但人人對這個浩瀚詩詞王國造詣之深,令人驚歎。參評五個評委更是個個遊刃於這個王國之中如魚。

古詩詞是中華幾千年文明文化底蘊之深另一面獨樹旗幟。吸引無數國學大師探討,研究終生而未完,其中語言學家,教育家,散文家,詩人王力對中國古詩詞研究己到至極,留下諸多卓著,至今無人超越。

詩詞大會五位評委是現時湧現出佼佼者。酈波和康震兩位各有特點,酈波斂,謙,臨場吟詩出口即成,表現出才華,所以評詩較有風趣。康震露,放,有才,一手好畫,對評毛詩有股激情。兩人誰對詩詞造詣更深,評的好一些,本人較喜歡酈波多些。但對整體評委給出評語,從流暢性看,深淺有度看,本人更喜歡蒙曼。


信遊者


我認為是康震更優秀

康震老師的發言和點評大都是即興發揮,他往往根據選手的表現臨時組織材料和語言。他和董卿的互動更是棋逢對手,妙趣橫生。

他的點評也充滿了個人感情色彩,而不是照本宣科。他點評柳宗元的《江雪》,把詩裡那種孤獨,寧靜以及詩人的苦悶完美呈現了出來,同時又表達出了柳宗元品質的高潔,“中國知識分子就是這樣,詩人極致的孤獨,表現在詩裡是極致的美”。

他熱愛毛主席和毛主席詩詞,從他對毛主席詩詞的點評中,能看到他對毛主席的崇拜和推崇溢於言表。

他還能現場作畫,作畫猜詩歌環節中,就是他親自執筆,寥寥幾筆,就能很好地表現詩歌的意境和場景。

再看酈波老師,他的點評略顯生硬,大概可以看出是提前做足了功課,甚至經常能看到他拿出準備好的手稿。

酈波老師也多次出現點評錯誤。在對敕勒歌的點評中,他把我們看到的敕勒歌當成是最初的版本,並以此推論遊牧民族接受了漢語對陰山的稱呼。幸好蒙曼老師當場糾正,指出我們看到的版本是漢人翻譯的,陰山這個詞也是漢人翻譯的。接下來,酈波又出現一個失誤,"一騎紅塵妃子笑,無人知是荔枝來"中送荔枝的速度搞錯,又幸好蒙曼當場糾正,指出送荔枝應該是最快的速度,也就是送赦書的速度,一天五百里加急。

兩位老師都是非常優秀的,但總體看康震更勝一籌





文化綜藝薈


即使讓他們同時去參加一場古詩詞的應試辨論。我們也不能分出伯仲。他們都是中國古典文學詩詞歌賦方面的頂尖學者。酈波老師風流倜儻,儒雅可親,談笑間側擊旁引,抽絲剝繭,讓人感到耳目一新。康震老師慷慨激昂,鋒芒畢露,解說時簡進深出,點點擊破,使人覺得豁然開朗。他們都有著深厚的文化底蘊,軼事典故信手拈來,只是他們對詩詞的切入點有著不同的角度。沒有高低優劣之分。真正能把他們劃出等級的人,都是吹毛求疵之輩。


竹山一叟


首先個人非常喜歡兩個人,他們都在中國詩詞大會上做過評委,就他們的點評而言,根據前人的詩詞歌賦,講解的清哳,流暢而準確,較好地傳達了詩詞的意蘊及技巧,作為評委是合格的。但由此仍難確定他們誰的造詣高,因為造詣需要看他對詩詞的創新度、深刻度和廣博度。而這些,從他的點評中實在看不出來,因而很難判斷他們之間的造詣誰高誰低,兩人均是現代有為而且知識非常淵博的人。


戶外遊玩劉


個人認為麗波低調些,康震的造詣高些。但康震的張揚和狂傲更令人生厭!若讓我推薦,王立群的歷史文化積澱更深厚,做人低調老成!更值得贊揚!


用戶895832833162


兩人知識都很淵博,文學造詣深,對詩詞的點評精彩、深入,各具特色。酈波老師儒雅、親和,謙謙君子之風,喜歡自己作詩,也常和粉絲互動;康震老師活躍,對主席詩詞研究更深入,畫作清新有意境。不能單說哪個造詣更深。


清霜殘月


我比較喜歡麗波,不是說康震不好。酈波覺得更儒雅一些。康震有時似乎有賣弄之嫌。


老王48549


康震有點誇誇其談,把簡單的意思說得慷慨激昂,言過其實。而且不容人有與他不同意見,有些霸道。


蒼茫大地100


說真話,他們的詩吸引不了我,沒有詩的韻味,平淡如水,而且還有點虛的感覺。


劉楚雲817


各有各的長處不分伯仲,知識面充贏了整個場面與題庫,人才呀。不愧為是教授級文化名人。


分享到:


相關文章: