當地時間4日，美國國會眾議院司法委員會舉行彈劾美國總統特朗普的首輪聽證會。
在4位參加作證的憲法專家中，有三位認為特朗普的行為“足以構成彈劾他的理由”；另外一位則持相反意見，認為沒有足夠證據顯示特朗普存在“能構成彈劾的明確犯罪行為”。
眾議院司法委員會主席、民主黨眾議員納德勒（Jerry Nadler）在當天持續了8個小時的聽證會後發表總結陳詞，特朗普的行為已經通過了可以被彈劾的“三項測試”。納德勒表示，這三項測試包括：特朗普要求烏克蘭政府調查拜登；證人的證詞指向總統“存在嚴重犯罪行為和輕罪”；美國國內有大量聲音支持彈劾和解除特朗普的總統職位。
彈劾投票預演？
第一財經記者在現場看到，當天的聽證會雖然是由司法委員會召集和主持，但是卻在眾議院籌款委員會的聽證廳舉行。作為眾議院內最大的一間聽證會大廳，這裡曾是眾議院兩黨全體成員開大會的現場，因此，民主黨的這個舉動也被看作是眾議院希望能在年底前就彈劾特朗普進行全體投票的一次彩排。
“我們已經聽到一致、可信服的證據，證實總統濫用了他的權力、意圖削弱憲法所賦予國會的權力和破壞我們的選舉。”納德勒表示。
該委員會的共和黨籍成員考林斯（Doug Collins）則立即譴責民主黨人“杜撰、改寫”特朗普的不當行為和民主黨人在彈劾進程上“行動過快”。
考林斯說，彈劾總統是在“推翻民意”。“你們所要做的，是推翻6300萬選民投票所選出的一位盡職的總統，我們今天在這裡舉行聽證會的時候他人還在海外。”考林斯說道。
截至第一財經記者發稿時，正在英國參加北約峰會的特朗普表示，他沒做任何錯事，民主黨的彈劾聽證是“一場騙局”。
納德勒還指控特朗普濫用權力施壓外國政府為自己的政治利益服務。“這一證據被抓到了。”他說，不過即便如此，特朗普對國會的調查和傳喚“拒絕合作”。“我不希望國家出現這樣的時刻，我們今天執行的不是一件愉悅的任務。”納德勒表示。
考林斯則立即對納德勒的說法予以反擊，批評民主黨人完全是因為個人不滿情緒而想彈劾特朗普。“你們就是不喜歡這個人（特朗普）。從他2016年當選之後你們就不喜歡他。”考林斯表示，“所以你們不要告訴我這是新證據，沒有任何東西是新的，這很悲哀。”
在當天的聽證會上，佔多數席位的民主黨人召集了哈佛大學教授費爾德曼（Noah Feldman）、斯坦福大學教授卡蘭（Pamela Karlan）、北卡羅萊納大學教授格哈特（Michael Gerhardt）三位證人；共和黨人召集了喬治·華盛頓大學的法學教授特利（Jonathan Turley）作為證人。每位證人有10分鐘的時間陳述觀點，隨後接受來自議員們的提問。
值得一提的是，在現場，民主黨議員在提問環節只提問了他們召集的3位證人，共和黨召集的證人既沒有被提問也沒有得到發言機會。而共和黨議員在問答環節先給了他們唯一的證人充裕的陳述時間，隨後對這位證人進行提問，對民主黨召集的證人也基本沒有提問，只是進行激烈的反問攻擊。
證人意外成網紅
當天首位作證的哈佛大學法學院教授費爾德曼表示，特朗普總統不配合彈劾調查，這種行為就是將自己置於法律之上的表現，已經足以構成彈劾。費爾德曼指出，在他聽到特朗普說“憲法給予總統權力做任何他想做的事”的時候，他感到恐懼。
“證詞和證據顯示，特朗普總統的行為已經明顯符合憲法中規定的可彈劾的重罪和輕罪。”費爾德曼在證詞中說，“特朗普濫用了自己總統的權利要求烏克蘭總統對自己的競爭對手進行調查。”
一個小插曲是，費爾德曼當天就上了美國社交媒體的熱搜榜，但美國網民討論的並非是他犀利的證詞，而是因為大部分網民都認為他的顏值神似英國知名演員、素有“卷福” 之稱的本尼迪克特·康伯巴奇（Benedict Cumberbatch）。
其他幾位證人中，卡蘭用了一個類比試圖說明特朗普此前和烏克蘭總統通電話時“求幫忙”的嚴重性。格哈特則在證詞中警告國會不彈劾特朗普的嚴重後果。“如果國會不對特朗普的行為進行彈劾，那麼什麼都不會被彈劾了。”他說，“國會被給予彈劾權力的一個重要原因就是，有肆無忌憚的官員可能操控選舉過程。”卡蘭說：“如果不對此進行糾正，總統有可能繼續運用他的權力在下屆選舉中向外國勢力行賄，也會繼續妨礙國會。”
當議員們詢問證人特朗普“是否為了自己的利益而犧牲國家利益”時，三位專家不約而同地回答：“是的。”
這場聽證會火藥味濃厚。卡蘭還和佛羅里達州共和黨眾議員格特茲（Matt Gaetz）發生了激烈爭吵。
格特茲首先質疑了卡蘭曾對民主黨總統候選人沃倫、美國前總統奧巴馬和前總統候選人希拉里的政治捐款，以及後者曾發表的“自由派凝聚力更強，保守派很難互相融合，因為他們連自己人都看不慣”等言論。對此，卡蘭回應道：“我並沒有輕視保守派的意思。”
共和黨反擊：彈劾證據單薄
作為共和黨人召集的唯一證人，特利在聽證會開始就直接表示，他與其他三位證人的意見不同，他認為特朗普的行為不當，但不足以構成彈劾。
特利指出，構成妨礙司法的罪行應該包括“具體內容”和“意義”。在他看來，目前彈劾總統的過程必須基於證據，而非假設。
特利在證詞中明確表示，自己並不是特朗普的支持者，2016年的大選也沒有投票給他，但是特朗普的行為不當不等於可被彈劾。他指出，目前希望彈劾特朗普的證據是美國彈劾歷史上最單薄的證據，且留下很多疑點。
特利還批評濫用權力的是民主黨，而非特朗普。“如果你彈劾總統，召集證人到法庭作證，這已經構成濫用權力了，除非這些法庭是從最高法院得到的相關命令，否則就有濫用權力的問題。”特利所指的是，國會作為立法機構不應該介入司法機構的調查和決策過程。
他最後還指出，當前美國民眾正是因為出於憤怒而沒法冷靜思考。“我明白，所有人都很氣憤，哪怕我的狗也很氣憤。”他的話隨即引來觀眾的一片笑聲。
考林斯則在最後總結陳詞時表示，整場的彈劾調查和所有的聽證會都是在“趕時間”。“民主黨對明年的大選過於痴迷，因此掩飾模糊掉所有事情。”他說。
閱讀更多 第一財經 的文章
