美國為什麼兩次世界大戰都選擇聯合英國幹德國？

用戶8618970791201

歐洲南部的巴爾幹半島，原本由奧斯曼帝國控制。1877—1878年沙俄在“第十次俄土大戰”打敗奧斯曼，讓塞爾維亞擺脫土耳其人獨立。沙俄實際控制了巴爾幹。

1904年在遠東爆發日俄戰爭，沙俄波羅的海遠征艦隊在對馬海峽覆滅，沙俄大傷元氣。奧匈帝國在德國撐腰下，動手搶沙俄在巴爾幹的“奶酪”。

1914年，奧匈帝國借塞爾維亞民族主義青年在薩拉熱窩刺殺了它的王儲斐迪南大公為由，

一場以俄英法為首的“協約國”與德國、奧匈帝國、奧斯曼帝國為首的“同盟國”之間的帝國主義混戰就打了起來！

一戰爆發，美國宣佈中立，向參戰雙方賣武器等戰略物質、併發放貸款賺錢。由於英國海軍控制著大西洋，德國得不到美國軍援，美國的中立實際上變成了援助英法打德國。德國則在大西洋展開無限制潛艇戰，不分青紅皂白擊沉美國商船，美國與德國結怨；接下來爆出德國支持墨西哥收復被美國侵佔的德克薩斯等領土傳聞，美國半信半疑時，德國（為反制美國支持英法）乾脆公開承認！美國勃然大怒，於1917年對德國宣戰！派遣潘興將軍率領200萬美國遠征軍登陸歐洲打德國。

雖然美國孤立保護主義勢力強大，但羅斯福選擇了支持英俄（蘇）對德國作戰（當時法國已投降德國）。道理簡單；美國當然支持它的一戰盟軍，鞏固美國在一戰既得利益不被德國清算。

羅斯福把美國變成“民主國家”反法西斯戰爭“兵工廠”賺錢，後來嚴厲制裁德國的幫兇日本，逼得日本偷襲珍珠港對美國宣戰！希特勒出於盟友道義也向美國宣戰！美國名正言順派出艾森豪威爾將軍率領美軍61個師（其中包括15個裝甲師、42個步兵師、4個空降師）登陸歐洲再次打德國。

諶人

因為美國也有稱霸世的野心，美國當時已經成為世界第一經濟體，倫敦與紐約已經成為大西洋兩岸的世界金融中心，世界貿易中心，美英兩國又同屬英語作為國語，文化交流上無任何障礙，同屬三權分立的民主制度，核心價值觀相同，彼此互相認知度高。

而德國是君主專制，無法互相有認同感，既然道不同，不相為謀了。

英國當時仍然是世界中心，面臨著美國與德國的挑戰，美國這時與德國做法上截然不同，美國奉行中立開放政策，而德國走上了一條軍國主義，以武力來索取從新瓜分殖民地，獨霸歐洲大陸版圖。

美國當然會選擇與英國聯手，遏制德意志武力擴張。

使美國可以通過維護世界和平，來實現新興資本主義的全球化道路。

如果英國垮臺了，德國將直接與美國之間交鋒，三國演義貴在平衡，一但打破了平衡機制，美國將無法控制住局面。

隨雨飄渺

在第一次世界大戰前，美國的GDP早就是世界第一了。美國經濟要進一步發展，就需要開拓海外市場。美國要取得海外利益、維護海外利益，最好的做法就是獲得世界秩序方面的話語權。

美國要獲得世界秩序方面的話語權，就只有兩種選擇，要麼美國參與維護世界秩序，要麼美國主動建立由美國掌控的世界秩序。

第一次世界大戰前，世界秩序是由英國主導建立的，是由英國把持的。美國要麼參與英國主導的世界秩序，要麼推翻英國主導的世界秩序。

第一次世界大戰爆發的原因，就是德丶意丶奧匈意圖打破英國主導的世界秩序。當時的美國選擇了等待，當美國看出德丶意、奧匈無力戰勝英國時，美國就立馬選擇站在英國一邊。美國當時這麼做的原因有三點:

1，選英國，可以穩操勝券。戰後可以參與世界秩序的維護，從而獲得一定的世界秩序話語權，使美國的海外利益得到更好的保障。

2，假如美國不參戰，大戰雙方一勝一負或最終議和，世界秩序就沒有美國什麼事了。

3，假如美國與德、意、奧匈站在一起，勝利後的利益分配還挺麻煩，十之八九還不如押寶英國。

第二次世界大戰時，美國已經是英國的合夥人了，也已經是英版世界秩序的第大二股東的了，支持英國是必須的。之所以美國直到最後階段才參戰，主要原因是:

1，要儘可能的消耗掉列強的實力，使得列強在二戰後，無力與美國抗爭。

2，英國只有在萬不得以的情況下，才會將世界秩序的主導權交給美國，進而被迫接受坐第二把交椅的事實。

綜上所述，可以看出，美國之所以在二次世界大戰中，都選擇聯合英國幹德國，是美國的利益需求決定的。

鬼影147951010

以上很多回答都是從國家利益的進行分析的。這個本身有一定道理，一個國家是否參戰 何時宣戰 是有利益考慮的。不過作為一個被侵略國家中國的公民 完全忽視了戰爭的侵略與被侵略 正義與非正義也是令人失望的。

一個只講究利益 而毫無正義感的國家在人類文明發展中是走不遠的。

xlisfo

德國對於美國來說異質性太強了，而且德國也沒有對美國有重大的利益關係

帝國曆史觀察者

幫兄弟幹強鄰吧？

關鍵字: 沙俄 軍事 巴爾幹半島