這段時間，遵義市境內多地早餐價格再度受到關注，習水縣、綏陽縣市場監管部門還先後以發通知、約談等方式，對個別早餐經營戶試圖集體漲價的行為，進行警告，並責令已漲價的早餐店“降回去”。繼去年冬季以遵義羊肉粉為首，開啟遵義市中心城區早餐價格上漲通道後，當地“起步價”10元以下的大眾早餐種類所剩無幾。而這一陣漲價風，也波及到該市轄區部分縣、市及不少鄉鎮。（10月21日《貴陽晚報》）
一般而言，早餐價格隨行就市，漲價是一種市場行為，政府不應該強制干預。然而，針對此次遵義市境內個別早餐經營戶試圖集體漲價的行為，習水縣、綏陽縣市場監管部門並沒有坐視不管，先後以發通知、約談等方式進行警告，並責令已漲價的早餐店“降回去”。這是政府違規干預市場行為，還是依法制止亂漲價？引發了公眾的關注和熱議。筆者認為，政府責令集體漲價“降回去”是依法糾偏，可以規範市場秩序，平抑市場價格。
早餐屬於完全市場化領域，按照自由競爭、自主定價的市場規律，有著充分自由競爭環境，早餐價格漲跌，由經營戶根據食材、人工費等成本適當調整，交給市場自主調節，政府沒必要也不應該予以干涉。而此次遵義市境內早餐價格波動卻有點異常，早餐經營戶們試圖集體漲價而壟斷市場，這一違背市場規律的做法，讓消費者沒有對比和選擇，只能被動地接受漲價，當地民眾然會有很大意見。對這種破壞市場秩序的“串通漲價”違法行為，政府監管部門出手干預就很有必要性，能夠保障民生，讓民眾吃上平價早餐。
政府部門干預早餐集體漲價，是否有法可依？其實，我國《價格法》《反不正當競爭法》等相關法律，涉及價格、收費的有多項規定，為政府相關部門調控價格、保持物價穩定提供了法律依據。對市場物價的干預與調控，是政府相關部門依法行政、依法治國的具體實踐。在此次遵義市早餐漲價事件中，當地豬肉、牛肉、羊肉等食材的價格比較平穩，且豬肉推行的是供給制度，也即是說，豬肉粉、牛肉粉的食材成本並沒有增加，一些餐飲店集體漲價的理由不充分，集體漲價有區域壟斷市場、“哄抬物價”的違法嫌疑。市場監管部門責令“降回去”，應該說是一種依法糾偏的行政行為，從而穩定當地早餐價格，避免亂漲價破壞市場秩序。
但是，政府行政干預市場價格，不能過於簡單、粗暴。責令已漲價的早餐店“降回去”，還應具體瞭解集體漲價的真實動機，做好價格政策法規的宣傳和解釋工作，讓餐飲店經營者們心服口服，真正去維護市場秩序。如果由於食材、人工費等成本增加，確實需要漲價的，政府部門要進行合理指導，不至於漲得太離譜。如果不問緣由強制漲價“降回去”，經營者表面上或許不敢“抗法”，但可以通過更換食材、大碗換小碗等方式，以達到變相漲價目的。如此“價格不降、質量下降”現象，顯然是對價格行政干預的“軟抵抗”，同樣會損害民眾利益。對此，政府監管部門應高度重視，防止從一個極端走向另一個極端，大大降低行政干預價格的實效。
* 以上只是作者個人言論，不代表本網觀點
閱讀更多 東方網 的文章
