小時新聞·錢江晚報評論員 張炳劍
11月13日上午，金華一名4歲男童被22樓高空墜物砸中頭部，目前尚未脫離生命危險，系工人安裝空調時過失導致三角閥墜落，未做防護措施，屬於違規操作，已被警方控制。
日前，最高人民法院印發《關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡稱《意見》），針對預防高空拋物、墜物行為，提出了16條具體措施。
該《意見》的亮點之處在於，明確了對於故意高空拋物的，根據具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰；對於高空墜物構成犯罪的，也要依法定罪處罰。此外，也並明確表示，將最大限度查找確定直接侵權人並依法判決其承擔侵權責任，同時對未盡到法定或者約定義務的物業服務企業，也要追究其侵權責任。
如何才能治理好“高空拋物、墜物”？這已經是個老大難問題。此前，對於高空拋物的處罰多停留在道德譴責、行政處罰及民事賠償上，肇事者違法成本相對較低，往往無法形成足夠的威懾力，這或許也是此類行為屢禁不止的一個主要原因。
今年7月，山東濟南市一小區被曝“從天而降”三把菜刀，所幸無人員傷亡。
早些時候，濟南一小區出現了“從天而降”的三把刀，肇事者卻只能以嫌尋釁滋事的違法行為被立案調查。一個可能涉嫌危害公共安全的行為，卻僅面臨十五日的行政拘留。這樣的事實，讓人們看到了在整治高空拋物與高空墜物上法律的無力與困境。
從法理上看，以往對於高空拋物行為的懲戒性措施，只在《侵權責任法》第87條中有明確規定。但由於《侵權責任法》僅將高空拋物行為限定在民事層面，導致的結果是，大多數高空拋物案件最終都不了了之。
由此，不論是民間還是法律界，都對這一法理困境提出了質疑。隨之而來的就是呼籲將高空拋物和高路墜物入刑的呼聲與日俱增。此次，最高法出臺這一《意見》，應該就是對這類呼籲的一種回應，也意味著最高法試圖通過法律手段維護人們“頭頂上的安全”的決心。
高空拋物或高空墜物就像一柄懸在每個人頭上的“達摩克斯之劍”，因為由此造成的危害性往往比較巨大，讓人既驚又怕，成了人人喊打的一大“公害”。
它的危害性更不必多言，有實驗測算，將一枚重30克的雞蛋從4層樓拋下，會把人的頭頂砸出腫包，從18層拋下能砸破頭骨，若是從25層拋下足以致人當場死亡。
為了防範高空拋物或墜物，民間可謂也是智計百出，有的小區組建“媽媽防空隊”，進行人肉監控；而有一些小區則安裝了上百個“朝天監控”，實行24小時無死角監控。
這些舉措雖然效果不錯，背後反映出的卻是治理高空拋物頑疾的困境與難處。正所謂，百密還有一疏，總有防不勝防的時候。何況，這些行為還存有爭議，是否涉嫌到侵犯他人的嫌疑還未有定論。
很顯然，要根治高空拋物和高空墜物，最佳的方式還是預防和懲治相結合。一方面，加強源頭治理，在提升建築本身的防拋物和墜物方面多動腦筋，另一方面，在法理層面最大限度地通過明確責任界定，提高量刑標準，形成強有力的威懾力，讓“不能高空拋物”觀念深入人心。這一《意見》顯然就是循著這條路徑出臺的。
弗吉尼亞大學學者蒂莫西·威爾遜指出，“行為的改變往往先於態度和感情的變化”，將高空拋物和高空墜物的行為入刑，必然讓那些頑劣的拋物者有了更多的忌憚，只有養成了好的行為習慣之後，才可能有深入人心的認知。
不過，司法解釋雖然有“準立法”之實，對各級司法審判機關具有指導規範效力，但嚴格來說並非“普適性”法律，還需儘快修繕有關法律，更好地治療這一“新城市病”。
閱讀更多 錢江晚報小時新聞 的文章
