小时新闻·钱江晚报评论员 张炳剑
11月13日上午，金华一名4岁男童被22楼高空坠物砸中头部，目前尚未脱离生命危险，系工人安装空调时过失导致三角阀坠落，未做防护措施，属于违规操作，已被警方控制。
日前，最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《意见》），针对预防高空抛物、坠物行为，提出了16条具体措施。
该《意见》的亮点之处在于，明确了对于故意高空抛物的，根据具体情形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，特定情形要从重处罚；对于高空坠物构成犯罪的，也要依法定罪处罚。此外，也并明确表示，将最大限度查找确定直接侵权人并依法判决其承担侵权责任，同时对未尽到法定或者约定义务的物业服务企业，也要追究其侵权责任。
如何才能治理好“高空抛物、坠物”？这已经是个老大难问题。此前，对于高空抛物的处罚多停留在道德谴责、行政处罚及民事赔偿上，肇事者违法成本相对较低，往往无法形成足够的威慑力，这或许也是此类行为屡禁不止的一个主要原因。
今年7月，山东济南市一小区被曝“从天而降”三把菜刀，所幸无人员伤亡。
早些时候，济南一小区出现了“从天而降”的三把刀，肇事者却只能以嫌寻衅滋事的违法行为被立案调查。一个可能涉嫌危害公共安全的行为，却仅面临十五日的行政拘留。这样的事实，让人们看到了在整治高空抛物与高空坠物上法律的无力与困境。
从法理上看，以往对于高空抛物行为的惩戒性措施，只在《侵权责任法》第87条中有明确规定。但由于《侵权责任法》仅将高空抛物行为限定在民事层面，导致的结果是，大多数高空抛物案件最终都不了了之。
由此，不论是民间还是法律界，都对这一法理困境提出了质疑。随之而来的就是呼吁将高空抛物和高路坠物入刑的呼声与日俱增。此次，最高法出台这一《意见》，应该就是对这类呼吁的一种回应，也意味着最高法试图通过法律手段维护人们“头顶上的安全”的决心。
高空抛物或高空坠物就像一柄悬在每个人头上的“达摩克斯之剑”，因为由此造成的危害性往往比较巨大，让人既惊又怕，成了人人喊打的一大“公害”。
它的危害性更不必多言，有实验测算，将一枚重30克的鸡蛋从4层楼抛下，会把人的头顶砸出肿包，从18层抛下能砸破头骨，若是从25层抛下足以致人当场死亡。
为了防范高空抛物或坠物，民间可谓也是智计百出，有的小区组建“妈妈防空队”，进行人肉监控；而有一些小区则安装了上百个“朝天监控”，实行24小时无死角监控。
这些举措虽然效果不错，背后反映出的却是治理高空抛物顽疾的困境与难处。正所谓，百密还有一疏，总有防不胜防的时候。何况，这些行为还存有争议，是否涉嫌到侵犯他人的嫌疑还未有定论。
很显然，要根治高空抛物和高空坠物，最佳的方式还是预防和惩治相结合。一方面，加强源头治理，在提升建筑本身的防抛物和坠物方面多动脑筋，另一方面，在法理层面最大限度地通过明确责任界定，提高量刑标准，形成强有力的威慑力，让“不能高空抛物”观念深入人心。这一《意见》显然就是循着这条路径出台的。
弗吉尼亚大学学者蒂莫西·威尔逊指出，“行为的改变往往先于态度和感情的变化”，将高空抛物和高空坠物的行为入刑，必然让那些顽劣的抛物者有了更多的忌惮，只有养成了好的行为习惯之后，才可能有深入人心的认知。
不过，司法解释虽然有“准立法”之实，对各级司法审判机关具有指导规范效力，但严格来说并非“普适性”法律，还需尽快修缮有关法律，更好地治疗这一“新城市病”。
閱讀更多 錢江晚報小時新聞 的文章
