小升初，到底怎樣才算公平？

在網上看到這樣一個話題：

對於搖號政策，很多家長對這個公平性產生了質疑。提出了諸如：電腦搖號的程序設計是人為的，有沒有暗箱操作？也許上層的初衷是均衡學校質量以達到遏制擇校之風甚至是學區房的天價，但效果好嗎？……之類的質疑。

但小編也思考了一個問題，小升初到底怎樣才算公平呢？

在全面搖號時代即將到來的當下，許多家長呼籲考試，認為考試才是最公平的，那真的如此嗎？

考試的優劣

考試，學生可以選擇性的參加民辦學校舉辦的“入學考試”，入學考試題目由各個學校自主制定。

這其實是一種成績為王的"拔尖考試”，隨著競爭越來越激烈，孩子們的負擔也就越重，學校的知識不足以應對考試，就只能利用課餘時間，拼命拔高。

考試時代就是成績為王，成績好就一定能進名校。

利：

1.分數為王，努力就有回報

2.評價體系較為科學客觀

3人為操作空間較小

4.尖子生容易脫穎而出

弊：

1.學生應試負擔重

2.難以對學生的綜合素養全面考察

3.加大了名校與普通學校的差距

但這種形式真的公平嗎？雖然按成績選拔，優勝劣汰聽起來是很公平的。但入學考試的難度日益加大，已經遠遠超出小學課本的範圍，要競爭，教育投資是必備的，看似是在拼成績，其實拼的還是家庭條件、教育投資，也並不是看起來那樣的公平。

那目前正在施行的全面搖號，又是否能做到公平呢？

全搖的利與弊

全搖號的模式下，學生按照戶口所在地劃分的學區就近選擇公辦學校入學，而能上哪所民辦學校，則由搖號來隨機分配。

入學靠搖號被家長調侃為“撞大運”，甚至還有的家長開玩笑道：孩子一生下來，就先開始選擇信佛還是信教。

全面“搖號”模式

利：

1.學生流動性強，成績差的學生也有機會上名校

2.學生應試壓力相對較小

3.長期來看能縮小各校間差距

弊：

1.努力與回報不成正比，漠視個體奮鬥

全面搖號其實基本已經實現了程序公平，但彷彿又帶來了新一輪的不公平，有的孩子日夜苦讀卻進不了心儀的學校，有的孩子無心學習卻被幸運之神眷顧，有家長評論道：“看似公平，其實最不公平，抹殺孩子的努力！”

公平其實都是相對的，政策也是一個不斷試錯並完善的過程，沒有絕對公平的政策。而且政策調整都是宏觀角度的。

記得之前看到有教育專家解讀全面搖號：“全面搖號是為了教育的長遠公平，從長遠的整體發展來看，將民辦學校納入統一搖號，會大大壓縮針對招生考試的培訓市場，整個教育大環境將向著更加均衡的方向邁進。”

但現實是否會朝著理想的方向發展還有待驗證，希望在關注宏觀的同時，也不要忘記那些微觀的小家庭。