孫策，字伯符，三國孫吳政權的奠基者之一。《三國演義》稱其武勇猶如霸王項羽，綽號“小霸王”。根據《三國志》記載：“策殺貢，貢小子與客亡匿江邊。策單騎出，卒與客遇，客擊傷策。”許貢被孫策所殺，孫策外出打獵，單騎遇上許貢門客，結果被擊傷。《江表傳》描寫得更具體，說孫策馬快，甩開了隨從，正好遇上刺客。刺客慌亂中謊稱是韓當部眾，被孫策識破，他一箭射倒其中一位，另兩位慌忙自救，向孫策開弓射箭，結果正中孫策面部。
孫策遇刺
孫策遇刺一事中，卻處處透著蹊蹺，給後人留下了各種猜想和想法的空間。首先我們來看許貢被孫策殺掉之後，許貢的勢力已經灰飛煙滅了。只有許貢的小兒子和幾個門客僥倖逃過一劫。但孫策被刺殺的時候，刺客是佯裝成韓當的士兵，而且孫策的行蹤，也不是一般人可以探查到的。許貢的小兒子和幾個門客，怎麼可能有那麼大的能耐，混進孫策軍隊當中，並且偽裝成韓當的部眾。所以有理由猜測。刺殺孫策的幕後黑手，並不是所謂的許貢門客給許貢報仇，而是另有其人。
孫策
目前比較主流的三種說法是，第一種是郭嘉陰殺之說；第二種是孫權篡位之說；第三種是世家強刺之說。
一、郭嘉陰殺之說：
先說曹操有沒有除孫策的心思，這是毋庸置疑肯定有的。曹操和袁紹在官渡對峙之時，孫策準備乘機襲擊許都，奪取中原。曹操當時對孫策是多有忌憚，郭嘉對曹操言“策新並江東，所誅皆英豪雄傑能得人死力者也，策輕而無備，雖有百萬之眾，無異於獨行中原也。若刺客伏起，一人之敵耳，以吾觀之，必死於匹夫之手”， 讓曹操不用擔心。
郭嘉
孫策被刺過程中的一個小細節：策方舉轡而行，一人拈槍望策左腿便搠。孫策大喝，急取所佩之劍就立刻砍去，劍舉忽墜，止存劍靶在手。一人拈弓搭箭，射中孫策面頰。這個細節充分說明一點，這次行刺是經過了精心策劃的，甚至連孫策隨身所帶的佩劍都被動了手腳。我們不免要懷疑，許貢的這三個家客，有這樣的能力嗎?能夠將魔爪伸到孫策的身邊，這是怎樣的一股勢力?那個在孫策佩劍上做手腳的人又會是誰?
郭嘉對孫策之死的預料，可以被看作是對曹操的一個建議，至少也是提醒。我們可以大膽推測下，曹操一方和江東內部人士聯繫，設計了孫策被刺一事。
二、孫權篡位之說
再說孫權到底有沒有作案動機和可能性？本著“人性本惡“的觀點”，按照“誰受益誰就是嫌疑人”的基本論斷，孫權是“兇手”的嫌疑是最大的。
孫權
孫策與孫權性格各異，在戰略觀點上矛盾很大。主要就體現在對江東地方豪強世家的態度上，孫策是打壓地方大家族的勢力和影響力，孫策的統治集團與江東大族是極為對立的；孫權是拉攏和利用江東豪強世家，結成利益的共同體，共同統治江東地區。孫策的班底基本上都是江北的人，主要依託於淮泗集團，而江東的世家大族並不支持孫策，甚至還群起反抗。這樣兄弟兩人之間的隔閡和衝突也就也就越來越大。
所以孫權周圍的親信，有可能為了自己和家族的利益，慫恿孫權謀殺孫策。
看孫權繼位之後的行為，可以說的是表現的特別的涼薄。《三國志》陳壽就直言不諱的說：“割據江東，策之基兆也，而權尊崇未至，子止侯爵，於義儉矣”。這也是三國迷中說孫策之死，孫權是背後的黑手的主要原因。
三、世家強刺之說
孫策雖然本身是江東人士，其雄踞江東之後，採取強硬手段引起當地豪強不滿。孫策在士族林立的江東並沒有擁有比較穩定的根基。在不少歷史學者看來，孫策最後被忠誠於許貢的三個門客謀害，究其原因，在於孫策想要率領士兵北上中原，這嚴重損害了江東世家大族的利益，所以有了刺殺的結果。由此可見，孫策之死就算不是當地豪門望族的策劃，也必定在後面起到了推動作用。
故在筆者看到，孫策之死，不應如正史所述，其實有著見不得光的政治陰謀。綜合來看，孫策應該是死於曹操和江東地方豪族世家的合謀，孫權的默許之下共同策劃實施的。
閱讀更多 巴陵人說歷史 的文章
