對違約利息計算標準不服 原告重複起訴被法院駁回

近日，萍鄉市湘東區法院審結一起買賣合同糾紛案件，因原告就同一事實和理由重複起訴，違反了“一事不再理”原則，法院裁定駁回原告李某的起訴。

2012年12月，李某以總價571萬元競得萍鄉某單位公開拍賣的4間商鋪，後將競買款及佣金費用支付給對方，店鋪也交付給了李某。因該單位未按約將產權證辦理給李某，李某訴至法院。後法院認為李某主張解除《產權交易合同》的訴訟請求證據不足，理由不充分，不予支持。”對於“原告主張支付違約金應予以支持，但計算至判決之日較妥”。據此判決萍鄉某單位向李某支付違約金751280元，駁回李某其他訴訟請求。

被告不服一審判決，上訴至萍鄉市中級人民法院，二審判決維持原判。終審判決生效之後，萍鄉某單位支付了全部違約金，並於2018年9月20日辦理了商鋪的不動產權證書。但李某認為對方辦理產權證逾期共計1740天，只賠償1104天違約利息，尚有638天違約利息未支付，故再次訴至法院。

法院審理認為，原、被告之間的買賣合同糾紛已經萍鄉市中級人民法院終審判決，且民事判決已經發生法律效力，對被告違約金的計算截止期限、計算標準及方法已經予以確認，對雙方當事人均有法律效力，且該判決已經執行完畢，原告也已受領該給付。現原告就同一事實和理由，再次起訴要求被告繼續支付違約金，違反了“一事不再理”的民事訴訟原則，其起訴不符合法律規定的受理條件，構成重複訴訟，應予駁回。遂作出上述裁定。

法官提醒：

一事不再理原則暨重複起訴原則。對於同一個案件事實，雙方當事人之間訴爭的同一個案件事實，雙方當事人之間訴爭的同一個法律關係，當事人不得提起兩次起訴，也就是說同一個案件，第二次起訴法院將予以駁回。