春去盡
說明美國並不是實行什麼毫無底線的言論自由，從美國最高權力機構之一的白宮都能把美國社會兩大官方報紙“紐約時報”，華盛頓郵報”踢出白宮就此可見白宮並不喜歡毫無底線的言論，這兩家媒體是大統領常常指的假消息，他對此痛恨之及。
上圖：你們都是假消息
白宮統領不是聖人，也不想聽到批評自己的言論，較早前就在白宮的記者會上，大統領就直接開懟怒吼過提問的記者，白宮工作人還對記者動過手搶過記者的話筒，所以白宮早就對那些持批評態度的媒體看不順眼，忍無可忍了，現在把這兩家媒體的報紙清除出白宮是預料之中的事情，沒什麼奇怪的，如果別的國家做這樣的事情，美國就會藉機雙標了，就要吹虛他們的言論自由了。
上圖：白宮工作人員動手搶記者話筒
據美聯社25號消息，白宮大統領以自己不喜歡，不侍見“紐約時報”和“華盛頓郵報”為由要求白宮準備取消對這兩家報紙的訂閱，白宮表示根據統領意思，不想讓“華盛頓郵報”與“紐約時報”出現在白宮，忍無可忍，無需再忍。
從白宮清除“華盛頓郵報”與“紐約時報”來看，言論需要底線，謠言要有禁止，可能由於統領最近遇到了不少麻煩事，不喜歡看批評他的消息，比如鬧得沸沸揚揚的“通烏門”。現在聽說支持彈劾大統領的人越來越多，已經超過50％，這是非常危險的，美國馬上又2020年大選了，即使大統領不被彈劾，這件事對他的連任是有非常大的影響的，所以他心煩把兩家反對派媒體踢出白宮是正常的。
上圖：美國民主黨佩洛西
按照規律“華盛頓郵報”與“紐約時報”是親反對派美國民主黨的媒體，現在都對對手的報紙都動手，可見兩黨的兩極分化和無底線的競爭已經到了水深火熱的地步，看樣子是民主黨佔了上風，民主黨總統候選人拜登毫不受兒子在“通烏門”中的影響，近期支持率還大漲，而相反共和黨的大統領的彈劾進程，卻意外的越來越接近彈劾，越挖越深，到了勢不可擋的壯態，這種形勢難免讓大統領心煩氣躁，更不想看到反對派的“華盛頓郵報”與“紐約時報”了，作為反擊把這兩媒體踢出白宮，同時也是警告一下這兩家媒體。
上圖：通烏門鬧得沸沸揚揚
牛頭馬面兩鬼
《紐約時報》、《華盛頓郵報》在美國已有上百年曆史，是美國盡人皆知的國家大報。也可以說是美國的喉舌，是西方資產階級的輿論的堡壘。是各類媒體的“鼻祖”。其地位的重要性，不亞於咱們國家的《人民日報》。
這兩家報紙秉承著“公正、公允、快捷、真實”的宗旨，遵照著西方的普世觀念，不斷地報道世界各處、特別是美國發生的各種新聞內容，也替美國搖旗吶喊製造輿論，為推行美國的政治主張和對事物的看法，為維護美國的各種政策的辯解，立下了汗馬功勞。
那麼特朗普為什麼要把如此重要的報紙擱置起來不予訂閱呢？他們之間的交惡是怎樣形成的呢？這就要看看特朗普和這兩家報紙格格不入的立場。
首先，《紐約時報》、《華盛頓郵報》的主要編輯等成員都反對特朗普激進的美國優先的政策，他們和民主黨的意見往往非常契合。特朗普的各種退群，如伊核協議、修邊界牆、加徵關稅，挑起貿易戰和“不負責任”的中東政策，對待難民的不人道行為等等。讓一個、哪怕是表面上的負責任的大國形象，讓一個對保護國恩惠有加的美國的“光輝形象”都蕩然無存，讓美國丟盡了面子。
這不符合一般美國人的慣常思維。這在西方的民主國家裡是不可容忍的。那奮起反對的當然是站在風口浪尖上的輿論陣地，當然非《紐約時報》、《華盛頓郵報》和一些電視臺等莫屬！
何況，這些反擊的“炮彈”和眾議院的民主黨人士有異曲同工之妙。再加上大選臨近，特朗普心裡不能不恨，不能不煩！所以，退訂兩個大報的報紙也就不難理解了！
不過這要是別的總統，心裡再不願意，也不會退訂報紙，表面上要保持大度、寬容和良好修養。
特朗普是商人出身，沒有官場的範兒，再加上粗魯，直來直去的性格，就斷然把報紙退訂了！
總之，好戲還在後頭。特朗普能不能順利二次入主白宮，那些激烈衝突和尖銳矛盾，還會繼續加劇氾濫。
總之，我們將拭目以待。
洛陽老董1
前不久，美國總統特朗普會見了《紐約時報》董事長蘇茲貝格，但兩人對那次會面似乎有著不同的回憶。7月29日特朗普在推文首次透露會面情況，特朗普寫道在白宮與《紐約時報》董事長蘇茲貝格舉行了一場非常好的回憶，討論了媒體大量發佈虛假新聞以及如何演變成人民公敵悲哀。 中午，被精神病醫生在《紐約時報》上發表了一封公開信，認為特朗普有精神問題，根本無法領導美國。今年1月，特朗普集團前執行副總裁芭芭拉聲稱特朗普患有精神疾病已經30多年，他表示自1982年在特朗普手下做事時，她知道他是一個惡性自戀狂，如今他的病情變得比35年前更加糟糕。接受會晤是為了表達對總統令人深感不安的反媒體言論的擔憂，他告訴我特朗普，他在分裂美國，而且越來越危險。蘇茲貝格稱，儘管假新聞這個詞是不真實的，也是有害的，但他更關心的是特朗普給記者貼上人民公敵的標籤，蘇茲貝格警告說這種煽動性語言正在加劇對記者的威脅並將導致暴力，正在加劇對記者的威脅，並將導致暴力。蘇茲貝格強調在國外一些勢力，正在利用特朗普的言論來證明鎮壓記者是正當的，特朗普的言論正在危及生命，正在破壞美國的理想，正在破壞美國最偉大的價值觀，言論自由，新聞自由。如果特朗普像歷屆總統一樣對有關他的報道感到不安，那麼可以坦然告訴全世界，蘇茲貝格表示它並不要求特朗普軟化對《紐約時報》的攻擊，但是懇求特朗普重新考慮他對新聞業的廣泛攻擊。對於土生土長的紐約人特朗普來說，《紐約時報》擁有一個特殊的位置，儘管他經常批評《紐約時報》，但他仍多次接受該報採訪，在2016年贏得大選後不久，特朗普前往《紐約時報》總部，他稱讚該報是偉大的美國珍寶，他希望能和睦相處。有學者稱特朗普冒充斯大林用過的詞，人民公敵，但他似乎不知道歷史的教訓，曾經報道過水門事件迫使尼克松總統下臺的記者卡爾伯恩斯坦認為最危險的人民公敵是愛撒謊的總統，特朗普對媒體的攻擊比尼克松的更加陰險。
用戶0544603755
木叔做過6-7年紙媒體，所以談談這個話題。
題目問後果。其實白宮不訂閱報紙能有啥後果？紐約時報和華盛頓郵報也不是辦報第一天就被美國政府訂閱的。
紐時和華郵是美國知名大報，也是知名不喜歡特朗普的大報。
特朗普不止一次點名批評過假新聞媒體，紐時、華郵、CNN都在其列。
這是木叔要說的第一點——不喜歡，就不訂閱，這是人之常情，白宮也不例外。
紐時動不動就發一些白宮匿名黑料，說匿名信源揭露白宮內幕和特朗普的問題；
華郵是沙特記者卡舒吉的僱主，所以自然對特朗普和沙特小王子搞好關係不滿意，批評特朗普也很賣力；
CNN就更別提了，特朗普幾乎會說他們報到所有涉及到自己的消息都是“假新聞”。
所以特朗普不訂閱，確實挺符合他的性格。
特朗普最喜歡的是FOX，所以他本來也不願意看紐時、華郵、CNN。報紙到期了，不續訂了，這也是很自然的事情。既然特朗普不喜歡，幹嘛浪費錢？所以從邏輯上講，這是白宮的自由，紐時也好，華郵也好，肯定不爽，單挑不出毛病來。
第二，無論是紐時還是華郵，他們的最大客戶並不是美國政府，而是民間。
所以，即使白宮不再訂報，對這些報紙的實際營收也沒任何影響。
因此他們也不會在意有沒有白宮這個客戶。
第三，無論紐時還是華郵，他們都有數字版，而且都有付費訂閱。
木叔記得看網上的紐時，好像是一個月可以自由瀏覽5篇吧！此外就要收費了。但是收費不太貴，一個月就幾美元。
華郵好像比紐時的自由瀏覽篇數還要少，價格其實差不多。
網上付費閱讀在西方已經算是一個潮流了，比如英國的金融時報早就如此了。美國的另一家知名大報華爾街日報也是要付費才能網上看全部內容的。
所以特朗普就算不訂閱，要是想看他們的話，在網上翻翻就行了。
你如何看待此問題？
木春山談天下
乖乖，原來報紙把白宮懟惱了，白官不訂報紙了學駝烏埋沙子，這太慫樣了。給特朗普總統提個反擊建議：開除有關記者，請編緝喝茶，換主編，實在不行封報館。
童年一夢
美國的報紙電視等新聞媒體，沒有任何一家是政府出資主辦的，也就沒有什麼吃飯砸鍋的顧忌，當然政府也可以不買它的賬。它不是政府的喉舌，不是政府的宣傳工具。這點可能比較出乎國內很多民眾的意料。它與政府對著幹的時候遠遠多於它對政府讚美的時候。
南在南方833
報紙不能為白宮的主人服務，特朗普訂它作甚？找氣受？你百年報紙，我就得訂？你第一大報，我就得訂？不聽我的話，不照我的指示辦，不討好我，一腳踢開你，沒得商量！反過來看，我是百年老報，我是美主流大報，我的生存靠的是讀者，靠的是員工，我又不違法，你就是總統，我也敢公開評論你，批評你，你能拿我作甚？離開你白宮的幾份報紙，我還不能活了？呵呵，互不順眼，誰也奈何不了誰。
殺龍4794946500645
美國確是“特色”社會。主流媒體可以和政府唱對臺戲。政府，執政黨可以不要喉舌。是民主？是反民主。，能混下去否？崩遺？
手機用戶6445053857
乾的好，專為美服務的喉舌，為不靠譜點贊，下屆還希望他當選，這樣下去美國沒落指日可待。
用戶3319370564949
特朗普宣佈，白宮取消訂閱某些報刊，不禁感嘆，報刊憑什麼強加於人呢？自由訂閱，高興就訂喜歡才訂，這才是公平合理的。不管你喜歡不喜歡，必須訂！你不定，
恰如侯寶林相聲裡說的
他不管飯！
沒有飯吃啊，怕不怕？
怕死了！
一咬牙，
一跺腳，
咱訂！
還得弱弱的補充一句話
咱訂！
還不行嗎？
