羅永浩有言論自由嗎?


羅永浩有言論自由嗎?


正經人誰把真心話寫微博裡啊?

羅永浩有言論自由嗎?


自從不做手機以後,羅老師的話變多了,微博平均一天五條起步。

從脫口秀聊到財經,從財經再聊回手機。

一聊起手機,老羅就愛裝13。

在這麼多做手機的人裡面,除了喬布斯,老羅誰都瞧不上。

當然,前提是喬布斯已經駕鶴西去了,所以在活著的人裡面,沒有人能在做手機這件事上打敗羅老師,彷彿手機這玩意是他發明的。

以前,羅老師絕不空口說白話。

暗諷別人的手機不行之後,他都會掏出自家的手機給錘粉們掌掌眼。

這回不一樣了,這回羅老師諷刺的是錘子手機本機。

羅永浩有言論自由嗎?

以前錘子手機做得再爛,至少還有羅永浩覺得這是一部好手機。

現在連羅永浩都說錘子手機爛了。

留在堅果的老夥計們不知道自己到底還在堅持啥,錘粉們也不知道自己該不該繼續買。

錘子手機的粉絲經濟,因為羅永浩的裝13,突然就不成立了。

當然這種情況,從羅永浩不做手機以後,他們就應該有所覺悟。

原因正如我們前文所提到的:

在活著的人裡面,沒有人能在做手機這件事上打敗羅老師。

羅永浩有言論自由嗎?


對於這種過河拆橋的行為,有一位前同事率先開罵:我從未見過如此厚顏無恥之人。

話音剛落,老羅就要祭出長文約架。

羅永浩有言論自由嗎?

本來是一次很好的檢閱羅老師噴人功力是否退步的機會,然而當天晚上羅老師就道歉了,鄭重收下了“厚顏無恥”四個字,期待中的萬字長文第二天也並沒有出現。

羅老師閉嘴了。

閉嘴並不奇怪,人天生嘴巴就是閉著的,但是人一生下來同樣也擁有張嘴的自由。

結果羅老師剛要張嘴。

有老同事給他發來十幾條短信,也有膽大的直接罵他厚顏無恥。

有人給羅永浩定了性:願你沒有羅永浩這樣的老闆。

這個時候,羅永浩作為一個自由人,失去了張嘴的權力和自由,言論自由蕩然無存。

是誰剝奪了羅老師的言論自由?難道羅老師不配擁有這個自由嗎?

有人試圖從影響力方面論證羅永浩為什麼不能擁有言論自由,讓羅老師十分氣憤。

羅永浩有言論自由嗎?

這樣的說法,一棍子打翻了一船人,還給羅老師扣了個“肯定失敗”的帽子。羅老師不罵你罵誰?

羅永浩有言論自由嗎?


我們得承認,羅老師在某種程度上是不具備言論自由的。

所有的自由都是相對的,沒有人能擁有絕對的自由,最起碼我們每個人都只能享有法律允許範圍內的自由。

同理,這個世界上同樣也沒有絕對的言論自由。

從小孩變成大人,5歲之前,我們學的是怎麼說話;5歲到20歲,我們學的是怎麼閉嘴。

20歲之後,我們又開始學習怎麼說話,怎麼說好聽的話。這個時候,說話已經變成了一種催眠工具,我們用它哄孩子,哄女朋友,哄員工,哄上司。

如果你哄得好,別人會說你油嘴滑舌。如果你不會哄,別人會說你老實,然後跟會哄他的人做朋友。

人天生就是需要被哄的,參不透這個道理的人永遠找不到女朋友,長得帥和有錢的除外。

你看,隨著年齡的增長,我們為了生存,早就主動拋棄了大部分的自由。

所以羅老師沒有絕對的言論自由,這是鐵定的事實。

至於到底是什麼制約了羅老師的言論自由。

影響力絕對是一個相當片面的說法。

一個言論的出現,不僅僅包括了組成一句話的那幾個字,而且還包括了說這句話的人到底是誰。

所以制約一個人言論自由的不是影響力,而是身份。

拋開身份談言論,跟拋開劑量談毒性一樣,都是耍流氓。

隔壁老王喊他媳婦一聲“老婆”,那是他的自由。

你也去喊一聲,老王的肱二頭肌會告訴你,你根本沒有這個自由。

羅永浩有言論自由嗎?


《水滸傳》裡,宋江因為殺了閻婆惜被髮配到了江州。

本來在江州日子過得不錯,天天跟戴宗和李逵一起喝酒吹牛逼。

結果有一天,戴宗和李逵沒搭理他,他自己在潯陽樓喝上頭了,結果詩興大發。

羅永浩有言論自由嗎?

在酒樓上留下了一首《西江月》,最後四句是這麼寫的:

心在山東身在吳,飄蓬江海謾嗟吁。他時若遂凌雲志,敢笑黃巢不丈夫。

你想,黃巢是哪位,造反的代表人物啊,你要超越黃巢,這不就是一首反詩嗎?

這件事被人告到蔡京的兒子蔡九那裡去。

戴宗讓宋江裝瘋。

為什麼要裝瘋?因為這麼一首反詩,要是瘋子寫的,那這事沒什麼好追究的,他一個瘋子,你能管得了他嗎?

當然,宋江要是一個普通小老百姓,那這事也不大,估計打個幾棍也就出來了。

關鍵是,就在這兩天太史院司天監夜觀天象,發現了罡星照在吳楚之地,這說明有人要作亂啊。

宋江在吳楚之地寫了這首反詩,不就說明他就是那個作亂的罡星嗎?

既然他是作亂的罡星,那寫反詩就是殺頭的罪名

,反詩和反賊互相證明,當即就把宋江給綁了。

最後要不是梁山好漢一起去劫法場,《水滸傳》演到這裡就算是結局了。

羅永浩有言論自由嗎?


前兩天,一箇中體體育賽事招商贊助負責人,在朋友圈發了個段子:

羅永浩有言論自由嗎?

這個段子的梗在於知名動漫《精靈寶可夢》中的角色團隊也叫“火箭隊”。

當然結果證明,大部分人是看不懂這個段子的笑點的。

然後中體體育在官方微信發佈了一則鄭重的致歉信。

羅永浩有言論自由嗎?

有人說這是一場大型刻奇。

我一點也沒覺得這是刻奇。

刻奇,是一種貌似精美、實則廉價的情感認同和撫慰。

這件事,不是情感認同出了問題,是身份認同的錯位。

這位網友在講這個段子的時候,把自己當成了一個普通吃瓜群眾。

但聽這個段子的人,則免不了把他當成中體體育的代表。

也就是說,在觀眾眼裡,不是你說了這句話,而是中體體育講了這句話。

既然是被人代表說了這個話,中體當然要站出來當眾鞭笞這位員工。

要是晚了一兩天,NBA就是他們的榜樣。

也就是說,別人眼中的你和你自己眼裡的你是不一樣的。

當然,這個東西沒有標準答案,你倆都沒對到哪裡去,別人眼中的你是片面的,你眼中的自己也是不客觀的。

羅永浩有言論自由嗎?


錘子手機沒有代言人。

錘子手機所代表的理想主義和完美主義只有羅永浩自己可以詮釋,從某種程度上來說,羅永浩自己就是錘子手機的代言人。

老羅可能自己都沒意識到,他永遠也擺脫不了錘子手機代言人這個身份。

所以,老羅以為自己就是一個前同事。

但別人都把老羅當成了錘子手機的代言人。

誰都可以罵錘子手機和堅果手機垃圾,就他不行。

這就是身份的限制。

這也就告訴我們,在開口說話之前,要好好掂量掂量自己的身份。

別心裡想什麼嘴上就說什麼,那是小孩子乾的事情。

只要不說出來,誰管你心裡想什麼呢?沒事非追求嘴上那點自由幹什麼?

用《頑主》續篇裡方言的話來說:

少拉著我們犯錯誤,我們這點人權夠用了,多了還不會使呢!


分享到:


相關文章: