劉備、孫權、曹操三個人都是一時人傑，不過比較起來，似乎曹老闆的兒子才能更高一些。有曹丕、曹植這樣的大文學家；曹彰這樣的猛將，還有一個命運不太好的小神童——曹衝。
其實曹操本來是想立曹衝為繼承人的，曹衝在方方面面上也妥妥是一代名君的模板，可惜死的早。在曹衝的有限的生命裡，最著名的一件事應該就是“曹衝稱象”了。不過也有一些人質疑“曹衝稱象”這件事，認為不可信。小編下面就來聊一聊這件事。
“曹衝稱象”一事
雖然“曹衝稱象”這件事差不多是中國人耳熟能詳的了，但小編還是要簡單地敘述一下。孫權給曹操送來兩隻大象。曹操想知道大象有多重，這個東西稱當然是不夠量的。
曹操問部下稱象的辦法，大家都不知道，這個時候曹衝提了一個辦法：把大象放船上，在水痕處做標記，然後把大象拿走，往裡面放別的東西，也達到同樣的吃水。到時候稱這些雜物就可以知道大象的重量了。
《三國志·魏書·武文世王公傳》：“時孫權曾致巨象，太祖欲知其斤重……衝曰：‘置象大船之上，而刻其水痕所至，稱物以載之，則校可知矣。’”
《藝文類聚·獸部下》引《江表傳》：“孫權遣使詣獻馴象二頭，魏太祖欲知其斤重。”
“曹衝稱象”的疑點
《三國志》中白紙黑字地記載了“曹衝稱象”一事，沒有可疑問的地方。但還是有很多人從裡面挖掘出疑點，希望推翻《三國志》的記載。我們下面就來說說這些疑點。
一、孫權的大象從何而來？
按《三國志》中的記載，曹衝在建安十三年（即公元208年）去世，年僅十三歲。“曹衝稱象”發生的時候，曹衝才五六歲而已。
也就是說，這件事大概發生在建安五年（即公元200年）或者建安六年（公元201年）的時候。而孫權正是在建安五年的時候，繼承孫策的位置的。
很多人認為，孫權向曹操進獻大象，要從交州里面去找。而孫權嘗試控制交州的時候，是在建安十六年（即公元211年），步騭殺蒼梧太守吳臣的時候。這個時間比曹衝去世都要晚。哪來的大象呢？所以有人認為時間上的“矛盾”是一個疑點。
《三國志·吳書·吳主傳》：“五年，策薨，以事授權。”
《三國志·吳書·步騭傳》：“劉表所置蒼梧太守吳巨陰懷異心，外附內違。騭降意懷誘，請與相見，因斬徇之，威聲大震。”
二、“曹衝稱象”之前早有此法
只看《三國志·魏書·武文世王公傳》中的記載，感覺用浮船稱重物是曹衝的首創。但根據其他史料的記載，在曹衝之前就已經有這種方法。
在戰國時期，有人向燕昭王獻上一口大豬。這口豬一直居住在廁所裡，以人的排洩物為食物。燕昭王把大豬養了起來，越養越大，不老不死。燕昭王想知道這口大豬到底有多重，用浮船來測量大豬的重量，重達千鈞。
可見燕昭王稱豬的事情遠遠早於曹衝。曹衝知道這個方法，可以看做是博學多識，那為什麼曹操手下的臣子都不知道呢？難道他們的閱歷還不如曹衝嗎？這是“曹衝稱象”又一個疑點。
《苻子》：“王異之，令衡官橋而量之，折十橋，豕不量，又命水官舟而量之，其重千釣。”
無獨有偶，類似“曹衝稱象”的故事，不僅《苻子》中有，一本佛經中也有。此事見於《雜寶藏經·棄老國緣》。這個故事很有趣，小編也跟大家說一下。
說從前有一個國家，名字叫做棄老國。顧名思義，其國的民俗就是放棄老人，做法非常殘忍。國中有一個大臣不忍心放棄自己年老的父親，於是在地裡挖出一個密室，把父親藏起來。
這時候阿難尊者來到棄老國，詢問一堆稀奇古怪的問題，如果答不上來，就沒有好果子吃。這些問題難住了棄老國人，但都被這個大臣的父親回答上來。阿難尊者很高興，不僅賞賜了國王一堆財寶，還答應庇護棄老國。
棄老國王得知這些問題都是大臣父親答上來的，於是改正了國內驅逐老人的風氣，實行孝道。其中一個問題就是如何稱象。大臣父親和曹衝所言基本上差不多，只是把雜物說成石頭。現在我們所熟知的“曹衝稱象”的版本，都是用石頭填船，未必沒有《雜寶藏經》的影響。
《雜寶藏經·棄老國緣》：“父言。置象船上。著大池中。畫水齊船深淺幾許。即以此船。量石著中。水沒齊畫。則知斤兩。”
這些疑點足以推翻《三國志》嗎？
“曹衝稱象”這件事確實有諸多疑點，但小編認為疑點雖然存在，但不足以推翻《三國志》中的記載。首先是時間問題。有人認為孫權只有取得交州後才能進獻大象，這是一種狹隘的想法。
事實上中國古代大象不僅僅生存於南方，直到南北朝時期，在長江下游仍然有亞洲象活躍的痕跡。孫權當時剛剛上位，其首要目標是消滅坐鎮江夏的黃祖，從而西向擴張，對北方的興趣寥寥；曹操對新的江東之主也是安撫的態度。所以孫權在這個時候向曹操示好，進行“大象外交”，於情於理都沒有問題。
其次我們來看《苻子》和《雜寶藏經》兩部經典。《苻子》的作者是前秦國君苻堅的侄子，晚於三國時期。小編能夠找到的關於燕昭王以船稱豬的記載，全部來源於《苻子》（不排除有更早的古籍的記載，但小編實在找不到，只能按照《苻子》來分析）。
其中故事又帶有相當濃重的傳奇色彩，甚至還有後來大豬託夢的記載，近似於寓言和神異小說。小編以為，用較晚的、帶有神話色彩《苻子》的內容來推翻更早的、更權威的《三國志》，沒有道理可言。
再說說《雜寶藏經》。《雜寶藏經》的翻譯時間是在北魏時期，也晚於《三國志》。有一種說法，《雜寶藏經》雖然翻譯時間晚，但其中的內容很多都是承襲之前的經典。可能其中《棄老國緣》的寓言故事很早就存在了。
不過這種說法也是缺乏足夠的證據，只能視為一種可能性，並不足以推翻《三國志》。所以小編認為，在現有的基礎上，在沒有找到更加有力的證據之前，我們還是應該以《三國志》為準，相信“曹衝稱象”一事。
參考文獻：《三國志》、《藝文類聚》、《雜寶藏經》、《全晉文》、《能改齋漫錄》
閱讀更多 畫筆中的歷史 的文章
