用戶172304069
我們其實都有一種自覺性，自覺遵守交通規則，自覺遵守法律法規，不打架不偷東西，認為這些都是錯誤的，那麼在古代這些東西是錯誤的嗎？在原始社會這些都是錯誤的嗎？不盡然。既然如此，什麼使我們變得這樣呢？這就是道德與法規。還記得我們在學校中學習的思想品德，在學校學習的政治嗎？我們違反道德會有人說，有人鄙視你，大部分人不願意和你交往，你喜歡的人不理你，從而產生了一種羞恥心，那麼如果你沒有羞恥心會怎樣，那就會一直做不道德的事情，直到你違反了統治階級制定的社會規則，會受到強制性的懲罰，你會被強制性的受到你覺得對自己很不利的事從而認為這件事是我不能做的，我做了產生的弊大於利，所以對外表現是我只做不違法的事。
同理，學生的內心也是這樣的，一開始我們的道德束縛沒有作用，我們採取的軟措施沒有用處，ta認為自己並沒有錯，即使全世界都認為ta錯了(這是社會意義上的錯誤)，ta認為自己沒有錯，並且做了這件事之後還想做，你只是口頭警告或者對ta的懲罰對ta而言比ta活得的好處要小的多，ta完全能接受，那麼有必要採取更有力的懲罰了，而人們認為體罰是最直接最有力最能傷害犯錯者的手段了。在教育里人們也會遵從這個規律。
有的人說，我們正面觸碰無效，那麼不證明才反面來管理孩子也是無效的，孩子是一張白紙，沒有利弊判斷的能力，需要我們誘導，需要我們薰陶，需要反向鼓勵，如獎勵，如榜樣，等等。可以，但是對於本質惡的人來說這都無效，對於有心靈傷害的人來說，這些也是無效的，那些只有觸碰到ta心裡那根弦的時候才會起效，這對於教育者來說太難，不如直接的懲罰來的有效。
我們這裡可以想一想社會意識形態，我們教育的過程，是讓孩子明白我們為什麼要構建這樣一個社會，為什麼要去守道德守法律，為什麼一定要這樣做，而不是強制性的要求就是要這樣做。一張白紙，畫上筆畫之後即使擦掉，那股力也會殘留在紙上，可能會變淡但不會消失，所以啊優秀的老師會盡力避免體罰，但絕不會廢除體罰，這是威懾孩子犯錯的最後的保障。
如果你覺得自己的孩子很優秀，很棒，那麼你可以有很多可以選擇的教育資源，去讓教師選擇合適的方法教育孩子，但是對於一個班級30-60個人的老師來說，發現特殊的孩子已然不易，尋找合適的方法單獨照顧也是要很費經歷時間的，其他孩子也是要照顧的，總之現在的祖國的大很多地方都缺少教育。
我們知道好的老師體罰孩子只是想讓學生不去做一些事情，初衷的好壞我們不去討論，就認為初衷是好的，但體罰孩子是有很大的壞處的，身體上和心靈上都有影響，這種方法應該少用，但是作為最後的手段不應該廢除，特殊情況特殊對待，就像死刑一樣，違反了統治階級制定的規定，我們一定會懲罰或者誘導不去做，但是最後的死刑還是會保留，卻不輕易使用。
初入m茅蘆
“偷懶式”的教育是個什麼概念？如果體罰學生就是偷懶的話，我不贊同。
設身處地的站在老師的角度來想問題，你帶著好意和責任去教孩子們知識，他不但不領情，還要和你對著幹，這時候你會怎麼辦？如果不是老師和學生之間，換成其他角色，估計你就會想:愛學不學，關什麼屁事！但是老師不能這樣，因為有職責在身，只能盡力。
當你苦口婆心的說教無效以後，真的會忍不住發怒。體罰學生範圍很寬，動一下手是體罰，罰站也是體罰，對學生擰下耳朵，打下手掌，如果這樣算是“偷懶”的教育，那我真的只能偷懶了，睜一隻眼閉一隻眼，那不是大家都相安無事了，何必把自己搞得那麼不堪。
體罰學生不能說是對的，但是一定不能說是“偷懶”式的教育，恰恰相反，一點不偷懶，真正要偷懶的教育就是不打不罵，你好我也好，何必費勁。
指間清風繞
道理要講，教育無所謂懶不懶，關鍵在效果。現在每家就一個倆個孩子尚且做不到諄諄教導循循善誘，更何況老師一個班幾十個孩子呢！再者說，能說得清理的孩子都是好孩子，就像這個社會，雖然有法律，但總有違法的人一樣，你怎麼可能全指望老師教育呢？該有的懲罰必不可少，現在就是專家太多，搞亂了教育搞亂了社會。想一想如果一個孩子欺負了別人只是說教說教，那它下次還會不會再犯？如果他因此收到懲罰比如鞭刑，我相信下次再欺負人的時候他會想一想的
明style205119573
教育人最有效的方法，一是打，二是殺。其他方法不頂用。
