Nelson5193

蘇聯解體其實於單個人影響不大，當初的設計就有缺陷

在探討蘇聯民族問題時，我們經常會談到大國沙文主義，有人把它看作是蘇聯民族問題的根源。當然蘇聯確實存在大俄羅斯主義的問題，扭曲歷史，不承認沙皇的對外和對內的征服壓迫，宣傳這是解放。強行推行農業集體化使哈薩克斯坦，烏克蘭地區遭受了沉重的損失。此後又進行了大生產，大肆屠殺民族幹部和知識分子。在第二次世界大戰進行期間，即便蘇聯面臨著巨大的軍事壓力，依然將20多個少數民族從其居住地強制遷移和流放到中亞及西伯利亞地區。

蘇聯妄圖國內完全抹除這些民族。 自然蘇聯曾經也做過一些有利於族群團結和融合方面的事情，比如普及教育，男女平等，弱化宗教，鼓勵通婚，發展經濟，建立完整的工業體系和工業佈局。但其對少數民族的打壓和殘酷的方式依然不應被我們所遺忘。蘇聯也確實建立起來完整的工業體系和工業佈局。但這都是在加盟共和國團結起來的基礎之上，一旦加盟共和國獨立，整個工業體系便會分崩離析。其中最大的俄羅斯聯邦雖然繼承了蘇聯大部分的遺產，但是俄羅斯聯邦對於蘇聯的不滿在整個蘇聯當中，恐怕也沒有誰能與其相比。

原因是俄羅斯聯邦承擔了聯盟開支的主要部分，其向其他國家所運送的廉價的能源和資源，以及技術骨幹都由自己一力承擔，而全部的利潤則要上交蘇聯幫助整個蘇聯體系的發展。 等到蘇聯最後的幾年，民族矛盾內部鬥爭激烈，十分尖銳，烏茲別克人和土耳其人發生衝突。以及幾乎當時蘇聯南部所有的加盟共和國之間都爆發了十分血腥的民族衝突。這也是為何葉利欽能夠上臺，因為他堅決主張維護俄羅斯的利益。而其他的加盟共和國也紛紛湧現出葉利欽般的人物。

蘇聯的民族問題之所以複雜，就是因為其有傳統的大俄羅斯主義的因素以及各種錯誤民族政策的疊加。其中的民族自決和民族自治是問題的關鍵。在原本的理念當中，民族自決是一個民族有權決定自己的命運，組建自己的國家。列寧也曾宣稱民族解放，民族自決是全人類解放的一部分。但是在近代殖民統治遍及全球的時刻，很多民族問題逐漸有了負面傾向。蘇聯並沒有及時解決這一種傾向。依然用民族劃分地方行政區域，最終導致民族融合的失敗。其實早在列寧掌握政權之時，布爾什維克黨所統治的蘇聯民族地區紛紛獨立，風雨飄搖。

列寧為此也改變了觀點，主張民族聯邦制，主張大小民族換取國家迅速建立和安定。利用國際主義來代替民族主義。這自然獲得了成功，而之後的斯大林則主張烏克蘭等國以自治共和國的身份加入俄羅斯聯邦，它本質是和列寧相一致的，只是在什麼政治層面上施行出現了分歧。 在蘇聯成立擴張的年代，這種民族解決關係自然可以迅速擴大蘇聯的勢力範圍。但他並不是維持現狀的最佳選項。蘇聯解體之後，我們可以十分明顯地看到各個在蘇聯獨立出來的聯邦都是以主體民族為主導的國家。都是以民族血緣為基礎獨立的民族國家。 而這些國家在原先的蘇聯內部則是統一的行政區劃。 一旦獨立瞬間就可以形成自己的國家。一定程度上也給歐洲東擴提供了絕佳的契機。

世界史圖鑑

當戈爾巴喬夫執政蘇聯的時候，不僅蘇聯人民抱有很大希望，“老人治國”的暮氣總算髮生改變；而且世界各國很關注，畢竟一個超級大國發生新氣象。

另一個超級大國美國更是如此，尼克松還如此評價戈爾巴喬夫：“他年僅55歲，比幾個前任都年輕得多，可望統治蘇聯20年以上，並同5個美國總統打交道……”事實證明，這是1張烏鴉嘴，蘇聯被戈爾巴喬夫很快就玩完，儘管戈爾巴喬夫努力要讓蘇聯重振雄風。

1989年東歐劇變，1991年蘇共亡黨、蘇聯解體，到底是什麼造成的？至今眾說紛紜，尚無明確結論，可見事態發展太出乎人們的意料。同樣，把一個執政70多年，擁有近2000萬黨員的大黨崩潰，歸罪於戈爾巴喬夫，也是太過於簡單。

“當你問到反革命成功的原因時，你卻到處聽到一種現成的回大：因為這個先生或者哪個公民出賣了人民。從具體情況來看，這種回答也許正確，也許錯誤。但在任何情況下，它都不能說明任何東西，甚至不能說明，人民怎麼會讓別人出賣自己。”

上面這段話出自革命導師恩格斯之口，在總結1848年革命失敗教訓的基礎上，他得出這個觀點。確實如是，推用到蘇聯亡國這件事，儘管最初的問題出在少數領導人身上，但是最深層的因素卻還是在僵化的體制本身、還是在蘇共和人民群眾的關係變化上。

1985年3月11日，戈爾巴喬夫接替去世的契爾年科，掌管蘇聯的大權。但是，那時候的蘇聯已經完全不幸，物質文明、精神文明雙滑坡，政治危機已經很嚴重。赫魯曉夫改革夭折後，繼任的勃列日涅夫當“和事佬”，什麼領導終身制、領導特權制在政府部門成為慣例，像幾任最高領導人老死在崗位上、特權階級佔到全國人口的1.5%是相當不正常的事情。

當年的布爾什維克黨，從本質上是被人民群眾的革命浪潮推上歷史舞臺，最終建立無產階級政權——蘇聯。反觀，後期蘇聯的體制僵化、特權意識風行，讓人民群眾越來越感到陌生，這可謂是蘇聯領導階層最大的失敗。

戈爾巴喬夫上臺之後，他的雄心改革措施，得到蘇聯人民的響應，大家盼星星盼月亮已經幾十年。然而，問題出在戈爾巴喬夫的個人能力不行，對於蘇聯這個1個龐然大物，他無法應對。

戈爾巴喬夫不是歷經磨練的政界精英，他當權之前是1家國營療養院的頭頭，在伺候來療養的各級領導方面能力很強，但治國理政被後來的實踐打出“不及格”分數。他主政蘇聯後爛招頻出，什麼“新思維”直接擾亂全國的主流意識形態，搞得黨內外人心惶惶。

並且他還做出致命的錯誤決策，不僅不干涉東歐劇變和兩德統一，而且還放棄蘇共領導體制允許多黨制，甚至做出從波羅的海國家撤軍的無知舉動。另外，他在蘇聯國內搞的改革就像1場“政治秀”，原來的特權階級因利益受損而十分不滿，群眾只見口號不見成果也很是失望。

最終的結果是，蘇共的領導地位急劇下降，而反對派趁勢崛起，尤其是“反腐敗、反特權|”起家的原莫斯科第一書記——葉利欽。大趨勢如此，蘇共一旦失勢，就再也沒有機會翻身，戈爾巴喬夫只能眼睜睜看著蘇聯被肢解。

子屠龍

怎麼說呢？只能說有心殺賊無力迴天吧！

在1991年年12月25日，當前蘇聯總統戈爾巴喬夫宣佈辭職，並將國家權力和核武器密碼箱移交與俄羅斯總統葉利欽，蘇聯國旗從克里姆宮上緩緩降下時，那個曾經威震全世界並讓整個西歐顫抖，與美國對抗了近半個世紀的蘇維埃社會主義共和國聯盟，正式宣告解體了。

在此後國內外的媒體對前蘇聯解體的解讀中，幾乎都將前蘇聯解體的責任歸咎在了前蘇聯領導人戈爾巴喬夫的身上。

認戈爾巴喬夫的新思維以及公開性民主化、構建人道的民主社會主義等理論觀點的提出，擾亂了前蘇聯原有的主流意識形態，瓦解了蘇共黨隊伍，在此理論指導下，提出的急於求成的改革，最終導致了前蘇聯的解體。

尤其是戈爾巴喬夫在80年代末，在“辛納屈”主義主導下，拒絕干涉東歐劇變和兩德統一，並於1990年放棄蘇共領導體制允許多黨制，1991年上半年從波羅的海國家撤軍等政策，被認為是前蘇聯黨政體制瓦解過程中的關鍵決策失誤。

那麼前蘇聯領導人戈爾巴喬夫，為什麼急於對前蘇聯進行改革？為什麼提出如此重大的改革措施呢？

其實在戈爾巴喬夫1985年3月11日接替去世的“契爾年科”出任蘇共中央總書記之前，前蘇聯社會，就已經處於嚴重的社會經濟，精神道德和政治危機之中了；

在戈爾巴喬夫執政之前，前蘇聯的高層老人政治就已經成為蘇聯最嚴重的危機之一，在勃列日涅夫執政的18年間，直到其老死在任上，以及他的後兩任繼任者，在長達20年的時間裡前蘇聯高層全部都是老人執政，當時蘇共政治局委員的平均年齡是70歲，60歲以下者唯有戈爾巴喬夫一人，在這種情況下，前蘇聯領導層的老化僵硬的政治情況必須進行改革。

而前蘇聯在經濟層面也是如此，在戈爾巴喬夫之前的“勃列日涅夫”時期，前蘇聯高層大量提拔親信，蘇聯政壇形成了一波以列日涅夫為核心的特權階層。

其貪汙盜竊和將國家財產據為己有的現象非常普遍，前蘇聯社會之間也是行賄成風，生產效率低下，在勃列日涅夫時代的後期，被稱為蘇聯的停滯期和靜止期。

根據俄羅斯專家的估計，在勃列日涅夫時期，蘇聯的特權階層，已經發展到50萬-70萬人，加上他們的親屬共有300萬人之巨，約佔前蘇聯全國人口的1.5%，蘇聯的特權階層早已將大量國家財富佔為己有，貪汙腐敗的盛行不僅給前蘇聯帶來巨大的經濟損失，還給蘇共黨風以及社會風氣也帶來了極大的影響，此時蘇聯已經積重難返，同時長期與美國的爭霸，也讓經濟力量相對薄弱的前蘇聯負擔沉重。

政府威信的下降，讓越來越多的民眾階層以及相當一部分精英階層對政府表示不滿，正因如此，在20年前蘇聯開始改革時，其實是被前蘇聯社會上很多人視為期盼已久的事情的。

按當時戈爾巴喬夫的原話來說:“這一切頗具象徵意義，那個體制本身瀕臨死亡，那個凝滯的老人血液，已經不再具有生命力，我瞭解賦予我的是什麼樣的責任重擔，這對我乃是最大的精神負擔，實際上在我被推舉到蘇共中央總書記的位置上時，就已經註定我別無選擇，因為整個國家正期待改革的到來。”

於是在戈爾巴喬夫上臺之後，他對前蘇聯進行了一系列非常激烈的改革，但可惜的是，他所實施的這些改革，缺少宏觀決策和相應的配套設施，加上戈爾巴喬夫仍沒有放棄蘇聯的傳統做法，繼續優先發展重工業，致使經濟不斷下滑，人民生活水平持續下降。

同時戈爾巴喬夫的改革還引發了蘇聯特權階層強烈的不滿和社會動盪，而在經濟改革沒有迅速取得預期成果的情況下，戈爾巴喬夫又錯誤的把改革的重點轉向了政治領域，實行政治多元化和多黨制，消弱和放棄了蘇共的領導地位，在這時反對派趁勢崛起，前蘇聯社會動盪日益加劇，而蘇共在失去領導地位後，蘇聯的解體就成為了必然。

這在1991年3月27日，前蘇聯進行是否繼續保留聯盟的全民公投中時提現的尤為明顯，儘管有76.4%的蘇聯公民贊同保留聯盟，但其中波羅的海三國（立陶宛，拉脫維亞，愛沙尼亞）以及亞美尼亞，格魯吉亞和摩爾多瓦公共抵制公投。

戈爾巴喬夫對政治的過激改革，讓葉利欽等支持分裂的蘇聯高官在政治鬥爭中獲得了優勢，此時蘇聯的解體與否，已經不取決與前蘇聯的人民，而在於蘇聯權力階層中的分裂勢力的手中了。

我們目前一提起前蘇聯的解體，總是願意把一切責任都歸咎於“戈爾巴喬夫”，但是在當時來說，“戈爾巴喬夫”的改革是必然的，但是他的激進是錯誤的，對前蘇聯過於民主的改革，讓蘇共在與反對派分裂勢力的對抗中處於了劣勢，最終讓一個原本強盛的國家消失了。

而前蘇聯人民也沒有盼來他們渴望的美好日子，前蘇聯解體後，其國家工業總產值直接消失了一半，直到新千年俄羅斯都沒恢復到前蘇聯的工業水平，在前蘇聯解體後的頭幾年中，俄羅斯民眾迎來的是更加嚴重的經濟倒退，人民生活都成問題。

每念至此，“天真”總有一種特殊的想法，當人民沒有一個強盛的國家，沒有一個安定、穩固的社會環境時，我們得到的遠比我們失去的更多。

最後謝謝大家都閱讀，祝您端午節快樂。

軍事小科普

我來告訴你原因。

因為他是故意的。

蘇聯解體的最關鍵原因之一就是上層們背叛了信仰，他們被西方的風給吹倒了，他們要開始瓜分蘇聯的資產了。

他們每個人都幻想成為美國的洛克菲勒。

結果是顯而易見的。

他們背叛了社會主義，背叛了自己的信仰，轉而投靠了西方的資本主義。尤其是戈爾巴喬夫，美其名曰“新思維”，去進行所謂的改革。

他是當時蘇聯最高領導人，可是他卻無所作為，他身為黨和國家的最高領袖，卻不顧他人的勸阻，肆意妄為，經濟改革、政治改革的全面失敗，導致了蘇聯國內民生凋零，軍隊毫無戰鬥意志，甚至部分軍人已經放下了武器，做出了投降的姿態。

蘇聯的解體———是戈爾巴喬夫和周圍的人多年有針對性的活動結果。

1985年安德烈·葛羅米柯扶持他上位後，戈爾巴喬夫就開始了他的政治鬥爭。

1987年他把安德烈·葛羅米柯幹掉了。

成為了蘇聯最高蘇維埃的一把手，開始了他的大清洗之路。

他開始破壞蘇聯的體質，他最重要的目標就是蘇共。

從蘇共27大開始，所有的政治局委員全部被他幹掉了。

戈爾巴喬夫在蘇共28大上再次當選為蘇共中央總書記。

他現在身兼二職，一是蘇共中央總書記，二是蘇聯總統。

（PS：黨內不少人建議他主動辭去黨的總書記職位，然後全部給他打倒了。）

819事件，蘇共上層集體都反對他，整出了武裝兵變，可蘇共還是失敗了。

戈爾巴喬夫已經擁有了最高的權利，可是他卻要毀滅蘇聯。這是蘇聯的悲劇，也是社會主義的悲劇。

不過對我們而言，是非常好的結果。

蘇聯的解體，中國北部的軍事壓力大大減弱。

我們最巔峰時期在北方有近乎百萬的軍隊駐紮，防止出現突發情況。

（1985年中至1987年底期間，在時任中央軍委主席鄧小平的領導下，中國人民解放軍減少員額100萬，被稱為“百萬大裁軍”。）

戈爾巴喬夫的上臺，讓中國數千年都頭痛的北方問題得以解決，上百萬的年輕勞動力得到了釋放，加入了改革開放的浪潮。

當一個國家的最高領導人鐵了心要瓦解自己國家的時候，所有人只能被動的接受，因為他擁有最高的權利，沒有人能打敗他，只能眼睜睜的看著他侮辱自己的國家。

蘇聯，曾經為了理想而奮鬥的國家，社會主義的旗幟在世界上飄揚，這個偉大的國家卻被一個卑鄙無恥的人給葬送了。

蘇聯解體多年後，很多人去嘲笑戈爾巴喬夫，說他晚年為了生計、為了錢如何被人屈辱云云。

甚至還有人說他惦記退休金。

一個搞垮了蘇聯，肥了國內寡頭，讓歐美滿足的人，會...缺錢？

福羅斯別墅氣勢恢弘的外景

玻璃頂的隧道是自動扶梯

1985年11月18日戈爾巴喬夫達瑞士日內瓦。這年年末蘇聯政府做出了為黨的領袖建造福羅斯別墅的決定

烏克蘭克里米亞的戈爾巴喬夫福羅斯別墅裝修極其奢華的內景

別墅內景

別墅外景

戈爾巴喬夫基金會，在世界各地都有大量的地產，財產。

這就是瓦解了蘇聯的代價，肥了自己。

至於老百姓？呵呵，我死後那管洪水滔天，老子這輩子爽夠了。

蘇聯解體之後，還是當年的那幫寡頭統治。換了個皮罷了，人還是那幫人，只不過國家資產變成了個人資產。為社會主義獻身的人們，最終得到了這個結果。

蘇聯真是死不瞑目。

這是俄羅斯的網民投票。

Кто несет за это событиенаибольшую ответственность?

誰應該為蘇聯的解體負有最大的責任

1 Михаил Горбачев (55.6%)

米哈伊爾戈爾巴喬夫

2 Борис Ельцин (29.5%)

鮑里斯葉利欽

3 Другие подписанты Беловежского соглашения(Кравчук и Шушкевич) ( 3.4%)

其他簽署該協議的人

4 Иностранные державы (США и т.д.) (9.6% )

它國列強（美國等）

5 Кто-то еще (указать в комментариях) (1.9%)

某些其他人（在評論中指出）

注：Всего проголосовало 29973 человек(а 總共29973人投票了 （截止目前）。

小猴子的趣味雜談

蘇聯作為世界上第一個社會主義國家，自成立起來那一天就一直受到資本主義世界的圍追堵截，在這樣的國際環境之下蘇聯一直採取了高度集權的模式，這也為蘇聯日後的崩潰埋下了伏筆。在高度集權的體制之下創立了高度集中的適用於戰爭的指令性計劃經濟發展模式，此種經濟模式在特殊的戰爭時期為蘇聯的發展起到了積極的作用，而正是長久的在這樣的模式下使得蘇聯得社會經濟發展逐步得進入了人僵化的狀態。

蘇聯模式之所以能逐漸的走向僵化，很大程度上是因為金字塔式的政治結構限制了蘇聯可能的變革，整個國家的方方面面都由最高統治層來進行安排，基層的自主性受到了極大的限制。在基層失去活力的情況下蘇聯整個國家的運轉也就逐漸的陷入了病態，隨著時間的延長蘇聯的問題開始變得不斷嚴峻起來，到了戈爾巴喬夫接管蘇聯的時代，蘇聯已經病入膏肓很難救治了，但並不是完全無法起死回生，只不過需要極其高超的治理手段罷了。

長期以來蘇聯的中央集權統治模式極大的桎梏了人們的思想，使得人們的思維模式陷入了人固化的陷阱。對於高層領導出現的重大失誤往往無法得到有效的糾正，譬如在與美國進行登月競賽的鬥爭中，蘇聯完全不顧及科技的發展水平而強行的通過政治指令的方式進行強力的推進，在巨大政治壓力的擠壓下人們已經完全喪失了正確的科學精神，最終所造成的後果也是毀滅性的，一次政治指令造成的事故就造成了幾乎整個登月火箭團隊的覆滅。同樣的類似的事在蘇聯國家治理的方方面面都還有大量的存在，也正是因為蘇聯完全喪失了科學的精神，才使得整個國家方方面面都陷入了人危機，長此以往所積累的危機最終壓垮了整個蘇聯。

在蘇聯危機重重的狀態之下，作為蘇聯最高領導人的戈爾巴喬夫完全無法擺脫蘇聯固有的治理模式，並且認為蘇聯的治理模式已經到了難以為繼的地步。此時的戈爾巴喬夫選擇了向西看，希望從西方的治理模式中找到醫治蘇聯的藥方，而對於戈爾巴喬夫西方藥方的決策居然沒有人出來反對或者說反對者的聲音太過的無力。在戈爾巴喬夫的新思維藥方中居然出現了不切實際的大規模向西方進行開放的政策，並且希望這樣的舉動來為蘇聯獲得一個比較好的國際發展換環境。而西方則利用了蘇聯的這種開放，開啟了一場全方位對蘇聯進行滲透的活動，最終這場滲透活動演變成了西方對蘇聯的和平演變。

戈爾巴喬夫向西方洞開了蘇聯的國門，使得蘇聯完全放棄了對西方滲透顛覆的有效防禦力，一個使蘇聯完全喪失防禦力的領導人能夠把蘇聯帶出危機幾乎就是一場玩笑。

異域邊緣

從蘇聯導師馬克思的哲學論來說，歷史的發展是有其必然性的，這個必然性來自與物質條件，非任何人力所能改變。實際上蘇聯的解體是其與美國爭霸的原因，戈爾巴喬夫的改革失敗只是一個導火索而已。

史書對戈爾巴喬夫的評價並不好，多數人認為蘇聯的解體就是因為戈爾巴喬夫的改革。那麼戈爾巴喬夫的改革內容究竟有些什麼呢？

改革的內容很多，但是基本可以這樣形容，戈爾巴喬夫主動放棄了共產黨的領導，放棄蘇聯憲法賦予的一黨專政權力，實行政治多元化，在全國，全軍弱化蘇共的影響力。這麼做最大的影響就是蘇共對國家的控制力大大的下降了，本來蘇聯內部就有很多矛盾，他這樣做，一些野心家，一些想獨立的加盟共和國就會趁機鬧獨立，蘇聯離解體也就不遠了。

這是戈爾巴喬夫的過錯，但是正如上面講到的，如果蘇聯國力強大，百姓豐衣足食，蘇聯內部又哪裡來的這麼多得野心家敢於鬧矛盾呢？

可以說，蘇聯的失敗是由於國內外眾多因素造成的，蘇聯高度集中的計劃經濟體制以優先發展重工業為主，這在建國初期及二戰中都發揮了巨大作用，但在和平年代這種以犧牲農業、輕工業的發展來貼補重工業的經濟模式開始阻滯蘇聯的發展，同時蘇聯與美國展開的軍備競爭大大的消弱了蘇聯國力，要知道一顆子彈就能讓一個蘇聯人吃一頓飽飯，更別說那些燒錢的導彈，原子彈了，蘇聯撐不下去是遲早的事情。

靜夜思歸去

1985年3月，只有54歲的戈爾巴喬夫打破了蘇聯老人病夫治國的局面，成為二戰後蘇聯歷史上最年輕、文化水平最高的黨和國家首腦，他當時躊躇滿志、意氣風發，準備把當時已經病入膏肓的蘇聯帶出滯脹狀態，重振其大國雄風，然而。結果卻是那麼出乎意料，蘇聯在他手上解體了，灰飛煙滅了。

戈爾巴喬夫為什麼沒能拯救蘇聯？因為他當時已經救不了了，不說蘇聯一定會解體，以他的水平在當時是救不了蘇聯了。

戈爾巴喬夫上任的時候，蘇聯社會已經充滿了矛盾，在政治、經濟、社會風氣等方面都陷入了危機當中。

當時的蘇聯高層已經老年化，都是一群僵化的老年政治家，他們不改革，一味地走軍事擴張，與美國軍事競賽道路，只發展重工業，忽視輕工業、農業，一致當時的蘇聯人民溫飽都解決不了。而且這些高層大量提拔自己的親信、親屬，是蘇聯形成了一個特權階層，他們掌握了國家大部分財富，貪汙腐敗之風在蘇聯盛行。

蘇聯的經濟滯脹和特權階層，引發了民眾們的不滿，和在高層引發了一些分裂勢力。面對這些問題，戈爾巴喬夫只有改革，但是他不是一個合格的改革家，他的激烈改革沒有把蘇聯拉回正軌，反而把其推得越來越遠了，經濟改革沒有取得成效，戈爾巴喬夫又錯誤的把改革轉到政治領域，最後失敗，使蘇共失去了領導地位，高層中的分裂勢力和反對派乘機崛起，這時蘇聯解體已經成為了必然。

蘇聯的解體不是民眾推動的，是戈爾巴喬夫推動了，他的一系列激烈改革使高層中以葉利欽為主的分裂勢力崛起，使蘇聯的國運掌握在分裂勢力的手中。

1991年12月25日，戈爾巴喬夫宣佈辭職，蘇聯的紅色鐮刀、錘子、五角星國旗從克里姆宮緩緩降落，蘇聯正式解體。

司馬長史

戈爾巴喬夫上臺的時間是1985年，此時蘇聯已經處於內外交困的狀態。蘇聯內部的危機，主要是由於外部危機演化而來。蘇聯在1970年代曾經達到巔峰期，原本國力蒸蒸日上，結果在1979年入侵阿富汗，由此走向了下坡路。蘇聯衰退的速度也是很驚人的，在1970年代末，蘇聯是僅次於美國的超級大國，甚至很多方面可以碾壓美國，很多歐洲人也認為美國堅持不了多久就會撤出歐洲，因為蘇聯實在是太強大了。

但是，1979年之後，蘇聯就呈現出急劇衰落狀態，這就導致了蘇聯內部的危機。蘇聯政府將大量資源用於阿富汗，在國際上與美國的軍備競賽也沒有降溫，這使得蘇聯進入1980年代後，經濟上出現了困難。當然了，蘇聯經濟在1970年代實現騰飛，也得益於石油危機，當時石油價格飛漲，蘇聯人賺了一大筆錢，日子過得很滋潤。

美國等西方國家，也看穿了蘇聯經濟的軟肋。蘇聯經濟太依賴石油的出口，其內部又十分依賴於傳統的軍工業，經濟結構畸形。因此，美國人決定從石油方面入手，以打擊蘇聯的經濟。果不其然，由於蘇聯長期陷在阿富汗戰場，沒有及時看穿美國的套路，經濟軟肋完全暴露，在這一局與美國的較量中，蘇聯人佔了下風。

在外部危機愈演愈烈之時，內部危機也逐漸顯現，並且沒有絲毫的緩和之勢。在這種局面下，1980年代的蘇聯，其政壇上就出現了三股力量，第一股力量叫作“投降派”，他們主張應該徹底拋棄蘇聯的民主制度，複製美國的資本主義制度，完全倒向西方；第二股力量，叫作“中間派”，又稱“改良派”，他們認為應該辯證的看待美國的制度，在保留蘇聯既有民主制度的前提下，學習美國的先進經驗，以擺脫經濟方面的困境；第三股力量，叫作“保守派”，他們反對進行深刻的變革，更反對倒向西方，認為應該與西方死磕到底。

戈爾巴喬夫，在初期屬於“中間派”，從大方面看，他主張保留蘇聯，改善與美國的關係，並學習美國的經驗。但是，戈爾巴喬夫嚴重高估了自己的實力，他無法掌控局勢的發展。這也很好理解，在蘇聯的民主制度中，資歷是比較重要的。然而，戈爾巴喬夫能夠上臺，原本就是各方妥協的結果，大家看重的，就是他資歷尚淺，應該不敢有太大的動作。事實證明，他們錯了，戈爾巴喬夫是個比較有理想的人，他夢想通過一場大刀闊斧的改革，以扭轉局勢。

問題在於，在蘇聯這樣的民主國家中進行改革，一直都是比較難的。在過去，蘇聯領導人赫魯曉夫曾經改了一段時間，但依然是失敗了。勃列日涅夫上臺後，很快就開了歷史倒車，致使赫魯曉夫改革的成果付之一炬。當時，赫魯曉夫可是實權派，無論是威望還是資歷，在蘇聯的民主政治中那叫一言九鼎。戈爾巴喬夫卻是另一種狀態，很少有人相信改革能夠成功，很多人都處於觀望狀態。這就意味著，戈爾巴喬夫的改革，在一開始就缺少強有力的支持力量。

在這種情況下，戈爾巴喬夫自身的性格缺陷，則被體現的淋漓盡致。他太急於求成，但不講究策略，注重口號，卻忽略實踐，注重目標，但忽視過程。總體來看，戈爾巴喬夫的改革，完全可以用三個字來概括：急，亂，空。

所謂的急，剛才講到，他個人性格有缺陷，與當年的赫魯曉夫有過之而無不及，那就是沒有耐心，太急於求成，以至於忽視科學規律。所謂的亂，就是改革缺乏一整套科學的規劃，其實顯得亂，也是急導致的；所謂的空，就是口號喊得震天響，許下了一大堆承諾，但就是不見成果，這讓蘇聯民眾特別失望。但是，最失望的，其實是蘇聯的“中間派”，他們發現戈爾巴喬夫的改革，更像是一場秀，並無實際的價值，很可能葬送整個蘇聯。這就使得戈爾巴喬夫變得眾叛親離，蘇聯的“中間派”開始走向分化，一部分到了以當時葉利欽為首的“投降派”陣營，另一部分去了“保守派”陣營，他們都不願意繼續支持戈爾巴喬夫。

於是，戈爾巴喬夫又把改革重點放在了政治方面。在他看來，改革之所以不成功，是方向出了問題，他把經濟改革失敗的原因歸結於政治制度問題。最終，戈爾巴喬夫放棄了“中間派”路線，開始偏向了“投降派”。他決定拋棄蘇聯的民主制度，完全走向資本主義道路。但是，戈爾巴喬夫依然是高估了自己，他自以為把控得住局勢，結果局勢卻徹底失控。他打開了政治改革的大門，卻讓“投降派”伺機做大，蘇聯核心的權力逐步被侵蝕。

此時，蘇聯的“投降派”發現，蘇聯已經沒有了存在的必要。“投降派”需要確保的，是既得利益，而蘇聯的存在，彷彿成了他們確保既得利益的絆腳石，如果把蘇聯核心權力廢掉，那麼蘇聯的遺產，就會收入他們的囊中，原本不合法的資產，也會變成合法的資產。戈爾巴喬夫沒有料到的，就是這樣一種情況，他自認為改革可以解決蘇聯的社會問題，但改革卻加重了社會矛盾，最後分離主義勢力不斷抬頭，而“投降派”為了攫取更多的利益，不斷勾結美國等外部勢力繼續對蘇聯核心施壓，致使蘇聯核心的權力運行機制逐步失效。

此時，如果戈爾巴喬夫能夠回心轉意，毅然拋棄“投降派”，並與“保守派”結盟，牢牢把握住軍事權力，或許可以挫敗“投降派”與美國等外部勢力的圖謀。但是，戈爾巴喬夫的性格缺陷，再次讓蘇聯走向了歪路。因為“保守派”對戈爾巴喬夫表示懷疑和不信任，這就讓戈爾巴喬夫很沒面子，他不喜歡“保守派”，最後他竟然選擇相信美國人。美國人也抓住了戈爾巴喬夫的心理，拼命營造出挺戈的假象，其實背地裡是希望蘇聯儘快走向瓦解，並努力與“投降派”接觸。戈爾巴喬夫此時已經失去了理智，他自認為有了美國人的支持和援助，就能實現改革的成功，可美國人真正希望的，是蘇聯改革走向失敗，這樣美國就可以躺贏“冷戰”。

在一系列錯誤政策的引導下，再加上戈爾巴喬夫本人的自大，致使蘇聯核心的權力全部喪失，而他自己的軍事權力也就此丟掉了。原本屬於蘇聯核心的權力，也被各個加盟共和國給分割，此時“投降派”已經佔據了各個加盟共和國，並攫取了最高權力，蘇聯也已經名存實亡。

在這個關鍵時刻，蘇聯的“保守派”企圖通過政變的方式來拯救蘇聯，他們軟禁了戈爾巴喬夫，想借助人民的力量，徹底擊敗“投降派”。然而，政變很快就遭到了失敗，此時“投降派”已經佔據絕對上風，“中間派”也已經名聲掃地，而“保守派”實在是難以翻盤。政變失敗後，“保守派”也遭到了毀滅性打擊。至此，“投降派”完全控制了蘇聯的權力核心，戈爾巴喬夫的改革也宣告徹底失敗。

圖維坦

戈爾巴喬夫不但沒有挽救蘇聯，戈爾巴喬夫還是蘇聯瞬間解體的幕後推手，是戈爾巴喬夫親手埋葬了蘇聯，戈爾巴喬夫是蘇聯歷史上第一罪人。

蘇聯是內部的因素自己把自己搞垮的，是戈爾巴喬夫的新思維把蘇聯引上了絕路，戈爾巴喬夫的新思維鼓吹資產階級的優越性，認為社會主義沒有前途，新思維鼓吹蘇聯和美國兩大敵對陣營要放棄對抗，和平共處。

戈爾巴喬夫是要放下屠刀了，戈爾巴喬夫以為自己放下屠刀了，美國自然也會放下屠刀，可是戈爾巴喬夫的新思維顯然是太幼稚了，蘇聯放棄了地緣戰略競爭，但美國的屠刀依然在高高舉起。

在東歐劇變時，戈爾巴喬夫不但沒有阻止東歐的劇變，反而鼓勵東歐劇變，蘇聯加盟共和國紛紛獨立時，戈爾巴喬夫也是扶上馬送一程，守護一個龐大的蘇聯帝國不容易，但是把一個龐大帝國瞬間解體，也是太草率，太武斷了，如果說戈爾巴喬夫不是蘇聯歷史上最大罪人，恐怕很難平俄羅斯人的民憤。

戈爾巴喬夫好像是上帝派到俄羅斯的特洛伊木馬，是專門為美國服務的特洛伊木馬，戈爾巴喬夫怎麼看都不是蘇聯人，戈爾巴喬夫的所作所為都是為了配合美國的全球戰略服務的。蘇聯的解體，標誌著美國在和蘇聯的全球地緣戰略競爭上取得了全勝。

松間山水畫

戈爾巴喬夫肩負不起拯救蘇聯的重任，相反，戈爾巴喬夫還是蘇聯解體的直接推手之一。

蘇聯的問題，不是戈爾巴喬一個人就可以解決的。戈爾巴喬夫上臺以後，蘇聯已經積重難返，戈爾巴喬夫做了一些努力，但是這些努力沒有達到拯救蘇聯的目的，反而加速了蘇聯的滅亡。

戈爾巴喬夫和明朝的崇禎皇帝其實很像，他們都想拯救這個國家，並且也付出了很大的精力，做出了很多的嘗試。但是結果卻適得其反。他們個人也身敗名裂，成為悲情英雄。

蘇聯的問題直接產生於勃列日涅夫時期，勃列日涅夫時期的蘇聯是蘇聯最鼎盛的時候，但同時也為蘇聯的滅亡埋下了深深的禍根。勃列日涅夫主要做了兩件事，對後來的蘇聯影響非常之大：

其一是擴大全球爭霸，好大喜功耗盡了蘇聯的國力；其二是扶植家族和寡頭，讓蘇聯的財富掌握到了少數人手上，引發了蘇聯的國內矛盾。

而勃列日涅夫在蘇聯最高位置上一干就是18年，這18年中，蘇聯內外的矛盾持續發酵。到戈爾巴喬夫上臺的時候，蘇聯已經弊病叢生。

戈爾巴喬夫上臺以後，為了挽救蘇聯，對蘇聯進行了力度很大的改革。但是戈爾巴喬夫的改革太猛，且沒有找到問題的根本點，而是病急亂投醫，釜底抽薪地自廢武功，結果導致了一些加盟共和國勢力的崛起。而加盟共和國的崛起，直接葬送了蘇聯。

因此，戈爾巴喬夫的確是做過拯救蘇聯的舉動，但是由於不切實際，反而加速了蘇聯的解體。

關鍵字: 軍事 歷史 加盟