藝術就是謊言
不認同，歷史是人民創造的，也應由熟知歷史的人民來客觀地講解，不一定非得是歷史家，哲學家等帶標籤的人來講，理由如下：
①中國歷史一直由官方主導，很多客觀事實隱而不發，導致歷史家，哲學家等都是意識形態派，不是人民客觀派。
高曉松講歷史首先是人民群眾身份，當然可以從人民的角度，整合各界資訊，以更為系統，更為客觀的身份為人民分享歷史，驅動中華文化崛起。
②毛澤東在近代為推廣新文化，辦文化書社，革除舊俗，開創人類新歷史。
我們講歷史不是活在過去的歷史裡，而是應從歷史中汲取有益養分，批判糟粕，為開拓未來歷史奠定基礎。中國正在倡導文化自信，不是說文化自信只藏在過去經典裡，我認為更應該藏在十九大報告裡，藏在對於未來歷史的開拓中！中國的一帶一路既是歷史，也是未來！
全息領導力
高曉松的觀點裡正史混雜著野史，官方記載混雜著民間傳說，書本內容混雜著網絡文學，自己的觀點混雜著其他專家學者的觀點。
反正高曉松懂的挺多，節目內容涉及很廣，但都不夠深入，較片面，個人主觀成分佔很大一部分，例如很明顯可以看出高曉松不喜歡明朝、美國、俄羅斯，但是很喜歡日本。對漢文化好像有偏見，以前是直接在微博上諷刺漢文化，這幾年因為有了節目，收斂了許多。
而且世界盃期間，他對足球的講解就完全胡扯，很不專業。對於中國哲學的講解也是一知半解，甚至不知道“莊周夢蝶”的含義。
對於高曉松的節目，可以當做以前茶館裡面說書的，懂的人覺得他滿嘴跑火車，不懂的人覺得挺有意思。反正就圖一樂，聽個開心，沒必要深究。
看我頭像是不是想叫爸
馮友蘭大師說:“歷史有歷史本身和寫的歷史。”歷史本身就是過去某時刻發生的事，這個事其實無所不可，平民百姓的小事反映歷史改變的端倪，貴族帝王的大事反映歷史的進程。寫的歷史，就是後人對以前的事用文字的表達，這樣總不可能完全真確。歷史有哲學歷史，軍事歷史，經濟歷史，科技歷史等等。這些囊括一起，才可以互相印證。所以，哲學家為什麼不可以講歷史?經濟學家亦可以講?至於講的好不好，可信否，那取決於個人的修養，而無所謂職業。即便歷史學家亦會採用不可信的而不自知。
貳三道人
歷史就是任由後人評說，仁者見仁智者見智，就像一張100元的人民幣，看你怎麼使用他。好的歷史我們應該梳妝打扮，差的我們應該總結教訓，而不是打嘴炮過過乾癮。
卿太重將非鬼
這是限制言論自由的一種表現
言論自由是受到憲法確立的公民權利
任何人以任何理由違背憲法
都是不合格的公民；
什麼是自由？
每個人可以按照自己的意願行事
直到碰到法律的邊界
法律是人民的共識
法律是社會的共同契約；
大秦律大清律不是人民的共識
也不是社會的共同約定
它是皇帝的意志
它是統治人民的工具；
高曉松說的話
大家可以評論和批評
但不能阻止人家說話
也不能阻止人家不能說哪些話
個人或組織限制某人的自由是非法的
是對個人的奴役
沒想到竟然有人這樣脫離時代；
君不見已經取消很多資格證書嗎？
這不僅是方便群眾
更是維護自由的權利
觸動利益比觸動靈魂還難
言猶在耳。
透視線
一個音樂人不好好鑽研音樂，胡扯什麼歷史！隔行如隔山，何況是專業知識。多少人皓首窮經，也才出一點成果，有些歷史真相就掩蓋在歷史故紙堆裡，不下功夫發現不了，高曉松比那些歷史學家還能？不懂就不要亂說！說什麼鄭成功是倭寇，懂得倭寇的叫法怎麼來的嗎？他母親是日本人他就是倭寇，胡說八道博眼球
追風119037436
為什麼不能講，有些，自學成才的，講了比專家，教授都要好，人啊記住，海水不可斗量，人不可貌相，好手都來自民間，中國數學家，華羅庚，也不過初中生文憑，造樣成為世界有名數學家，專家，教授，難到一定正確，脫離實際，不調查，研究，騎馬觀花，不下馬觀花，講的東西，誰要聽，聽起來也是忽悠。
肚肚皮63743575
中國曆來有說書的傳統，說的越是狂野越是受眾多，以前說書那是為了滿足不識字的老百姓的精神需求，現在說書是為了沒時間看書的知識分子，總體來說受眾沒什麼多大變化，現在老百姓經過9年義務制教育和高等教育後變成了小知識分子，但是分析能力和辨識能力和以前不識字的老百姓沒什麼多大變化，唯一的變化是從前不識字的老百姓聽著哈哈哈，現在是能打字留言了，也是一種進步。
DAVIDWOHA
為什麼高曉松沒有資格說歷史？他又不是在大學課堂上教學，必須講官方確定的歷史。有什麼不能說的？他的脫口秀是一檔娛樂綜藝類節目，只要不違反法律，什麼都能說。不願意聽的人不去聽就行了。誰都有資格說歷史。
阿牛67670958
歷史是全人類的歷史，自然要由人評說，如果要從“沒有實踐就沒有話語權”這個角度說，沒有人有資格評說，因為沒有人活在古代，沒有人經歷過古代時光，並非親眼所見就沒有資格評論這是狹隘的“尊重歷史”歷史不僅僅就給我們殘骸也留下了後人可以考證的歷史資料，人家高曉松讀了那麼多書，為什麼沒有資格說？難道非得那些所謂的歷史學家說的才算數嗎？作為文化交流，應該“百家爭鳴”“博採眾長”要讓人家去說，要允許對同一歷史有不同的理解和不同的解讀。歷史恆久遠，評論永流傳，不評論那就是過去，評論才是歷史
