稅率下降的消息，帶來這幾天較多的諮詢電話，大多數是與降稅後價格下調有關。
前二篇文章，我們談的是客戶要求調價，企業如何理解和應對的問題，今天，我們把話題指向供應商，談談要求供應商調價這些事。
本來，稅率下降，就相當於市場上其他要素價格調整一樣，每個企業都面對的是一樣的政策，大家都享受政策的紅利，降價與交易價格的調整，不應該聯繫起來。實在要聯繫起來，也會因稅率的變化，引發商品價格在市場的反應後才會產生聯繫。
可現在卻是，稅率下降的預期，引發了下游客戶藉機調價的訴求，下游企業不得不應對。如果只是將本環節減稅利益讓渡給客戶，企業最多是沒有享受減稅紅利。可事情並不這麼簡單，強勢的客戶不僅要下游一個環節的減稅紅利，更是恨不得將下下環節、甚至下下更多的環節的減稅利益都享有，真的是貪得無厭啊。
氣憤歸氣憤，無可奈何之餘，企業不得不向上游尋找空間，錘打斧，斧鑿木。我們現在知道，要求按稅率減少的百分比要求上游降同等百分比的價格是不合理的，那要求供應商降多少比較合適呢？
如果想保持利潤水平不變，那隻要求將上游客戶的降價損失轉移給供應商就可以了。供應商要求我降2%，我要求供應商降2%，顯然並不能簡單的說是利潤沒有變化的，因為企業的成本結構不一樣。這個要根據企業的成本結構和進項發票比例來進行計算，才可以找到平衡點。
問題是，下游要是競爭能力強的企業，企業根本就沒有議價能力，那就會被動的接受利潤流失。比如，一些資源性的上游企業，價格隨期貨市場變化，減稅的紅利，未必會波及期貨價格的同幅度波動。看來，減稅並不是每個企業都會享受到政策帶來的紅利，有人歡喜有人憂，是必然的結果。
如果企業與上游企業半斤八兩，是可以談判的，可以根據上游的成本結構，以及其上游供應商是否會調整價格來估算供應商的減稅紅利空間，提出適當的要求，也是合情合理的。但這個度在哪裡，還真不好說一個標準。既然我們反對客戶的無理要求，我們也別隻許州官放火，不許別人點燈，做企業，還是要協同好上下游的。
上下游之間，既有合作也有博弈，引發博弈的因素多了，稅率變化只是其中之一。不是說現在企業的競爭是供應鏈競爭嗎？更是網絡化的競爭，是生態競爭。企業處於什麼樣的生態環境中，就會決定企業是別人的食物鏈，還是別人是你的食物鏈，恐怕更多的情況，是我們是別人的食物鏈，另一些人又是我們的食物鏈。企業的合作伙伴，還真的要講究門當戶對的，才會姻緣圓滿的。
閱讀更多 晉華會計師事務所 的文章
