在中国古代帝王中，作为具有开创性开疆拓土意义的帝王，秦始皇嬴政，毫无疑问是可以排在首位的，但汉武帝和乾隆作为定义今日中国疆域最重要的两个皇帝，对他们的评价却风评甚远，说起武帝便是开疆拓土，而乾隆却屡屡被戏说，这又是何种原因呢？
汉武帝
汉武帝南吞百越，东并朝鲜，北击匈奴，西征大宛，第一次实现了真正意义上对新疆的统治,为大一统的地理范围奠基，更是在对匈奴上实施报复政策，一改农耕民族对游牧民族的颓势。汉武帝的丰功伟绩更在于“汉人”、“汉族”的自我认知与民族构建之中。
汉武帝时疆域
乾隆时隔千年收复新疆，进而收复西藏，乾隆朝的金擎抽签制度即使是现在还在用。
汉唐缺西藏，元明缺新疆，历史上第一个同时控制新疆、西藏、台湾的皇帝就是乾隆！虽然我们在现实中一直鄙薄清朝末期的丧权辱国，但若没有清朝的大一统就不会有今日的新疆，西藏。可以说正是清朝的大一统，为现在的自古以来提供了法理依据。不用谦逊的说，没有乾隆的丰功伟绩，也就不会有今日中国之版图。
乾隆
乾隆有康熙、雍正先辈为他开路，康乾盛世的余晖，也是农耕文明在现有生产力基础上，面对土地资源增长近乎枯竭，而人口暴涨的马尔萨斯陷阱的最后挣扎。
乾隆前期清帝国地图
汉武帝难道不是携文景之治？通过文景之治，经济文化飞速发展，更让在经历了战乱后，减少的人口户数，急速增长。为中华文明的进一步发展打下了基础。
乾隆晚年颇为诟病，汉武帝在位时何尝不是大多数事件烽火连天，到了晚年不也把汉朝玩的经济衰退，民 怨 迭 起写了罪己诏？
乾隆帝
那么为何两人风评差这么多？
就因为汉武帝写个罪己诏？
“乃以边为援，使内郡自省作车，又令耕者自转，以困农烦扰畜者，重马伤秏，武备衰减；下吏妄赋，百姓流亡” 《史记·汉书》
关于汉武帝的《罪己诏》，其详细的讲述了其穷兵黩武，造成的惨烈社会现状。府库枯竭，流民四起，民不聊生。
但在其后更是采取了一系列休养生息的政策，其一改往日作风，在民间推广先进的农具和种植方法，托孤霍光，防止干政，赐死刘弗陵的生母。通过这一系列措施，则又实现了汉朝的重新稳定。
汉武帝
乾隆在经历了一系列开疆拓土的战争后，在添补了雍正朝与准格尔部的国库、军力损耗后，更是在在位期间，消灭准格尔帝国，一部《乾隆王朝》便是明证（虽有出入，但基本上无伤大雅）。
乾隆
那么这到底是什么造成的对两位明君的风评差距如此之大呢？
乾隆朝有史无仅有的文字狱，清风不识字，何故乱翻书。而汉武帝则更不遑多让有震惊朝野的“巫蛊之案”，可见这亦不是造成两者风评差距的原因。
至于说，是不是民族之别呢？其实这不能说没有影响因素，但其实作为多民族不断融合的大家庭，这个因素其实是在一直的削弱的。
那么是不是双方为加强中央集权造成的呢？
其实，物无美恶，过则成灾。而这 也恰恰是造成他们风评不一的最为重要的地方。
地方和官僚实力太强，会导致中央效率太低。地方和官僚实力太弱，会导致中央拥权自重。武帝时候的需求是加强中央集权，乾隆时候的需求则是简政放权。一个顺应时代，一个逆潮流而行，同样的事情会导致不同的后果。
这也是造成他们双方风评差异最大的症结。
对此，你又是如何看待的呢？
参考资料：《二十四史》、《史记》、《清史稿》等
閱讀更多 花開無田 的文章
