賣不出去的東西，就要降價賣，供不應求的東西，就會漲價。這是客觀規律。比如全國限購最嚴的北三縣，並不是賣不出去，而是政府限制了消費者的購買權，從而侵害了賣方的收入權，因為不讓買，如果降價，但是降價到一定程度，這個需求就出來了，比如本地無房戶買得起了，比如本地一套房的可以買二套了，再一離婚，一人可以買一套，因為便宜到一定程度，需求增加了，還有違規銷售購買的，因為覺得足夠便宜了，願意鋌而走險的違規買房，你說這樣的地方到底價值多少？
但是開發商不會無休止的降價銷售，因為你在降價銷售的同時，已經說明供大於求的客觀事實，所以開發商會降低供應的，後續的開發就一定會暫緩。這也是客觀規律。
對於開發商是關門打G，但是開發商就在這樣的政策中獲得了巨大的收益，這個收益就是開發商要始終保持土地儲備的量不減，雖然他一時難受，但是隻要熬的過地方，等待春暖花開，手裡的土地就會大幅升值，實際上和不調控沒有太大區別，只是操作的方法有些差異。
如果你在北京海淀區上班，即使你在山海關擁有1000平方米的住宅也不能替代你住在北京市近郊區以內的願望。而無論你是租房，分房還是買房，只要你還在海淀區上班，你就必須住在北京市近郊區以內。
假設你掙得錢不足夠多，你需要租一套房子解決你的上班問題，上班距離的遠近及居住的質量，取決於你願意支付的租金。
假設你的錢夠買房子，我相信你更願意買房，因為你可以擁有房屋的產權和房產增值的收益。而買房子的大小，品質，離你上班的遠近，取決於你手中的資金和你對未來收入的預期。
買房問題很象是中國的上學問題，而且簡直是異曲同工。
假設你家附近有個重點中學，教學質量很好，考大學幾率很高，而其他的學校你覺得不理想，你肯定希望無論如何自家小孩也要上這個重點中學。上重點中學憑什麼？我們簡單的剝離掉其他社會因素的影響，可以認為想上重點中學就要憑好成績，小孩努力考到前多少名，就可以上重點中學。這與努力賺錢買房是一個道理，有錢的出高價就能買到好位置好環境的房子。
我們再加入社會因素的影響，比如某大人物看到這個中學很搶手，很可以賺一筆，於是就設計了加分項，誰給自己送的錢多，就給誰加分，於是小孩要上重點中學不但要考高分，還要送錢加分。
同理，當好位置的商品房成為稀缺資源，各類炒房客的出現是必然的。如果說炒房客加高價給最終住戶的行為會產生泡沫，那麼重點小學和公立幼兒園高昂的擇校費應不應該也叫做泡沫？儘管炒房和公立幼兒園加價成為普遍的社會現象是令人痛心的，但它們不以剛需人群的意志為轉移的存在著，且與泡沫無關。
這個問題不用過多解釋，使租售比更合理的方法不是隻有降低房價一種，還有一種更靠譜的：房租大幅度上漲。而且已經在行動中。
閱讀更多 逆天改命客 的文章
