崔雨锴
民主当然可以促进经济增长，当今世界上的发达国家都是民主国家，通过简单的逻辑推理就可以得出结论，
民主就是选票，一个国家的人民有选票，就意味着拥有权利和自由，人民可以用选票表达意志和需求，这样国家财富分配会向人民倾斜，因此民主国家是人民富裕，政府收入占据gdp比例很小，特朗普减税就是最有力的证明，人民有钱了，就可以增加消费，而消费是拉动经济增长的最大动力，看欧美发达国家的人民收入占GDP的百分之七十，人民消费同样占据GDP的百分之七十，
在非民主国家，人民没有选票，无法表达自己的诉求，税收很高，人民收入占据GDP的比例远远小于发达国家，人民没有钱就无法扩大消费，非民主国家内需不振是个长期现象，经济增长只能靠出口和投资，出口过大容易引起国际关系的不和谐，投资是不可能真正使一个国家强大起来的，高楼大厦只是看起来很壮观，但不是真正的竞争力，徒有其表，稍微跟别人对抗就会原形毕露，美国从二战后就没有大规模的基础设施投资，但是二战后的美国却一直是超级大国，自封世界警察，领导世界，
一个国家的真正强大，必须是全体人民能够参与发展，集思广益，众志成城，这就是民主制度的意义，
有人会拿这世界上许多穷国也是民主制度说事，民主制度只是经济发展的条件之一，许多国家的资质禀赋太差，比如地理位置封闭，资源贫乏，社会原始，人民受教育水平太差，还有民主选举被操纵，名不副实，等等，
万事皆空70
民主当然能促进经济发展。首先，民主体制下，没有了那么多党政机关人浮于事，机构庞杂的情况会改变。管理趋于扁平化。财政与企业负担大大降低，更多人投入到了生产一线。其次，由于人民掌握对官员的任免与监督权利，因此腐败会真正减少，人民会以主人翁的姿态投入生产。其三，民主有利决策科学化，民主限制那些官员为所欲为，肆意妄为，同时也限制毫无作为，碌碌无为的情况。大大减少资金浪费，增加社会财富。第四，民主自由的环境促进科学技术这个第一生产力的发展。说真话，求真理，百花齐放，百家争鸣只有在民主自由的环境中才能实现。这正是科学技术发展需要的沃土。因此民主不但促进经济发展，更是可以解放生产力。是社会进步的方向。
壮志凌云
一些人在谈论到民主是否能促进国家发展时，往往是选择一些民主失败的国家来讨论问题。他们在选择性举例子，选择性说明问题。
他们仅仅选择性地摘取了一部分资料，进行了歪曲的推理，使结论完全脱离了事实。
这是非科学的误导性推理。
他们仅仅选择性地选取了几个特别的个例。
这根本就不是在论述问题，他们是在荒谬地宣传某种不正确的观点。
最多被用来举例子的国家是新加坡，新加坡仅仅是一个城市，新加坡的成功没有普遍意义。
民主国家经济成功的例子很多，他们为什么不说？
比如，韩国、加拿大、德国、英国等这些民主国家发展得非常成功。
他们为什么不说？
问题的关键是那些失败的国家是否是真正的民主国家!
他们说的那些不成功的民主国家，是一些伪民主国家!
这些国家权力没有被人民控制，而是被一些利益集团控制住了。
他们的民主只是徒有虚名，徒有一套民主的形式。
如果，他们像美国一样，在每一个微小的细节上都注意防止民主被架空，防止权力凌驾于民众监督之上，把民主和三权分立、民主监督落到实处，绝对不会出现这些国家在国家治理中出现的混乱情况和失败。
反对民主的另一个理由是:有一些人认为民主国家是低效率的国家。
表面上看，民主国家，效率低，很多事情议而不决，耽误时间。
但是，正是由于事先进行了充分的讨论和争论，对问题认识得很充分、深入。民主国家很少发生重大的决策错误，更少得发生政治和经济灾难。使民主国家在竞争中胜过专制国家。
而且，民主国家有着强大的纠错能力，使在国家治理中出现的各种问题和错误，能够被及时地发现和解决。
另外，民主国家的决策是经过大多数人同意的，更容易受到大多数人民的拥护和支持。民众会发自内心地积极努力工作，去支持民主国家。
风华
我们有些人一谈到民主首先就想到西方那一套，仿佛西方那一套代表着民主。其实小编认为不然，我认为民主是文明发展的产物，是公民权利的象征，他是制衡公权力的手段，而不是目的，西式民主只是其中手段中的一种手段，仅此而已。
首先，我们说说大家对民主的疑虑，也就是大家印象里的西方民主。
一、导致资本控制权力，财富高度集中，政治严重内耗。没错，这些问题或多或少的存在，西方的民主本身就起源于资产阶级崛起，对于皇权的挑战，毕竟哪个阶级占有社会资源多，哪个阶级就会成为国家的主人。资产阶级各势力根据诉求不同形成党派，争取自己的利益，在争夺之中必然有内耗，不可否认。但是我们不难发现，这种模式通过几百年的发展有了一定的进步，他们学会了向工人妥协，欧美强大的工会，对工人权利的保障，八小时工作制，每一诞生都代表这种模式的日趋成熟。我认为几种不同政治势力在争斗中也产生了制衡，甚至愈发平衡，在争斗中对民众的拉拢也让民众获得了更多权利。至于内耗，我想任何体制都有内耗，唐宋元明清历朝历代可见。
二、认为西方民主模式未必适合所有国家，甚至导致内乱，比如伊拉克等等。确实，西方民主确实不适合所有国家，西方民主模式是有历史渊源的，他来自于西方几百年甚至千年来的社会发展，思想启蒙，大航海，工业革命，财富积累。所以，对于一些没有这些积累的，甚至是部落形态的国家确实不合适。但是这些国家就不需要制衡权力么？我想不是的，他们只是不需要西式民主，但是确实需要对权力制衡，公民和臣民最大的不同是拥有法制和权利，拥有表达自身诉求的渠道，拥有维护权利的途径。这是社会进步的体现。
民主的作用是什么？经济发展一定需要民主么？
民主好在对公权力的制衡，从而让社会趋向公平，而民主本身是手段，不是目的。
这种制衡在经济领域，体现在法律对社会经济的管理上，法制的精髓在于依法治国，法制的目的便是制衡权力，关键在于能否公正司法执法，不被人为因素干预。如果一个国家的所有经济个体都被一部法律管理着，而这部法律是唯一的准绳和评判标准，就尽可能避免因为权力滥用产生的不公平竞争。也体现在于个人权利及财富的保障。给予企业家创造财富的欲望和安全感。只要企业家对法律有所敬畏，他不必敬畏任何一个人，他的财富是安全的。
这种制衡还体现在国家经济的二次分配上。所谓二次分配就是税收，税收在现代社会里不是供养皇帝的皇粮，而是取之于民，用之于民的国税。公权力真正属于一个国家所有哪怕是大多数的公民，那么这个国家财富的分配不会被某个人某个家族或者某个势力所掌握，进而分配不均，这种制衡会时刻监督着资源的运用，流向。
这种制衡更体现在国家经济风险的抵抗力和经济政策的转变力上。在这里，我要说的是，无论什么体制，任何一个国家都是精英治国，没有例外。而人人都有私心，精英们在权力的形态，是将自己的利益依附于国家利益，还是国家利益依附于精英利益，这才是关键。如果是前者，精英们时时接受监督，与国家发展共进退，他们在国家发展出现问题时壮士断腕，及时调整国家经济发展模式。若果是后者，精英们则会形成既得利益集团，选择竭泽而渔，最后放弃这个国家，比如前苏联。
在这里，请大家不要拿西方模式的失败例子来反驳我制衡的观点。我再次重申，我不认为西方模式代表民主，我认为西方模式在制衡上存在缺陷。我也重申，民主的目的在于制衡权力，制衡权力的模式有多样，时代在发展，民主未必是最好的，每个国家有每个国家制衡权力的方式，如果能够走出一条更适合国情，更完美的制衡权力的路子，未尝不可。
罪欲外衣那么美
民主首先是一种权利，是公民参政的权利，跟经济发展没有必然的联系。作为一个现代国家，保护公民的参政权利是它的首要责任。公民有了这项权利就可以通过选票表达自己的意愿，对官员进行约束，对国家和身边关系到自己切身利益的事情进行符合民意的选择。也只有通过民主的方式权力才能真正被放进笼子里，腐败才能得到控制，人民才能成为真正的权力的来源而不是权力的仆人，人民当家作主的理想才能实现。
民主与经济增长的关系，是从第一个问题延伸出来的，是第二位的。正是由于公民通过民主的机制掌握了权力，资金的分配和监督，发展重点的选择，税收政策的制定，等等重大的涉及到公众利益的国计民生问题才能过最大程度上反映民众的声音和需要，才能够使国家经济得到最合理的发展。
当然，经济的健康合理发展光靠民主机制是不够的，还需要自由市场经济、完善的法治和其它一系列社会、政治、经济治理体系的辅助。
总而言之，民主是公民的权利，没有它，公民就是奴隶，官员就是老爷，有了它，公民才成了国家真正的主人，官员才真正变成了人民服务员。民主可以让普通公民参与经济治理，使经济决策和发展，使利益分配最大程度上符合社会的需要，才有可能使经济发展为民众带来最大的实惠。
薛泉圣
举个例子；1、一伙人打猎，合力捕杀一只野猪🐷！后经大家共同商讨，决定按打猎期间贡献大小，把野猪分掉。
2、还是这伙人，同样捕杀到一只野猪、然后交给头领让其分配，（头领有两种分配方式）一，头领按照事先经大家民主讨论的分配方式，把野猪分配给大家。
二，野猪交给头领，他即不按贡献大小分配，更不按规则分配，完全靠自己的意愿分配，首先是给自己留块最大最肥的！其次是他身边的亲朋好友！在其次才是那写参与打猎的猎户，久而久之，猎户们心生不满，但为了生计不得不去打猎，但是打猎的积极性不高了，甚至出工不出力，最终导致所有人都吃不到野猪肉。
Qiu方修
马克思曾经说过，没有法制和社会基础的民主！会是流氓无赖的菜市场，大意就是这样。
民主是一个国家，综合素质的具体体现！
中华民族，历来就崇尚民主和自由，并尊重持不同意见的人！但从来不喜欢，泛自由主义者！
从中国的传统，家族制，就能看出，中国人是喜欢民主的！在一个大家族中，都是长辈和有能力的人，公正的把大家的利益却兼顾好！以利家族生生不息。家族就是社会的缩影。也是中国的特色！也是中国人的智慧和良好传统。
毛主席在领导中国共产党时，予时俱进，升华了中国的优良传统，从连队建立党支部，更是将民主，落实到了每一个人身上！这就是中国式的革命战争和建设新中国的民主。使人民有当家作主人的感觉！积极投身于社会的发展和建设中，，，
在当今的现代化改革开放建设中，毛主席的政治民主方式，并没有过时。只是确实需要，从形式，和构建方式上，做出新的调整。
当前是政府领导的中国特色社会主义，市场经济，环境。需要在爱国主义的前提下，对政府的职能和从职人员，有明确的职责！及限制！集社会各阶层之力，更好的为国家和人民服务！
非才
应该说，就是为了经济增长，即为了国家人民好的生活，才应该实施民主自由。
这是因为，在民主体制下，是多数人当家做主说了算，成为了是为自己去工作劳动，这首先就可以调动多数人的积极性，努力去创造财富，从而增长了经济；
其次，民主体制下，权势无法利用权力为自己获取额外利益，包括被权势胡作非为掉的（想想金家的核武浪费掉朝鲜多少财富）。这部分巨大的财富也归入了整个社会财富中进行分配，同样增加了经济；
第三，民主体制下，各种政策法规由全体人民参与，可以经过大家的智慧考虑决定，显然更加正确可靠。且只能为全民谋利，不许为少数人作想，出现政策失误的可能性大大降低。减少了政策风险和损失当然就相对增长了经济。
也因此，世界上所有经济发达，富裕稳定的国家，无一不是实施的民主自由体制。
用户7684197950373
这是个逐渐演变成打嘴仗的问题。
为什么呢？
世界上有这么多国家
有现代民主国家
有半民主国家
有君主立宪国家
有民主集中制国家
有独裁国家
发展参次不齐，进步各不相同，各个制度下，都能拿出自己的数据，炫耀也好，比较也好。
你能说服的也只有本就相信的人。
富兰克林可以在国会山上鸟瞰历史
斯大林也在历史一隅浓墨重彩
但真实的数据不会因人而说谎，因地域而说谎，因时间而说谎
真正幸福，发达，令人向往的地方都是实现民主政体的国家。
只知道大批人想移民美国，英国，德国，法国，北欧诸国，没见人上杆子去奔北朝鲜，津巴布韦，委内瑞纳。
思想不统一，脚步很真实
这是近一百多年无法诋毁的事实。
民主看着有点热闹，总统也老被人DISS，看着低效率。但自我纠偏的能力能让他们总走在对大多数人有利的道路上。
民主也许不是最好的，但却是目前最有成效的。
那些打着民主旗号，却缺乏完整民主制度，缺乏民主制约的国家。发展的比独裁国家还差。好像也不少。这也是可以理解的，他们搞得是假民主。
这不是民主的错。
岛筱沔
这个问题问的很有意义。因为在当今中国一些人的脑子里，充斥着不少糊涂观念，其中就有一条，认为西方之所以经济发达，一定是因为他们的所谓“民主”体制在起作用。
我不能责怪他们，因为这正是西方想要得到的结果。长期年来，西方一直在制造一个谎言，一个天大的谎言，那就是：我们之所以经济发达，完全是因为我们“民主”体制的优势。
但这完全是错误的，可以说是一派胡言！“民主”与经济发展没有半毛钱关系！
那为什么西方经济发展那么快呢？主要有两条：一是他们率先进行了工业革命，实施了工业化（比我国要早一、两百年）。二是他们在世界范围内的殖民掠夺，为其发展、建设积累了大批资金。奠定了雄厚的基础。
大家可以想一想，改革开放前我们国家是个什么样子？，现在又是个什么样子？为什么取得了举世瞩目的成绩，？为什么会有翻天覆地的变化？答案是――因为我们也实施了工业化！这期间，我们的制度模式没有变，没有变成西方所期待的“民主”模式，但我们的国家变了，变得繁荣富强了，变得都认不出来了。
反观二战以后建立起来的所谓“民主”国家，没有一个比我国发展快，发展好的。甚至有一些非洲的“民主”国家经济滑坡，动乱、战乱不止。
结论是：所谓的“民主”模式与经济发展无关。反倒是社会主义制度，却是促进经济发展的动力！
