崔雨鍇
民主當然可以促進經濟增長，當今世界上的發達國家都是民主國家，通過簡單的邏輯推理就可以得出結論，
民主就是選票，一個國家的人民有選票，就意味著擁有權利和自由，人民可以用選票表達意志和需求，這樣國家財富分配會向人民傾斜，因此民主國家是人民富裕，政府收入佔據gdp比例很小，特朗普減稅就是最有力的證明，人民有錢了，就可以增加消費，而消費是拉動經濟增長的最大動力，看歐美髮達國家的人民收入佔GDP的百分之七十，人民消費同樣佔據GDP的百分之七十，
在非民主國家，人民沒有選票，無法表達自己的訴求，稅收很高，人民收入佔據GDP的比例遠遠小於發達國家，人民沒有錢就無法擴大消費，非民主國家內需不振是個長期現象，經濟增長只能靠出口和投資，出口過大容易引起國際關係的不和諧，投資是不可能真正使一個國家強大起來的，高樓大廈只是看起來很壯觀，但不是真正的競爭力，徒有其表，稍微跟別人對抗就會原形畢露，美國從二戰後就沒有大規模的基礎設施投資，但是二戰後的美國卻一直是超級大國，自封世界警察，領導世界，
一個國家的真正強大，必須是全體人民能夠參與發展，集思廣益，眾志成城，這就是民主制度的意義，
有人會拿這世界上許多窮國也是民主制度說事，民主制度只是經濟發展的條件之一，許多國家的資質稟賦太差，比如地理位置封閉，資源貧乏，社會原始，人民受教育水平太差，還有民主選舉被操縱，名不副實，等等，
萬事皆空70
民主當然能促進經濟發展。首先，民主體制下，沒有了那麼多黨政機關人浮於事，機構龐雜的情況會改變。管理趨於扁平化。財政與企業負擔大大降低，更多人投入到了生產一線。其次，由於人民掌握對官員的任免與監督權利，因此腐敗會真正減少，人民會以主人翁的姿態投入生產。其三，民主有利決策科學化，民主限制那些官員為所欲為，肆意妄為，同時也限制毫無作為，碌碌無為的情況。大大減少資金浪費，增加社會財富。第四，民主自由的環境促進科學技術這個第一生產力的發展。說真話，求真理，百花齊放，百家爭鳴只有在民主自由的環境中才能實現。這正是科學技術發展需要的沃土。因此民主不但促進經濟發展，更是可以解放生產力。是社會進步的方向。
壯志凌雲
一些人在談論到民主是否能促進國家發展時，往往是選擇一些民主失敗的國家來討論問題。他們在選擇性舉例子，選擇性說明問題。
他們僅僅選擇性地摘取了一部分資料，進行了歪曲的推理，使結論完全脫離了事實。
這是非科學的誤導性推理。
他們僅僅選擇性地選取了幾個特別的個例。
這根本就不是在論述問題，他們是在荒謬地宣傳某種不正確的觀點。
最多被用來舉例子的國家是新加坡，新加坡僅僅是一個城市，新加坡的成功沒有普遍意義。
民主國家經濟成功的例子很多，他們為什麼不說？
比如，韓國、加拿大、德國、英國等這些民主國家發展得非常成功。
他們為什麼不說？
問題的關鍵是那些失敗的國家是否是真正的民主國家!
他們說的那些不成功的民主國家，是一些偽民主國家!
這些國家權力沒有被人民控制，而是被一些利益集團控制住了。
他們的民主只是徒有虛名，徒有一套民主的形式。
如果，他們像美國一樣，在每一個微小的細節上都注意防止民主被架空，防止權力凌駕於民眾監督之上，把民主和三權分立、民主監督落到實處，絕對不會出現這些國家在國家治理中出現的混亂情況和失敗。
反對民主的另一個理由是:有一些人認為民主國家是低效率的國家。
表面上看，民主國家，效率低，很多事情議而不決，耽誤時間。
但是，正是由於事先進行了充分的討論和爭論，對問題認識得很充分、深入。民主國家很少發生重大的決策錯誤，更少得發生政治和經濟災難。使民主國家在競爭中勝過專制國家。
而且，民主國家有著強大的糾錯能力，使在國家治理中出現的各種問題和錯誤，能夠被及時地發現和解決。
另外，民主國家的決策是經過大多數人同意的，更容易受到大多數人民的擁護和支持。民眾會發自內心地積極努力工作，去支持民主國家。
風華
我們有些人一談到民主首先就想到西方那一套，彷彿西方那一套代表著民主。其實小編認為不然，我認為民主是文明發展的產物，是公民權利的象徵，他是制衡公權力的手段，而不是目的，西式民主只是其中手段中的一種手段，僅此而已。
首先，我們說說大家對民主的疑慮，也就是大家印象裡的西方民主。
一、導致資本控制權力，財富高度集中，政治嚴重內耗。沒錯，這些問題或多或少的存在，西方的民主本身就起源於資產階級崛起，對於皇權的挑戰，畢竟哪個階級佔有社會資源多，哪個階級就會成為國家的主人。資產階級各勢力根據訴求不同形成黨派，爭取自己的利益，在爭奪之中必然有內耗，不可否認。但是我們不難發現，這種模式通過幾百年的發展有了一定的進步，他們學會了向工人妥協，歐美強大的工會，對工人權利的保障，八小時工作制，每一誕生都代表這種模式的日趨成熟。我認為幾種不同政治勢力在爭鬥中也產生了制衡，甚至愈發平衡，在爭鬥中對民眾的拉攏也讓民眾獲得了更多權利。至於內耗，我想任何體制都有內耗，唐宋元明清歷朝歷代可見。
二、認為西方民主模式未必適合所有國家，甚至導致內亂，比如伊拉克等等。確實，西方民主確實不適合所有國家，西方民主模式是有歷史淵源的，他來自於西方几百年甚至千年來的社會發展，思想啟蒙，大航海，工業革命，財富積累。所以，對於一些沒有這些積累的，甚至是部落形態的國家確實不合適。但是這些國家就不需要制衡權力麼？我想不是的，他們只是不需要西式民主，但是確實需要對權力制衡，公民和臣民最大的不同是擁有法制和權利，擁有表達自身訴求的渠道，擁有維護權利的途徑。這是社會進步的體現。
民主的作用是什麼？經濟發展一定需要民主麼？
民主好在對公權力的制衡，從而讓社會趨向公平，而民主本身是手段，不是目的。
這種制衡在經濟領域，體現在法律對社會經濟的管理上，法制的精髓在於依法治國，法制的目的便是制衡權力，關鍵在於能否公正司法執法，不被人為因素干預。如果一個國家的所有經濟個體都被一部法律管理著，而這部法律是唯一的準繩和評判標準，就儘可能避免因為權力濫用產生的不公平競爭。也體現在於個人權利及財富的保障。給予企業家創造財富的慾望和安全感。只要企業家對法律有所敬畏，他不必敬畏任何一個人，他的財富是安全的。
這種制衡還體現在國家經濟的二次分配上。所謂二次分配就是稅收，稅收在現代社會里不是供養皇帝的皇糧，而是取之於民，用之於民的國稅。公權力真正屬於一個國家所有哪怕是大多數的公民，那麼這個國家財富的分配不會被某個人某個家族或者某個勢力所掌握，進而分配不均，這種制衡會時刻監督著資源的運用，流向。
這種制衡更體現在國家經濟風險的抵抗力和經濟政策的轉變力上。在這裡，我要說的是，無論什麼體制，任何一個國家都是精英治國，沒有例外。而人人都有私心，精英們在權力的形態，是將自己的利益依附於國家利益，還是國家利益依附於精英利益，這才是關鍵。如果是前者，精英們時時接受監督，與國家發展共進退，他們在國家發展出現問題時壯士斷腕，及時調整國家經濟發展模式。若果是後者，精英們則會形成既得利益集團，選擇竭澤而漁，最後放棄這個國家，比如前蘇聯。
在這裡，請大家不要拿西方模式的失敗例子來反駁我制衡的觀點。我再次重申，我不認為西方模式代表民主，我認為西方模式在制衡上存在缺陷。我也重申，民主的目的在於制衡權力，制衡權力的模式有多樣，時代在發展，民主未必是最好的，每個國家有每個國家制衡權力的方式，如果能夠走出一條更適合國情，更完美的制衡權力的路子，未嘗不可。
罪欲外衣那麼美
民主首先是一種權利，是公民參政的權利，跟經濟發展沒有必然的聯繫。作為一個現代國家，保護公民的參政權利是它的首要責任。公民有了這項權利就可以通過選票表達自己的意願，對官員進行約束，對國家和身邊關係到自己切身利益的事情進行符合民意的選擇。也只有通過民主的方式權力才能真正被放進籠子裡，腐敗才能得到控制，人民才能成為真正的權力的來源而不是權力的僕人，人民當家作主的理想才能實現。
民主與經濟增長的關係，是從第一個問題延伸出來的，是第二位的。正是由於公民通過民主的機制掌握了權力，資金的分配和監督，發展重點的選擇，稅收政策的制定，等等重大的涉及到公眾利益的國計民生問題才能過最大程度上反映民眾的聲音和需要，才能夠使國家經濟得到最合理的發展。
當然，經濟的健康合理發展光靠民主機制是不夠的，還需要自由市場經濟、完善的法治和其它一系列社會、政治、經濟治理體系的輔助。
總而言之，民主是公民的權利，沒有它，公民就是奴隸，官員就是老爺，有了它，公民才成了國家真正的主人，官員才真正變成了人民服務員。民主可以讓普通公民參與經濟治理，使經濟決策和發展，使利益分配最大程度上符合社會的需要，才有可能使經濟發展為民眾帶來最大的實惠。
薛泉聖
舉個例子；1、一夥人打獵，合力捕殺一隻野豬🐷！後經大家共同商討，決定按打獵期間貢獻大小，把野豬分掉。
2、還是這夥人，同樣捕殺到一隻野豬、然後交給頭領讓其分配，（頭領有兩種分配方式）一，頭領按照事先經大家民主討論的分配方式，把野豬分配給大家。
二，野豬交給頭領，他即不按貢獻大小分配，更不按規則分配，完全靠自己的意願分配，首先是給自己留塊最大最肥的！其次是他身邊的親朋好友！在其次才是那寫參與打獵的獵戶，久而久之，獵戶們心生不滿，但為了生計不得不去打獵，但是打獵的積極性不高了，甚至出工不出力，最終導致所有人都吃不到野豬肉。
Qiu方修
馬克思曾經說過，沒有法制和社會基礎的民主！會是流氓無賴的菜市場，大意就是這樣。
民主是一個國家，綜合素質的具體體現！
中華民族，歷來就崇尚民主和自由，並尊重持不同意見的人！但從來不喜歡，泛自由主義者！
從中國的傳統，家族制，就能看出，中國人是喜歡民主的！在一個大家族中，都是長輩和有能力的人，公正的把大家的利益卻兼顧好！以利家族生生不息。家族就是社會的縮影。也是中國的特色！也是中國人的智慧和良好傳統。
毛主席在領導中國共產黨時，予時俱進，昇華了中國的優良傳統，從連隊建立黨支部，更是將民主，落實到了每一個人身上！這就是中國式的革命戰爭和建設新中國的民主。使人民有當家作主人的感覺！積極投身於社會的發展和建設中，，，
在當今的現代化改革開放建設中，毛主席的政治民主方式，並沒有過時。只是確實需要，從形式，和構建方式上，做出新的調整。
當前是政府領導的中國特色社會主義，市場經濟，環境。需要在愛國主義的前提下，對政府的職能和從職人員，有明確的職責！及限制！集社會各階層之力，更好的為國家和人民服務！
非才
應該說，就是為了經濟增長，即為了國家人民好的生活，才應該實施民主自由。
這是因為，在民主體制下，是多數人當家做主說了算，成為了是為自己去工作勞動，這首先就可以調動多數人的積極性，努力去創造財富，從而增長了經濟；
其次，民主體制下，權勢無法利用權力為自己獲取額外利益，包括被權勢胡作非為掉的（想想金家的核武浪費掉朝鮮多少財富）。這部分巨大的財富也歸入了整個社會財富中進行分配，同樣增加了經濟；
第三，民主體制下，各種政策法規由全體人民參與，可以經過大家的智慧考慮決定，顯然更加正確可靠。且只能為全民謀利，不許為少數人作想，出現政策失誤的可能性大大降低。減少了政策風險和損失當然就相對增長了經濟。
也因此，世界上所有經濟發達，富裕穩定的國家，無一不是實施的民主自由體制。
用戶7684197950373
這是個逐漸演變成打嘴仗的問題。
為什麼呢？
世界上有這麼多國家
有現代民主國家
有半民主國家
有君主立憲國家
有民主集中制國家
有獨裁國家
發展參次不齊，進步各不相同，各個制度下，都能拿出自己的數據，炫耀也好，比較也好。
你能說服的也只有本就相信的人。
富蘭克林可以在國會山上鳥瞰歷史
斯大林也在歷史一隅濃墨重彩
但真實的數據不會因人而說謊，因地域而說謊，因時間而說謊
真正幸福，發達，令人嚮往的地方都是實現民主政體的國家。
只知道大批人想移民美國，英國，德國，法國，北歐諸國，沒見人上杆子去奔北朝鮮，津巴布韋，委內瑞納。
思想不統一，腳步很真實
這是近一百多年無法詆譭的事實。
民主看著有點熱鬧，總統也老被人DISS，看著低效率。但自我糾偏的能力能讓他們總走在對大多數人有利的道路上。
民主也許不是最好的，但卻是目前最有成效的。
那些打著民主旗號，卻缺乏完整民主制度，缺乏民主制約的國家。發展的比獨裁國家還差。好像也不少。這也是可以理解的，他們搞得是假民主。
這不是民主的錯。
島筱沔
這個問題問的很有意義。因為在當今中國一些人的腦子裡，充斥著不少糊塗觀念，其中就有一條，認為西方之所以經濟發達，一定是因為他們的所謂“民主”體制在起作用。
我不能責怪他們，因為這正是西方想要得到的結果。長期年來，西方一直在製造一個謊言，一個天大的謊言，那就是：我們之所以經濟發達，完全是因為我們“民主”體制的優勢。
但這完全是錯誤的，可以說是一派胡言！“民主”與經濟發展沒有半毛錢關係！
那為什麼西方經濟發展那麼快呢？主要有兩條：一是他們率先進行了工業革命，實施了工業化（比我國要早一、兩百年）。二是他們在世界範圍內的殖民掠奪，為其發展、建設積累了大批資金。奠定了雄厚的基礎。
大家可以想一想，改革開放前我們國家是個什麼樣子？，現在又是個什麼樣子？為什麼取得了舉世矚目的成績，？為什麼會有翻天覆地的變化？答案是――因為我們也實施了工業化！這期間，我們的制度模式沒有變，沒有變成西方所期待的“民主”模式，但我們的國家變了，變得繁榮富強了，變得都認不出來了。
反觀二戰以後建立起來的所謂“民主”國家，沒有一個比我國發展快，發展好的。甚至有一些非洲的“民主”國家經濟滑坡，動亂、戰亂不止。
結論是：所謂的“民主”模式與經濟發展無關。反倒是社會主義制度，卻是促進經濟發展的動力！
