瑞诺双
其实对于支付宝的商户宝来说，目前的人数确实非常庞大，已经突破了4700万人，那么这样庞大的一个人群，所筹集来的资金其实本质上并不是一个善款，而是所谓的一种保障，一种保险。
那么很多人其实在加入之前，觉得这应该算得上是一个慈善机构，表示不管成员有任何问题是否符合项目保的一个标准，都应该能拿到相护宝所筹集来的资金的问题是相互宝的本质，其实并不是善款也不是慈善团体，它是保险的另一种形式。
我们发现相护宝在此前加入的门槛还是比较高的，首先是芝麻信用分要超过650分，除此之外，年龄方面也有限制，包括过往的疾病等等，也是跟传统保险是一个基本操作。
目前已经出现几次，相互保，拒绝赔付的一个势力，总体来看的话还是因为当事人，在加入商务宝之前隐瞒自己的情况，也就是说其实是当事人在投保之前就不符合阿香互保的一个规定，包括身体健康情况，过往病历等等！
而相护宝也面临着一个非常严峻的问题，那就是，规定和情理到底应该偏向哪一方？我们知道在中国一直是所谓的法理兼顾的处世之道，但保险更偏向于西方的契约论，也就是说契约论最重要的其实是规定规矩以及履行规定！
所以对于拒绝赔付的案例还是要和相互保的一个规定，毕竟，这从根本上来说这不是一个慈善团体，很多人说平摊一分钱是我可以承受的范围之内，但相互保，其实是对于疾病或者说意外而出台的保险，从根本上来说，首先要搞清楚相互保到底是什么。
互联网的放大镜
本人也是支付宝相互宝的陪审员。相互宝是支付宝的一个公益项目，本人觉得相互宝的宗旨就是人人为我我为人人。
但是这毕竟涉及到公众筹款集资的问题，每个人都出了钱，这个钱怎么用，用了多少，是否被占有，是否合理合规利用等等等等，都受到了所有相互宝的成员监督，目前已经有4600多万的人加入到了相互宝，有这么多人监督，支付宝自然在各方面需要谨慎对待，既然制定了规则就按照规则执行。
但是相互宝也要做到情理兼顾，说白了就是人家确实太惨了，我们要同情，但是可能又不符合相互宝的一些规则。所以你们就投票吧，少数服从多数，所以相互宝的陪审员就是干投票的事的。
支付宝相互宝在2019年3月26日由申请人撤回了云南省冯某的10w元互助金申请裁决。
事情为冯某的丈夫唐某是相互宝成员，因意外跌入了3米深的沟中，导致双股骨折，后陷入昏迷。向相互宝申请10万元互助金，被相互宝调查后以不符合相互宝健康要求回绝，并进行了公示。
冯某不服裁决，向相互宝发起陪审。主要是冯某认为她丈夫长期在服用激素类药物，而他老公骨折与服用药物有关。
但大多数陪审员认为其骨折和服用激素类药物没有关联性，其骨折不在相互宝救助范围内。当然也有陪审员支持申请人，认为应该给予救助金。
最后申请人主动撤回申请，申请无效。
截止总共有25w陪审员投票，42%的人支持，57%的人反对。反对的人大多支持规则至上，没有规律不成方圆，相互宝涉及的人群太庞大了，没有一个严格的规则，如果都是以同情来解决问题，相互宝也就没有它存在的必要了。
相互宝我觉得是本世纪除了蚂蚁森林以外最伟大的公益项目，所有的成员都参与进来，有事咱们投票表决，少数服从多数，即使分摊，也就最多几分钱，没有任何压力，又能帮到人，也对自己的健康有保障，可以说功德无量。
看守所资深体验工程师
荀子说，人性本恶，本次互助保事件赤裸裸的展示出网络上人性的自私性。
互助保在成立之初，就明确表示，自己不是保险，是一款互助性质的慈善性质平台，我为人人，人人为我，帮助他人，守护自己。标榜自己情理兼顾，但是这起事件，让我看到了大部分陪审员都标榜自己坚守规则，却已经忘记了什么叫情理兼顾。
如果这起事件发生在某一保险公司，如果这个保险公司最后因为保险人长期口服药物作为拒赔本次意外事故的理由，那么可想而知，网上会骂声一片，更让很多人坚信保险都是骗人的。但本次事件发生在互助保，用一位陪审员的话，这不是保险，我交的钱，赔不赔应该我说了算。我当时也加入了互助宝，所以我觉得自己还是可以说一两句的。
本次事件的焦点就在于当事人隐瞒了口服药物超过30天的条款，争议在于这个隐瞒与意外有没有因果关系。相互保更像保险里的重大疾病险，但也包括意外重症。我个人觉得，当事人因为吃皮肌病药物与后来的意外没有因果关系，不能成为拒赔的理由。当事人确实加入时候不管因某种原因，没有说自己口服药物超过三十天的事实，但是这个事情与投保的重大疾病并不影响，不应该影响赔付，这才是真正的情理兼顾，而不是现在的片面强调规则。
如果有一天，因为某些人曾经治疗过牛皮癣，曾经治疗过脱发，或者曾经治疗过慢性鼻炎，花粉过敏等等，口服药物超过三十天，成为了几十年以后拒付癌症的原因，那就太可笑了。
从这起事件中，我只看到了比保险公司更苛刻的陪审团，标榜自己铁面无私却将当事人置于无助之地的冷漠。
如果这是一款保险，那么直接拒赔就可以了，阿里巴巴给你一次投票的机会，就是想让出现情理兼顾皆大欢喜的一个局面，然后成为一次很好的宣传相互保的机会，毕竟这笔钱也只是均摊，并不需要阿里巴巴来出，结果现实很打脸，大部分投保相互保的人并不是那些说自己乐于慈善的人，首先想到的是以后我会不会要多摊钱，规则会不会扩大化，而不是怎么帮助这个人，什么叫法理不外乎人情。
从这起事件中，我发现相互保随意性太大，规则很模糊，比如生病以后还能不能续保，竟然没有地方给予明确，是不是因意外伤害入院了，赔付了，就已经不再满足相互保的条件了？如果一直投保相互保，超过60岁了，是不是就不允许再投保了？
本质上来说，作为一款保障重大疾病的互助金也好，保险也罢，到了60岁就不让再续保，那么这从本质上来说，已经体现了其趋利性，说到底，相互保只是一款标榜着慈善外衣的保险罢了，每年10%的管理费已经实际上超过了很多保险的收益。
我是七叶，具有丰富的社保知识，这次事件让我对相互保很失望，因工作关系，我接触到很多理赔的情况，这起事件比保险公司拒赔的还要苛刻的多，即使一年因此多摊个几块钱也穷不了，但对一个需要帮助的家庭来说，你的无私断绝了他们的希望。
七叶一支花
支付宝的相互宝拒赔事件如下：
冯某的丈夫唐某是相互宝成员，因意外跌入了3米深的沟中，导致双股骨折，后陷入昏迷。向相互宝申请10万元互助金，被相互宝调查后以不符合相互宝健康要求回绝，并进行了公示。
冯某不服裁决，向相互宝发起陪审。主要是冯某认为她丈夫长期在服用激素类药物，而他老公骨折与服用药物有关。
250852位陪审员参与了投票，其中42.231%支持申请人，57.769%支持调查员，最终投票结果没有完成，申请人主动撤回！
作为相互宝的参与者也是陪审员我发表自己的一些看法和建议：
相互宝其中有一条明确规定了加入“相互宝”成员需要是两年内没有连续服药超过30天或连续住院超过15天的。单就这一条唐某就不具备加入相互宝的条件，所以冯某提出的理赔要求被拒绝调查员是对的！之所以还有42%的人支持申请人，大部分是基于要情理，还有部分人忽略了加入相互宝的规则，单就此次事件来说，调查员做出的调查结论是客观公众的！规则就是规则，有了规则大家都需要遵守，否则规则一旦打破，那就没有约束力了！但是这十万对于受害者来首也是一笔不小的费用，建议受害者可以发起公益筹款，有爱心的人参与筹集资金，我肯定也会尽自己的微薄之力！
zhmn168
调查者权利太大，就像小二一样，对赔付翻手是云，覆手是雨☔️，賠与不赔全是他们说了算，别说还有陪审团，屁的陪审团。人家已经先入为主了，已经引导陪审团了，这个不合规，不能陪。但是呢，人家不做恶人，赔不赔，你们投票决定。这些所谓的陪审团开始拿规则来套了，有主见的可能会自己分析，没有脑子的，就直接不同意了，陪审团根本就是个摆设而已，是人家推在前面的挡箭牌。。。。真正情况还不调查者说了算。捏造事实，无中生有。牵强附会。或是隐瞒事实。。你们所谓的陪审团能知道？？？
生死大权最终还是人家说了算。。让你们先入为主。。结果早在别人掌控之中。。。
蝶娉瘦身
是制度还是人性更重要？
本人也买了相互宝，当时买的时候也不知道怎么收费，只知道是定期收费，费用也不高，于是便买了。我相信很多人的想法跟我也差不多，反正也不在乎这几毛钱，所以这是商家的盈利点所在，同事相互宝的初衷是好的，为更多的人花少量的钱买一分保障。
这次的时间，其实各有说法，但无疑体现出的是人性和制度方面的问题。
说人性：人家已经是这样了，跟你上诉，无非就是拿到钱治病，缓解家中的压力，你们一行人投投票，就不愿意给我。
说制度：我们有自己的制度，你不符合，我们当然不能给你，但是制度是我们定的，解释权在我们手里。
于是制度和人性就发生了纠纷。其实要我说，既然相互宝的初衷是好的，也财大气粗，也有盈利点，也能办实事，那就将这两者结合吧，做一个有人性的制度出来，通过意见建议，通过支付宝用户投票方式通过，确定出一份以制度为核心，以人性为指标的《关于相互宝合法用户解释说明》出来，既不让真正的用户伤心，也不让伪用户得逞。
ZKname
我也加入了相互保，在今天这个社会一场重大疾病足以掏空一个家庭，但是分散到百万人身上就不值一提啦，并且患重大疾病的概率是很低的，要不然都成病人啦，哪怕自己一辈子不用一次，能帮助别人也会是一种快乐，事实上自加入相互保一来一共就赔了7次，每次一分钱，这对于所有人来说根本就不值一提，但是这几分钱帮助7个家庭渡过了难关。
我倒是希望这种模式可以继续下去，至于这中间出现的问题，因为是新生事物出现问题很正常呀，可以大家一起想办法拿出一个可以帮助最多的人，以最小的代价，假如这个相互保每次要你出的钱太多，成为了一种负担，就很难做下去啦，现在并没有出现这种状况，所以把好审核关很有必要。现在相互保有四千多万人加入，分摊到每个人身上就一两分钱而已，你不来吗?
民乐殿堂
互助宝都不知道啥时候加入的，现在买保险基本都在支付宝里了，因为少了中介费用合理，但是产品相对不多。说说这个互助宝吧，个人认为它是保险，毕竟他是在支付宝里的蚂蚁保险里面，所以肯定是保险，但是它有区别其他的保险，自身带走公益性质，所以我们可以认为它是一种公益性的保险，所以它有相应的规则而且一定是有效的规则。
个人认为它的出现很大程度上冲击了保险行业，因为支付宝的的用户规模巨大带动互助宝的参与人数超过4600万，除了我们的基本社保估计其他的任何单一保险产品应该都没有这么大的参与群体。理由很简单它的参与人的成本支出非常低，根源是公益性，没有任何人在赚取利润，给支付宝的运行费用也是其工作人员的正常工资。如果有人因病发起申请，假如100万，那么分摊到每个人身上也就100/4600，远不及1分钱，既能帮助别人有给自己保障。
为什么不加入，感觉有人在恶意炒作诋毁，我想应该是保险公司的吧。毕竟人家不赚钱的肯定是带走了一部分他们的利益。呼吁更多的人加入，不要再跟风诋毁，如果支付宝因为那些键盘侠关闭互助宝，损失的只有广大的互助宝成员。
也希望很多的成员参与互助宝正能量的评论，不能给小人得逞的机会，这不是别人的事就是我们每个成员的事。
专业验房张师傅
在我国实行陪审制度本身是不合理的，特别是陪审团本身就处于利害关系之中。也就是说，支付宝推出陪审团制度更偏向于一种娱乐和营销，比如让大家有讨论的地方，可以有效的集中人气进行相关业务的销售，甚至让媒体争相报道。
为什么陪审制度在我国本身就不合理呢？首先我国并没有那么多的闲人，每个人几乎每天都忙得不可开交，没有时间和精力过多的关注具体事态的发展。即陪审它本身不产生收益，类同一种公益活动，而作为“志愿者”应当进行对事件持续关注。然而，持续关注与我国的经济发展水平相互矛盾，特别是大规模几十万人的参与。
其次，文化素质还处于基层，相应的陪审观念跟不上，“公益心”不能完全得于展现，更多的是出于自身非理性的判断。而相互保的陪审制度更是不堪，因为陪审员的规模庞大，长时间使用支付宝（打开支付宝后的滞留时间）集中于中低收入人群，即陪审员主要由文化素质相对较低的中低收入人群组成（相对比较有空），本身存在较大的偏差。
最后，有利害关系的人群直接参与其中，有悖于陪审制度本身。相信陪审团中同意赔付的更多的是出于公益，比如反正分摊下来钱不多，能帮则帮，而不是对事件具体持续关注。相反不愿意赔付的更多是出于没有必要，因为它本身就不适合相互宝的相关条款规定，经过调查员的调查不在保障范围之内。
也就是说相互宝本身是关于公益的事儿，而不是关于保险和陪审的事儿，即不是出于理性判断，而是一种感性判断。因此，相互宝陪审团到底同不同意赔付没有什么看点，仅是制造舆论罢了，不具备陪审的实际意义。
三人聚众
首先，我觉得这是一个你情我愿的事情，大家加入时已经有规则，且后续在不断完善，既然开始就有规则在，就是对规则已知情、认可、同意！
然后当不符合规则时，试图绕开规则，用道德绑架大家是不对的，更是可耻的。
人生路有千万条，不要在一棵树上吊死，相互保行不通，并不代表没有其他途径，现在网络不也有献爱心的平台？根本不需要绕啊！为什么偏偏挑战规则呢？
相互保的出现就是大家在公益路上的新选择，他不是什么别的“筹”，正是大家的某种共同认知在一些“筹”的各种搅拌下的新事物，他有了新的规则，这个规则暨有道德，也在乎人情，但又都有底线，我们不要用想当然的底线来衡量，要用我们规范好的底线衡量。
对与错都不是问题，出发的和立足点才是错与对的根源！
我们不能看了相互保庞大了，就觉得他应该怎么样，必须怎么样，请尊重付钱人的集体意愿，而不是个人觉得怎么样。
我是相互保的会员，不是陪审员，我相信社会是美好的，我也谢谢陪审团的裁决！真是这样我选择相互保，而不是去“筹”，因为如果有一天，我用得上时，我清楚，我之前一直在奉献，而不是到需要时，直接伸手要，然后还用道德绑架与你本无关的人！
需要别人帮助时，还得问问自己“凭什么”，而不是问别人“为什么不”！
