瑞諾雙
其實對於支付寶的商戶寶來說，目前的人數確實非常龐大，已經突破了4700萬人，那麼這樣龐大的一個人群，所籌集來的資金其實本質上並不是一個善款，而是所謂的一種保障，一種保險。
那麼很多人其實在加入之前，覺得這應該算得上是一個慈善機構，表示不管成員有任何問題是否符合項目保的一個標準，都應該能拿到相護寶所籌集來的資金的問題是相互寶的本質，其實並不是善款也不是慈善團體，它是保險的另一種形式。
我們發現相護寶在此前加入的門檻還是比較高的，首先是芝麻信用分要超過650分，除此之外，年齡方面也有限制，包括過往的疾病等等，也是跟傳統保險是一個基本操作。
目前已經出現幾次，相互保，拒絕賠付的一個勢力，總體來看的話還是因為當事人，在加入商務寶之前隱瞞自己的情況，也就是說其實是當事人在投保之前就不符合阿香互保的一個規定，包括身體健康情況，過往病歷等等！
而相護寶也面臨著一個非常嚴峻的問題，那就是，規定和情理到底應該偏向哪一方？我們知道在中國一直是所謂的法理兼顧的處世之道，但保險更偏向於西方的契約論，也就是說契約論最重要的其實是規定規矩以及履行規定！
所以對於拒絕賠付的案例還是要和相互保的一個規定，畢竟，這從根本上來說這不是一個慈善團體，很多人說平攤一分錢是我可以承受的範圍之內，但相互保，其實是對於疾病或者說意外而出臺的保險，從根本上來說，首先要搞清楚相互保到底是什麼。
互聯網的放大鏡
本人也是支付寶相互寶的陪審員。相互寶是支付寶的一個公益項目，本人覺得相互寶的宗旨就是人人為我我為人人。
但是這畢竟涉及到公眾籌款集資的問題，每個人都出了錢，這個錢怎麼用，用了多少，是否被佔有，是否合理合規利用等等等等，都受到了所有相互寶的成員監督，目前已經有4600多萬的人加入到了相互寶，有這麼多人監督，支付寶自然在各方面需要謹慎對待，既然制定了規則就按照規則執行。
但是相互寶也要做到情理兼顧，說白了就是人家確實太慘了，我們要同情，但是可能又不符合相互寶的一些規則。所以你們就投票吧，少數服從多數，所以相互寶的陪審員就是幹投票的事的。
支付寶相互寶在2019年3月26日由申請人撤回了雲南省馮某的10w元互助金申請裁決。
事情為馮某的丈夫唐某是相互寶成員，因意外跌入了3米深的溝中，導致雙股骨折，後陷入昏迷。向相互寶申請10萬元互助金，被相互寶調查後以不符合相互寶健康要求回絕，並進行了公示。
馮某不服裁決，向相互寶發起陪審。主要是馮某認為她丈夫長期在服用激素類藥物，而他老公骨折與服用藥物有關。
但大多數陪審員認為其骨折和服用激素類藥物沒有關聯性，其骨折不在相互寶救助範圍內。當然也有陪審員支持申請人，認為應該給予救助金。
最後申請人主動撤回申請，申請無效。
截止總共有25w陪審員投票，42%的人支持，57%的人反對。反對的人大多支持規則至上，沒有規律不成方圓，相互寶涉及的人群太龐大了，沒有一個嚴格的規則，如果都是以同情來解決問題，相互寶也就沒有它存在的必要了。
相互寶我覺得是本世紀除了螞蟻森林以外最偉大的公益項目，所有的成員都參與進來，有事咱們投票表決，少數服從多數，即使分攤，也就最多幾分錢，沒有任何壓力，又能幫到人，也對自己的健康有保障，可以說功德無量。
看守所資深體驗工程師
荀子說，人性本惡，本次互助保事件赤裸裸的展示出網絡上人性的自私性。
互助保在成立之初，就明確表示，自己不是保險，是一款互助性質的慈善性質平臺，我為人人，人人為我，幫助他人，守護自己。標榜自己情理兼顧，但是這起事件，讓我看到了大部分陪審員都標榜自己堅守規則，卻已經忘記了什麼叫情理兼顧。
如果這起事件發生在某一保險公司，如果這個保險公司最後因為保險人長期口服藥物作為拒賠本次意外事故的理由，那麼可想而知，網上會罵聲一片，更讓很多人堅信保險都是騙人的。但本次事件發生在互助保，用一位陪審員的話，這不是保險，我交的錢，賠不賠應該我說了算。我當時也加入了互助寶，所以我覺得自己還是可以說一兩句的。
本次事件的焦點就在於當事人隱瞞了口服藥物超過30天的條款，爭議在於這個隱瞞與意外有沒有因果關係。相互保更像保險裡的重大疾病險，但也包括意外重症。我個人覺得，當事人因為吃皮肌病藥物與後來的意外沒有因果關係，不能成為拒賠的理由。當事人確實加入時候不管因某種原因，沒有說自己口服藥物超過三十天的事實，但是這個事情與投保的重大疾病並不影響，不應該影響賠付，這才是真正的情理兼顧，而不是現在的片面強調規則。
如果有一天，因為某些人曾經治療過牛皮癬，曾經治療過脫髮，或者曾經治療過慢性鼻炎，花粉過敏等等，口服藥物超過三十天，成為了幾十年以後拒付癌症的原因，那就太可笑了。
從這起事件中，我只看到了比保險公司更苛刻的陪審團，標榜自己鐵面無私卻將當事人置於無助之地的冷漠。
如果這是一款保險，那麼直接拒賠就可以了，阿里巴巴給你一次投票的機會，就是想讓出現情理兼顧皆大歡喜的一個局面，然後成為一次很好的宣傳相互保的機會，畢竟這筆錢也只是均攤，並不需要阿里巴巴來出，結果現實很打臉，大部分投保相互保的人並不是那些說自己樂於慈善的人，首先想到的是以後我會不會要多攤錢，規則會不會擴大化，而不是怎麼幫助這個人，什麼叫法理不外乎人情。
從這起事件中，我發現相互保隨意性太大，規則很模糊，比如生病以後還能不能續保，竟然沒有地方給予明確，是不是因意外傷害入院了，賠付了，就已經不再滿足相互保的條件了？如果一直投保相互保，超過60歲了，是不是就不允許再投保了？
本質上來說，作為一款保障重大疾病的互助金也好，保險也罷，到了60歲就不讓再續保，那麼這從本質上來說，已經體現了其趨利性，說到底，相互保只是一款標榜著慈善外衣的保險罷了，每年10%的管理費已經實際上超過了很多保險的收益。
我是七葉，具有豐富的社保知識，這次事件讓我對相互保很失望，因工作關係，我接觸到很多理賠的情況，這起事件比保險公司拒賠的還要苛刻的多，即使一年因此多攤個幾塊錢也窮不了，但對一個需要幫助的家庭來說，你的無私斷絕了他們的希望。
七葉一支花
支付寶的相互寶拒賠事件如下：
馮某的丈夫唐某是相互寶成員，因意外跌入了3米深的溝中，導致雙股骨折，後陷入昏迷。向相互寶申請10萬元互助金，被相互寶調查後以不符合相互寶健康要求回絕，並進行了公示。
馮某不服裁決，向相互寶發起陪審。主要是馮某認為她丈夫長期在服用激素類藥物，而他老公骨折與服用藥物有關。
250852位陪審員參與了投票，其中42.231%支持申請人，57.769%支持調查員，最終投票結果沒有完成，申請人主動撤回！
作為相互寶的參與者也是陪審員我發表自己的一些看法和建議：
相互寶其中有一條明確規定了加入“相互寶”成員需要是兩年內沒有連續服藥超過30天或連續住院超過15天的。單就這一條唐某就不具備加入相互寶的條件，所以馮某提出的理賠要求被拒絕調查員是對的！之所以還有42%的人支持申請人，大部分是基於要情理，還有部分人忽略了加入相互寶的規則，單就此次事件來說，調查員做出的調查結論是客觀公眾的！規則就是規則，有了規則大家都需要遵守，否則規則一旦打破，那就沒有約束力了！但是這十萬對於受害者來首也是一筆不小的費用，建議受害者可以發起公益籌款，有愛心的人參與籌集資金，我肯定也會盡自己的微薄之力！
zhmn168
調查者權利太大，就像小二一樣，對賠付翻手是雲，覆手是雨☔️，賠與不賠全是他們說了算，別說還有陪審團，屁的陪審團。人家已經先入為主了，已經引導陪審團了，這個不合規，不能陪。但是呢，人家不做惡人，賠不賠，你們投票決定。這些所謂的陪審團開始拿規則來套了，有主見的可能會自己分析，沒有腦子的，就直接不同意了，陪審團根本就是個擺設而已，是人家推在前面的擋箭牌。。。。真正情況還不調查者說了算。捏造事實，無中生有。牽強附會。或是隱瞞事實。。你們所謂的陪審團能知道？？？
生死大權最終還是人家說了算。。讓你們先入為主。。結果早在別人掌控之中。。。
蝶娉瘦身
是制度還是人性更重要？
本人也買了相互寶，當時買的時候也不知道怎麼收費，只知道是定期收費，費用也不高，於是便買了。我相信很多人的想法跟我也差不多，反正也不在乎這幾毛錢，所以這是商家的盈利點所在，同事相互寶的初衷是好的，為更多的人花少量的錢買一分保障。
這次的時間，其實各有說法，但無疑體現出的是人性和制度方面的問題。
說人性：人家已經是這樣了，跟你上訴，無非就是拿到錢治病，緩解家中的壓力，你們一行人投投票，就不願意給我。
說制度：我們有自己的制度，你不符合，我們當然不能給你，但是制度是我們定的，解釋權在我們手裡。
於是制度和人性就發生了糾紛。其實要我說，既然相互寶的初衷是好的，也財大氣粗，也有盈利點，也能辦實事，那就將這兩者結合吧，做一個有人性的制度出來，通過意見建議，通過支付寶用戶投票方式通過，確定出一份以制度為核心，以人性為指標的《關於相互寶合法用戶解釋說明》出來，既不讓真正的用戶傷心，也不讓偽用戶得逞。
ZKname
我也加入了相互保，在今天這個社會一場重大疾病足以掏空一個家庭，但是分散到百萬人身上就不值一提啦，並且患重大疾病的概率是很低的，要不然都成病人啦，哪怕自己一輩子不用一次，能幫助別人也會是一種快樂，事實上自加入相互保一來一共就賠了7次，每次一分錢，這對於所有人來說根本就不值一提，但是這幾分錢幫助7個家庭渡過了難關。
我倒是希望這種模式可以繼續下去，至於這中間出現的問題，因為是新生事物出現問題很正常呀，可以大家一起想辦法拿出一個可以幫助最多的人，以最小的代價，假如這個相互保每次要你出的錢太多，成為了一種負擔，就很難做下去啦，現在並沒有出現這種狀況，所以把好審核關很有必要。現在相互保有四千多萬人加入，分攤到每個人身上就一兩分錢而已，你不來嗎?
民樂殿堂
互助寶都不知道啥時候加入的，現在買保險基本都在支付寶裡了，因為少了中介費用合理，但是產品相對不多。說說這個互助寶吧，個人認為它是保險，畢竟他是在支付寶裡的螞蟻保險裡面，所以肯定是保險，但是它有區別其他的保險，自身帶走公益性質，所以我們可以認為它是一種公益性的保險，所以它有相應的規則而且一定是有效的規則。
個人認為它的出現很大程度上衝擊了保險行業，因為支付寶的的用戶規模巨大帶動互助寶的參與人數超過4600萬，除了我們的基本社保估計其他的任何單一保險產品應該都沒有這麼大的參與群體。理由很簡單它的參與人的成本支出非常低，根源是公益性，沒有任何人在賺取利潤，給支付寶的運行費用也是其工作人員的正常工資。如果有人因病發起申請，假如100萬，那麼分攤到每個人身上也就100/4600，遠不及1分錢，既能幫助別人有給自己保障。
為什麼不加入，感覺有人在惡意炒作詆譭，我想應該是保險公司的吧。畢竟人家不賺錢的肯定是帶走了一部分他們的利益。呼籲更多的人加入，不要再跟風詆譭，如果支付寶因為那些鍵盤俠關閉互助寶，損失的只有廣大的互助寶成員。
也希望很多的成員參與互助寶正能量的評論，不能給小人得逞的機會，這不是別人的事就是我們每個成員的事。
專業驗房張師傅
在我國實行陪審制度本身是不合理的，特別是陪審團本身就處於利害關係之中。也就是說，支付寶推出陪審團制度更偏向於一種娛樂和營銷，比如讓大家有討論的地方，可以有效的集中人氣進行相關業務的銷售，甚至讓媒體爭相報道。
為什麼陪審制度在我國本身就不合理呢？首先我國並沒有那麼多的閒人，每個人幾乎每天都忙得不可開交，沒有時間和精力過多的關注具體事態的發展。即陪審它本身不產生收益，類同一種公益活動，而作為“志願者”應當進行對事件持續關注。然而，持續關注與我國的經濟發展水平相互矛盾，特別是大規模幾十萬人的參與。
其次，文化素質還處於基層，相應的陪審觀念跟不上，“公益心”不能完全得於展現，更多的是出於自身非理性的判斷。而相互保的陪審制度更是不堪，因為陪審員的規模龐大，長時間使用支付寶（打開支付寶後的滯留時間）集中於中低收入人群，即陪審員主要由文化素質相對較低的中低收入人群組成（相對比較有空），本身存在較大的偏差。
最後，有利害關係的人群直接參與其中，有悖於陪審制度本身。相信陪審團中同意賠付的更多的是出於公益，比如反正分攤下來錢不多，能幫則幫，而不是對事件具體持續關注。相反不願意賠付的更多是出於沒有必要，因為它本身就不適合相互寶的相關條款規定，經過調查員的調查不在保障範圍之內。
也就是說相互寶本身是關於公益的事兒，而不是關於保險和陪審的事兒，即不是出於理性判斷，而是一種感性判斷。因此，相互寶陪審團到底同不同意賠付沒有什麼看點，僅是製造輿論罷了，不具備陪審的實際意義。
三人聚眾
首先，我覺得這是一個你情我願的事情，大家加入時已經有規則，且後續在不斷完善，既然開始就有規則在，就是對規則已知情、認可、同意！
然後當不符合規則時，試圖繞開規則，用道德綁架大家是不對的，更是可恥的。
人生路有千萬條，不要在一棵樹上吊死，相互保行不通，並不代表沒有其他途徑，現在網絡不也有獻愛心的平臺？根本不需要繞啊！為什麼偏偏挑戰規則呢？
相互保的出現就是大家在公益路上的新選擇，他不是什麼別的“籌”，正是大家的某種共同認知在一些“籌”的各種攪拌下的新事物，他有了新的規則，這個規則暨有道德，也在乎人情，但又都有底線，我們不要用想當然的底線來衡量，要用我們規範好的底線衡量。
對與錯都不是問題，出發的和立足點才是錯與對的根源！
我們不能看了相互保龐大了，就覺得他應該怎麼樣，必須怎麼樣，請尊重付錢人的集體意願，而不是個人覺得怎麼樣。
我是相互保的會員，不是陪審員，我相信社會是美好的，我也謝謝陪審團的裁決！真是這樣我選擇相互保，而不是去“籌”，因為如果有一天，我用得上時，我清楚，我之前一直在奉獻，而不是到需要時，直接伸手要，然後還用道德綁架與你本無關的人！
需要別人幫助時，還得問問自己“憑什麼”，而不是問別人“為什麼不”！
