厦门闲事
有人说国家全面禁止中小学在职教师有偿补课，但不包括私立学校的老师。请问私立学校的老师是不是属于在职教师？只要是在职教师，应当禁止有偿补课行为。
在职老师有偿补课是教育部明令禁止的，教育部陈部长在全国教育工作大会上多次强调，严禁在职老师有偿补课。反对在职老师有偿补课的人越多，说明教育部的规定是顺应民心的，为大家所拥护的。
在职老师有偿补课，扰乱了正常的教育教学秩序，用大家熟悉的一句话说，老师上课不讲，辅导班里讲，这样的行为难道不应该制止吗？我们小区的一个小学三年级学生，放学后，就在老师家里补课，他们班上40多个学生，就有20多个学生在老师家里补习，补习费用也高得吓人，每个学期2600元，作为一般的家庭，这笔费用是很难承受的。
老师把平时考试试卷上的题目，放在补习班里给学生讲，平时的单元检测中，参与了补习的学生往往能考出高分，作为家长看到学生经过补习，学习成绩也明显提高了，心里有一种说不出的高兴，感觉补习费花得很值得，但到期末考试时，学生就没有这么幸运了，这是学生家长花钱买开心。
只要是中小学在职教师，都不准给学生有偿补课，如果你愿意免费给学生补课，还是不错的。
Lance课堂
不知道为什么现在网上许多人反对老师补课，特别是公办老师在校补课，首先你要明白为什么要补课，市场需求，请问，如果老师只按教学大纲教学，学生高考时能考出好成绩吗？高考的题教学大纲能占百分之多少家长们清楚吗，高考题难度要比教学大纲难得多，不补课行吗，你禁止公办学校补课，那好我上私立学校，比如衡水中学一年学费两万多，穷人家的孩子上不起吧，你禁止私立学校那我有钱，我一对一雇家教你管不着吧，教育本身就是一种投资，为什么会有学区房，人家有钱人拿几千万买房子，就不能一年拿几十万一对一雇名师家教，那样可对孩子的优点缺点进行补课，你孩子老师教几个班一个班五六十个，老师能面面俱到吗？你的孩子学习成绩能跟人一样吗，你怎么给人家竞争，除非你的孩子超级聪明，以前学校组织补课，补课费有限穷人家和一般家庭的孩子能承担得起，还会有穷人家的孩子考出好的成绩，现在禁止了公办学校补课，家长是不是花钱更多了，有钱家孩能上贵族学校，如果禁止了贵族学校，有钱的家庭可以一对一雇家教，连克朗普孙女都雇中国的优秀家教来补课，顾家哪个国家也有这你禁止不了的你怎么办。
手机用户61010603826
国家禁止中小学校和在职教师补课，不包括私立学校，这是观点是错误的，是没有正确理解教育部文件精神，是歪曲了教育部的“禁补令”。只要是中小学校，只要是在职中小学教师，都在“禁补”之列。
教育部关于禁止中小学校和在职教师补课的规定这份文件很短，我们不妨现在再来学习一下，吃透精神，也就能够全面理解了。
这个规定一共6条，前三条是针对中小学校的，我们没有看到公办学校和私立学校“字样”，说明是不分公办民办的。
后三条是针对在职教师的，描述时都是“在职中小学教师”，没有公办和民办之分。也就是说，无论是在公办学校还是在私立学校，只要是中小学教师，都不能从事有偿补课。
事实也是这样，我们从网上看到一些地方对违规补课老师的通报中，都能看到私立学校老师的身影。只是处理方式不同，公办学校老师一般都是行政处分，责令退回所收费用，扣除绩效工资，严重的解聘甚至开除。
而私立学校老师都是责令退回费用，解除聘用。这是因为私立学校老师不在编制，就业灵活，只能解除聘用关系。
2015年“禁补令”刚刚下发时，笔者就在教育局监察室工作，其中一项职能就是查处违规补课。2016年我们处理第一起违规补课行为，就是私立学校的。当时不少人当认为私立学校不在查处之列。
当时局里的意思就是要通过这个案件的处理，告诉全县的老师，禁止有偿补课，不是专门针对公办学校和公办学校老师的，私立学校也不例外。
现实中，民办学校违规补课现象比公立学校严重，民办学校老师违规补课比公办学校老师比例要高出许多，也是受这种观点的影响。
朋友们，你对这个问题是怎么看的呢？欢迎留言，大家一起讨论交流。
当代师说
无论公立还是私立，都只能表面上禁止，不会起到太大作用。
原因一：有市场需求。独生子女，家庭条件都比以前有所提高，经济基础提升，决定了人们的消费意识提升，子女教育经费投入，又被家长放在家庭消费第一位。
原因二：名校名师，年薪10万左右（天津差不多这样），好的高中名师一年课外班讲课收入不低于200万，至少20倍的收入差距，换你，你会不干嘛？
原因三：禁止补课对于业务好的名师来说，就是下定决心辞职的一剂强心针。儿子今年高三，课外班老师，知道的就有5.6个辞职了。
社会没有绝对公平的事，全面叫停课外补习班，我觉得只能是口号，越喊学费越贵！做为老百姓，努力挣钱养家，教育好子女，量力投入子女教育经费，这才是王道！
行雨龙197668
单纯的从管理角度来看，国家禁止的应该不仅是公立学校，当然也包括私立学校，但从管理力度来看，公立学校的管理相对严格，私立学校的管理便不会那么严格，但即使在严格也多数浮于表面，只要老师不被举报，多数情况自己偷偷赚钱别人也不会多数什么，不过即使被举报了，老师也仅仅是把补课费用推给学生，也会不了了之，除非被媒体曝光，不得不处置的。
私立学校的老师也应当被禁止有偿补课，但就私立学校的性质而言，虽也会三令五申，但私立学校的老师只要不对外宣称自己是某某学校的老师，一般所带的学生也不会刻意的问起，且背教的学生也多数是收益群体，当然不会去举报自己的老师；私立学校的领导，对此事也是睁一只眼闭一只眼，只要不影响自己的正常的教学和学校管理，私立学校的老师才懒得管呢。
当然，对于私立学校的老师，教育部门处理起来顾虑便会少很多，也常常把私立学校的老师树为反面典型，也是是私立学校的弊端之一。不过也有特殊情况，那就是公立学校的老师被派到私立学校任教，对于这部分人，我感觉还是有些特殊，属于两者都管、两者都不管的人员，他们虽然处在双层管理，但往往也是管理虽松懈的那部分。
心情保温杯
教育部在2015年就发布了《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》。我们知道公立学校老师的工资来源于财政，通常都爱和公务员进行比较，既然公务员禁止经商，那对于公立老师来说，禁止课外有偿补课就是同一个性质的问题，教育部的规定理应得到支持。
国家全面禁止中小学校和在职教师有偿补课，初衷其实是为了遏制一些公立学校的老师把该课堂上讲的内容不讲，非得交了钱去他的辅导班上课才讲这种不正之风。这个规定对于那些认真讲课的老师来说不受影响，只是对从事有偿补课的老师进行一个约束。
私立学校的性质和公立学校就截然不同了，它们自主经营自负盈亏，从某种意义上说是一个企业，要依靠学校经营的好坏，盈利多少来给老师们发工资。对于私立学校的老师来说，由于他们的工资收入并非是财政拨款，所以个人觉得也不应该受到相关条例的约束。
公立学校的有些老师拿着财政拨款的工资，利用学校这个公共资源给自己提供的平台，不尽心尽力教书育人，反而利用这个便利条件为自己谋取私利，不仅给学生家长带来了额外的经济负担，而且影响了全体老师在公众中的形象，给教师这个行业都带来了负面影响，弊大于利，得不偿失，应该禁止。
悟小品
国家全面禁止中小学校和在职教师有偿补课，是合情合理的。私立学校的老师不受约束，不在其范围之内也是对的。为什么呢？我来简单地说一下。公立学校的老师是国家在职编制的教师，在国家教育局里有备案受国家有关法律法规约。他们享受国家的福利待遇。老师在正常工作时，每月可领取工资及相关的奖金，工作稳定，退休时享受国家发放的养老金。近几年来，国家出台了有关法律法规。规定国家企事业单位的领导干部工作人员，公务员在工作其间，不得从事有偿的经济活动。比如办工厂，炒股票，办商场，饮食业等，如发现追究责任。而私立学校的老师就象社会上打工族一样，没固定的工作场所，自食其力，靠自身的能力本事挣钱来维持生活。他们通过应聘或招聘来取得工作。比如私立学校，私人家庭的教育等。由于私立学校的老师不属于国家教育局管理也不受到管束。两种不同性质的学校有区别，不要混合一谈。
许英573
禁止中小学校和在职教师参与有偿补课，不包括私立学校的教师？我只能说你想错了，不仅包含私立学校，而且一经发现，往往是以开除违规补课教师做为收场。因为私立学校不想因为某个老师的个人行为，而给学校造成任何麻烦（私立学校需要年检），且私立学校教师如果是给自己教授学生补课的话，很容易出现课上不讲课下讲的情况，以谋取更大利益。
在教育局查处违规补课这项工作中，接到举报最多的，也是私立学校和私立学校的老师。
2015年6月29日，教育部以教师〔2015〕5号印发《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》。该《规定》共6条。违反规定的中小学校，视情节轻重，相应给予通报批评、取消评奖资格、撤消荣誉称号等处罚，并追究学校领导责任及相关部门的监管责任。违反规定的在职中小学教师，视情节轻重，分别给予批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评直至相应的行政处分。
《规定》约束的主体是中小学校和在职中小学教师，并没有区分公办还是民办，所以私立学校只要是中小学范畴，均在监管之列。但大学教师是可以进行补课类活动的，甚至可以举报培训机构，因为没有任何法律或文件规定他们不可进行有偿补课。
2018年8月，沈阳市沈北新区教育局第十五正风肃纪监督小组，查处一起在职教师有偿补课案件，某民办学校两名在职教师在校外租用场地，给学生集中上课，并收取了补课费。此次补课事件被查处后，两位老师被调离原工作岗位，全系统通报批评，取消全年的评优评先资格（其实可能已被开除），向学生退还违规收取的补课费109000元。
此事后被人民日报转载，一度曾登顶热搜，可见其影响是多么巨大。禁止有偿补课，不是只针对在职在编的公办教师的，民办学校的教师，一样必须执行教育的禁补“规定”，违反规定，一样受到处罚，私立学校也不是法外之地！
蛮蛮小书
如果单纯从学校领导角度，不考虑其它因素，校领导对老师办班补课肯定是支持的。因为一、可以有效提高学生成绩，二、老师个人又增加了收入，何乐而不为呢。但公立学校监管较严，抓住了代价很大，没人愿意冒这个风险。其原因是很多家长无法负担额外的费用，为了公平，出现老师办班就会有家长进行举报，说白了就是我不想学你也别学。而私立学校学生家庭一般较为富裕，不差这点补课费，甚至觉得自己老师办班比自己出去找培育机构补课费用低效果好，很少有举报的现象。再者说，私立学校对学生和家长的威慑力度较大，你不喜欢我们的教育方式你可以退学，公立学校是不可以让学生退学的，所以私立学校很少有学生家长起刺的。因此很少听说有私立校的老师因为补课出现问题。
Sunneils
你应该理解错了，应该是禁止所有老师去补课，不然这不是助长了私立学校老师的补课之风吗？现在规定应该是禁止所有老师去校外参与补课，而且其他兴趣班也需要相应资质才能开办。
只要有需求，就会有买卖，家长有需要，那就会有人去提供相应的服务，老师不参与补课了，没办法，现在成绩太重要了，家长看重成绩，上面看重成绩，加上补习班的煽风点火，鼓动家长送孩子去培训班，另外家长和孩子之间都已经形成了攀比之风，从众之风，觉得自己家孩子不去学就会落后，这样才导致很多补习班，补习班为了招揽生意，就和学校老师合作，这才有了老师补课的行为。
我觉得应该从源头抓起，把源头控制好，加快素质教育的实行，真正落实素质教育，而不是打着素质教育的旗号，做着应试教育的事。个人见解而已。
