1
前段時間，腦科學博士楊瀅在自己微博上寫的事兒，讓很多人感同身受。
楊瀅說：有次她坐高鐵，後座有個6歲左右的小朋友不停地用腳踢她的椅子，持續了上百次都沒有停。
她無奈地回過頭，跟小朋友媽媽說：“能不能請您，讓孩子別踢我的椅子了？”
這位媽媽也很爽直，馬上大聲衝孩子說：“別踢了，阿姨都生氣了！”
楊博士感慨說：“首先我當時沒有生氣，其次就算我生氣了也不重要，重要的是父母應該告訴孩子，他這樣做是錯誤的，並且要告訴孩子錯誤的原因啊。”
孩子父母應該說：“不要踢別人的椅子，這是不禮貌的行為。”而不是“阿姨都生氣了。”
2
大家回想一下，這樣的場景是不是似曾相識？
類似處理孩子錯誤行為的方式可以總結成三個字：和稀泥。
<strong>和稀泥的意思就是不觸及事情本質，只管把當下搪塞過去，大家一團和氣，假裝什麼都沒發生。
你看，前半句“某某，別……”，表明自己已經出面制止，撇清了責任，而下半句“阿姨都生氣了！”，其實是堵住對方的嘴，便是你真生氣了，也不好發作。
仔細想來，這和稀泥式的制止錯誤法，對受損方、孩子家長，還有孩子都有不小的負面影響。
首先，對受損方來說，會有一種不被尊重的感覺。
明明是“熊孩子”破壞界限感在先，被破壞的人非但沒得到一份真誠地道歉，還被貼上了情緒標籤。
其實大多數遭遇熊孩子僭越界限的大人，並沒有打算跟孩子發怒。內心深處，只是希望作為孩子監護者的家長能理性制止孩子錯誤行為，再真誠表達歉意，也就夠了。
“阿姨都生氣了！”這句話，看起來好像也是在制止孩子繼續犯錯，但在受損方聽來，卻更像是旁敲側擊地表達不滿：“<strong>你跟個小孩這麼計較幹嘛？！”
其次,對孩子家長來說，這樣的處理方式，會顯得自己缺少涵養。
我知道，90%家長的本意，不是故意表達不滿。他們只是習慣了用這種方式教訓孩子，潛意識裡認為，大事化小地“和稀泥”能把衝突降到最低，是最安全的方法。
殊不知，無意中給對方帶來的不尊重感，反而給人缺少涵養的形象。
說到這裡，就想起了前幾天朋友圈裡刷屏的“地鐵媽媽”。
地鐵上，一個年輕媽媽懷裡抱的孩子睡著了，她怕孩子踢到別人，也怕孩子的鞋子弄髒別人的衣服，就用手捧著鞋子。一直到地鐵到站前，這位媽媽都保持著這個動作。
你看，涵養這個詞說起來很大，落到生活中，無非就是<strong>對他人多一些尊重。
3
最後，我想說說，受負面影響最大的是孩子。
“別……了，阿姨都生氣了！”這句話最糟糕的地方在於它<strong>迴避了錯誤的本質，把錯誤原因歸結為別人生氣了。孩子聽來就是，以後別人生氣，我就趕緊停手，只要別人沒生氣，便可肆意妄為，不斷探尋底線。
回憶一下，生活中，我們曾多少次給出孩子類似信息呢？
家人聚餐時，總有調皮的小朋友亂敲碗筷，這時候，你是不是會下意識地呵斥：“快別敲了，再吵大家都要生氣了！”
咖啡館裡，我也經常聽到媽媽恐嚇孩子：“聲音太大，服務員叔叔會把你趕出去哦。”
……
這些話，是和“別……了，阿姨都生氣了！”一樣的錯誤信息，重複次數多了，會讓孩子形成“以別人臉色判斷行為”的認知。
但，<strong>行為的邊界不該是別人的臉色，而是規則！
有著錯誤認知的孩子，很容易出現兩種表現形式相反的極端狀況：
一是無規則無底線地試探。做出破壞性行為時，只要周圍人沒有明確反對，不管家長怎麼訓斥，都難以停止。
另一種，是以他人眼光判斷是非的討好型人格。做事情看人臉色，誠惶誠恐，生怕做得不好惹別人生氣，凡事以別人開不開心為準則，而不是自己的客觀判斷。
這兩種狀況，應該都不是大家想看到的。
其實，從無知無畏、我行我素到有意識的規範約束自己，是每個孩子都會經歷的社會化過程。
在這個過程中，犯錯在所難免。家長應該做的，是直面錯誤，告訴孩子哪些行為不對、為什麼不對，確定行為的邊界有著怎樣的社會規則和公共秩序，幫助孩子清晰認識是非曲直。
在遵守規則、不僭越他人界限的前提下，大可以安心做自己，不必看他人臉色行事；若你的行為破壞了社會規則，損害了他人利益，就得及時停止或改進。
和稀泥的方式，看起來省事，既維護孩子，又化解衝突。其實副作用多多，還勸大家能不用則不用。因為和稀泥，意味著沒有邊界沒有規則，意味著家長做出怯懦逃避的壞榜樣，也意味著孩子判斷是非的標準混亂模糊！
閱讀更多 寶寶喊媽咪 的文章
