《論持久戰》要解決什麼問題？

這篇文章的開頭直接明瞭，針對當時正在進行的抗日戰爭，毛澤東列舉了諸多問題，主要包括：

一、抗日戰爭的過程究竟會要怎麼樣？

二、抗日戰爭中國能不能取得勝利？

三、如果中國能取勝，那麼是否能迅速的取勝？

四、持久戰是什麼？怎樣進行持久戰？

五、中國應當採取怎樣的戰略和戰術以求獲得最後的勝利？

這些問題歸結起來，可分為一個總問題的兩個環節一一其一，中國能不能取得抗日戰爭的勝利？其二，中國應怎麼樣行動才能取得勝利？解決這兩個關鍵問題就是《論持久戰》的寫作目的。

亡國論者究竟是一些什麼樣的人？

對於抗戰，人們有不同的看法和立場，分成了亡國論者和速勝論者，亡國論者又分為公開的亡國論者和暗地的亡國論者。

針對上面的問題，亡國論者給出了他們的答案，說：日本的軍事實力遠遠強於中國，中國積貧積弱已久，在近代史上沒打過一次勝仗，因此中國沒有能力抵抗日本。在抗日戰爭爆發前，亡國論者是在公開的場合鼓吹“開戰必敗”；等日本發動全面戰爭、侵入中國後，開戰已成事實後，他們又改口說“再戰必亡”。

亡國論者看問題實際上採取的是一種唯心主義的立場，其所犯的錯誤是根本性和一貫性的，較難以糾正。亡國論者的社會階級基礎是那些

另外一些在戰爭中遭遇挫折、目睹中國軍隊慘敗的人也會因自卑和悲觀的情緒觸發，從而走向亡國論，這種錯誤則是暫時的，較容易糾正。只要對他們進行宣傳教育，鼓舞起士氣，就可以克服掉。這類亡國論者是愛國主義者，他們犯錯誤的原因不是唯心論，而是片面性。他們片面的看到亡國的一面，而否定解放的一面。他們不知道這兩面是在戰爭的全過程中，一直存在的。中國確有亡國的危險，但也有勝利而解放的可能，而且這種可能無論如何不到真正亡國的時候都會存在。不能因為一次戰敗，亡國危險的擴大而片面的傾向亡國論，忘記了解放的可能性。

速勝論者的“幼稚病”

與亡國論者對立，速勝論者對戰爭充滿了不知天高地厚的樂觀。他們忽略內憂外患的現實，誇大中國的實力和底氣，認為日本不堪一擊，甚至會不戰自敗，說日本發動戰爭是搬起石頭砸自己的腳，中國只需抵擋三個月日本就會不戰自退、溜之大吉。

速勝論者只會去辱罵敵人、藐視敵人，而不敢實事求是的正視它、分析它。他們渾身都是陳腐的書生氣以及充滿幻想的幼稚病，在思想根源上是不懂矛盾論的緣故。速勝論者不肯承認敵強我弱的事實，而且常常要回避這一點。他們拿一些次要的矛盾來充當主要矛盾，發表一些毫無根據的空談。他們從來不會分析，只會喊無用的口號。趙奢曾說：“兵，死地也，而括易言之。使趙不將括即已，若必將之，破趙軍者必括也。”紙上談兵正在於此，這些人的措辭強硬度會隨著戰局扭轉而轉變，一當遇到挫折，就備受打擊，灰心喪氣，轉向亡國論；當戰敗可能真的到來時，最先投降的也會是他們。

因此毛澤東說：“這些話，講起來好像有道理，實際上是毫無根據、似是而非的空談。掃除這些空談，對於進行勝利的抗日戰爭，應該是有好處的。”

日本為什麼要發動侵華戰爭？

當然，亡國論的投降主義比速勝論更為直接，無論如何都極不利於抗戰，因此有必要痛駁一番，而要駁斥亡國論，就需要全面而系統的分析抗日戰爭。對抗日戰爭的初步分析就是要弄清楚戰爭的現象和本質，解決抗日戰爭究竟是什麼樣的戰爭問題。

首先，我們應當知道，戰爭不是別的東西，它無非是政治鬥爭的延續。政治是戰爭的基礎，日本發動侵華戰爭與其大陸政策分不開。而政治的基礎又是什麼呢？日本為何要提出大陸政策呢？一一是經濟利益。

日本帝國主義為了奪取經濟利益，才制定向外擴張的大陸政策。日本之所以產生這種對經濟利益的需求，又得歸因於其社會制度和階級狀況。明治維新之後，日本是一種混雜著濃重軍國主義色彩的壟斷資本主義國家，日本的生產力發展到其本國資源無法承受的程度，資本有向外擴張的趨勢和需求，而資本輸出最需要的就是生產資料和勞動力

因此這場戰爭的性質就是日本出於其經濟利益、按照原定的大陸政策向中國發動的一場侵略性決死戰。這是抗日戰爭的本質，是理解抗日戰爭的根據。

日本為什麼滅亡不了中國？

接著再對交戰雙方進行分析。

在日本方面：它是一個強大的壟斷資本主義國家，具備一流的政治、經濟和軍事實力，在質的方面遠遠高於中國；其次，戰爭的性質對於日本來說也是一種冒險的、野蠻的行動。日本是世界性經濟危機的打擊下才發動戰爭的，是為了挽救壟斷資本主義的崩潰進行的冒險。因此日本在戰爭中也存在著矛盾，一方面是獲得勝利、滿足期望、擺脫危機；另一方面是遭遇失敗、希望破滅、雪上加霜。由於戰爭對於日本而言就是一種賭博，日本輸不起，因而這種戰爭就具有退步性和高風險性。

與第一條相對，日本在質上遠優於中國，但在量上卻明顯處於劣勢。日本的國土資源、用於支持戰爭的物質不如中國豐富，因而發動進攻無法持久；日本的軍隊、人力數量不如中國，沒有能力在中國的全境駐軍堅守；日本的財力、物力不足以支持其進行長久的戰爭，一旦它不能在短期內佔領中國，就會增加其獲勝的難度，隨著時間的推移，在戰局上會走向被動；最後，在外援方面，日本能得到法西斯同盟的支持，可同時會面臨一切被佔領國家的反抗，同時遭受英法美蘇等國的包圍，存在寡助的隱患。

因此，從日本的優缺點、戰爭目的和外援等方面來分析，日本不是不可戰勝的。

在中國方面：中國是一個飽經苦難、屢戰屢敗的半殖民地半封建國家，軍事裝備、經濟實力和政治組織上都遠不及日本，是一個弱國。

但是中國與日本相反，日本處於帝國主義崩潰的前夜，而中國卻身在黎明前的黑暗中，經過近百年的發展，中國己經具有了反抗外敵的覺曉意識、具有相比過去先進得多的武裝力量。其次，戰爭對於中國而言，是一場保家衛國，追求解放的正義戰爭，這樣的戰爭能喚起全國人民的支持和參與，爭取大多數國家的同情和援助。

此外，中國雖然是個弱國，但相比日本而言卻是個大國。日本無法像德國消滅彼蘭和法國那樣，迅速的俏滅中國。中國的領土極大，可供軍隊進行撤退迂迴，地形複雜利於退守，人民眾多，使日本無法輕易地實現淪陷地區的管理。大國的特點使得中國能夠進行持久的戰爭，能夠在戰爭中消耗日本的實力。

最後，由於戰爭的進步性，中國必將得到許多國家的援助，能夠團結一切被日本侵略的國家，一致抗日。

《論持久戰》的方法是唯物辯證法

中國在戰爭中既有亡國的危險，又有獲勝的可能，這是同一場戰爭的兩個方面，亡國論者和速勝論者只看到一面而徹底的忽略了另一面。亡國論者由於被自己的利益所矇蔽，因而看問題顯得過於片面，缺乏辯證精神；速勝論者則被美好的願望衝昏了頭腦，忽略了危險，利用精神勝利法來自我滿足。

正確分析戰爭，一定全面而系統的分析問題，要堅定實事求是的方祛。亡國論者援引開戰必敗、再戰必敗的依據，不過是各種歷史案例。比如：蒙元滅宋、滿清滅明，是小國能滅大國，因此他們說日本能滅亡中國；英國殖民印度，又是先進國家能佔領落後國家，所以日本也能蠶食中國等等。亡國論者看問題從來不是從現實狀況出發，而是從歷史、從教條出發。

中國會不會開戰必敗，再戰必亡，需要從具體問題的研究中得出結論，而不能以其他的事例為依據。對於交戰雙方而言，誰都有戰敗的可能。如果對問題進行具體分析，我們會發現，日本利於速勝戰，日本想要的是能夠迅速的征服中國，戰爭的時間拖得越長對日本越不利；對於中國來說，能夠速勝固然好，但基於現實力量的對比，中國沒法實現速勝，當務之急是延緩決戰的到來，把敵人拖入持久戰中。

從現實狀況來看，亡國論者的妥協目的也是不可能實現的。中國的大地主、大資本家們為了維護即得利益，期望於對侵略者妥協以避免戰爭。但現實是日本軍隊在佔領中國後，實行了公開的掠奪和野蠻的屠殺政策；在物質上掠奪平民的衣食，使其貧寒交困，掠奪大地主和資本家的生產資料，使其損失利潤，淪為被榨取的對象；在精神上，日軍實行皇民教育，摧毀中國人的民族意識，使中國淪為日本的殖民地。這種殘酷的殖民政策，令所有保有僥倖心理的妥協都歸於破滅，無情的打破了那種“無論誰來統治，老百姓都能安然度日”的幻想。從而使亡國論的妥協越來越失去市場。

所以，亡國論者的妥協雖然存在，但是能夠被克服的。亡國論者的觀點不僅不正確，而且其主張也不可能得到實現。中國在抗日戰爭中不僅不會開戰必敗、再戰必亡，而且很有勝算，但不是速勝，隨著時間的推移這種勝算會越來越大。至於如何才能獲得戰爭的勝利，這就轉入文章的核心部分一一什麼是持久戰？我們要怎樣打持久戰？

閱讀更多 讀書廣記 的文章

關鍵字: 抗日戰爭 中國近代史 必亡