《论持久战》要解决什么问题？

这篇文章的开头直接明了，针对当时正在进行的抗日战争，毛泽东列举了诸多问题，主要包括：

一、抗日战争的过程究竟会要怎么样？

二、抗日战争中国能不能取得胜利？

三、如果中国能取胜，那么是否能迅速的取胜？

四、持久战是什么？怎样进行持久战？

五、中国应当采取怎样的战略和战术以求获得最后的胜利？

这些问题归结起来，可分为一个总问题的两个环节一一其一，中国能不能取得抗日战争的胜利？其二，中国应怎么样行动才能取得胜利？解决这两个关键问题就是《论持久战》的写作目的。

亡国论者究竟是一些什么样的人？

对于抗战，人们有不同的看法和立场，分成了亡国论者和速胜论者，亡国论者又分为公开的亡国论者和暗地的亡国论者。

针对上面的问题，亡国论者给出了他们的答案，说：日本的军事实力远远强于中国，中国积贫积弱已久，在近代史上没打过一次胜仗，因此中国没有能力抵抗日本。在抗日战争爆发前，亡国论者是在公开的场合鼓吹“开战必败”；等日本发动全面战争、侵入中国后，开战已成事实后，他们又改口说“再战必亡”。

亡国论者看问题实际上采取的是一种唯心主义的立场，其所犯的错误是根本性和一贯性的，较难以纠正。亡国论者的社会阶级基础是那些

另外一些在战争中遭遇挫折、目睹中国军队惨败的人也会因自卑和悲观的情绪触发，从而走向亡国论，这种错误则是暂时的，较容易纠正。只要对他们进行宣传教育，鼓舞起士气，就可以克服掉。这类亡国论者是爱国主义者，他们犯错误的原因不是唯心论，而是片面性。他们片面的看到亡国的一面，而否定解放的一面。他们不知道这两面是在战争的全过程中，一直存在的。中国确有亡国的危险，但也有胜利而解放的可能，而且这种可能无论如何不到真正亡国的时候都会存在。不能因为一次战败，亡国危险的扩大而片面的倾向亡国论，忘记了解放的可能性。

速胜论者的“幼稚病”

与亡国论者对立，速胜论者对战争充满了不知天高地厚的乐观。他们忽略内忧外患的现实，夸大中国的实力和底气，认为日本不堪一击，甚至会不战自败，说日本发动战争是搬起石头砸自己的脚，中国只需抵挡三个月日本就会不战自退、溜之大吉。

速胜论者只会去辱骂敌人、藐视敌人，而不敢实事求是的正视它、分析它。他们浑身都是陈腐的书生气以及充满幻想的幼稚病，在思想根源上是不懂矛盾论的缘故。速胜论者不肯承认敌强我弱的事实，而且常常要回避这一点。他们拿一些次要的矛盾来充当主要矛盾，发表一些毫无根据的空谈。他们从来不会分析，只会喊无用的口号。赵奢曾说：“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已，若必将之，破赵军者必括也。”纸上谈兵正在于此，这些人的措辞强硬度会随着战局扭转而转变，一当遇到挫折，就备受打击，灰心丧气，转向亡国论；当战败可能真的到来时，最先投降的也会是他们。

因此毛泽东说：“这些话，讲起来好像有道理，实际上是毫无根据、似是而非的空谈。扫除这些空谈，对于进行胜利的抗日战争，应该是有好处的。”

日本为什么要发动侵华战争？

当然，亡国论的投降主义比速胜论更为直接，无论如何都极不利于抗战，因此有必要痛驳一番，而要驳斥亡国论，就需要全面而系统的分析抗日战争。对抗日战争的初步分析就是要弄清楚战争的现象和本质，解决抗日战争究竟是什么样的战争问题。

首先，我们应当知道，战争不是别的东西，它无非是政治斗争的延续。政治是战争的基础，日本发动侵华战争与其大陆政策分不开。而政治的基础又是什么呢？日本为何要提出大陆政策呢？一一是经济利益。

日本帝国主义为了夺取经济利益，才制定向外扩张的大陆政策。日本之所以产生这种对经济利益的需求，又得归因于其社会制度和阶级状况。明治维新之后，日本是一种混杂着浓重军国主义色彩的垄断资本主义国家，日本的生产力发展到其本国资源无法承受的程度，资本有向外扩张的趋势和需求，而资本输出最需要的就是生产资料和劳动力

因此这场战争的性质就是日本出于其经济利益、按照原定的大陆政策向中国发动的一场侵略性决死战。这是抗日战争的本质，是理解抗日战争的根据。

日本为什么灭亡不了中国？

接着再对交战双方进行分析。

在日本方面：它是一个强大的垄断资本主义国家，具备一流的政治、经济和军事实力，在质的方面远远高于中国；其次，战争的性质对于日本来说也是一种冒险的、野蛮的行动。日本是世界性经济危机的打击下才发动战争的，是为了挽救垄断资本主义的崩溃进行的冒险。因此日本在战争中也存在着矛盾，一方面是获得胜利、满足期望、摆脱危机；另一方面是遭遇失败、希望破灭、雪上加霜。由于战争对于日本而言就是一种赌博，日本输不起，因而这种战争就具有退步性和高风险性。

与第一条相对，日本在质上远优于中国，但在量上却明显处于劣势。日本的国土资源、用于支持战争的物质不如中国丰富，因而发动进攻无法持久；日本的军队、人力数量不如中国，没有能力在中国的全境驻军坚守；日本的财力、物力不足以支持其进行长久的战争，一旦它不能在短期内占领中国，就会增加其获胜的难度，随着时间的推移，在战局上会走向被动；最后，在外援方面，日本能得到法西斯同盟的支持，可同时会面临一切被占领国家的反抗，同时遭受英法美苏等国的包围，存在寡助的隐患。

因此，从日本的优缺点、战争目的和外援等方面来分析，日本不是不可战胜的。

在中国方面：中国是一个饱经苦难、屡战屡败的半殖民地半封建国家，军事装备、经济实力和政治组织上都远不及日本，是一个弱国。

但是中国与日本相反，日本处于帝国主义崩溃的前夜，而中国却身在黎明前的黑暗中，经过近百年的发展，中国己经具有了反抗外敌的觉晓意识、具有相比过去先进得多的武装力量。其次，战争对于中国而言，是一场保家卫国，追求解放的正义战争，这样的战争能唤起全国人民的支持和参与，争取大多数国家的同情和援助。

此外，中国虽然是个弱国，但相比日本而言却是个大国。日本无法像德国消灭彼兰和法国那样，迅速的俏灭中国。中国的领土极大，可供军队进行撤退迂回，地形复杂利于退守，人民众多，使日本无法轻易地实现沦陷地区的管理。大国的特点使得中国能够进行持久的战争，能够在战争中消耗日本的实力。

最后，由于战争的进步性，中国必将得到许多国家的援助，能够团结一切被日本侵略的国家，一致抗日。

《论持久战》的方法是唯物辩证法

中国在战争中既有亡国的危险，又有获胜的可能，这是同一场战争的两个方面，亡国论者和速胜论者只看到一面而彻底的忽略了另一面。亡国论者由于被自己的利益所蒙蔽，因而看问题显得过于片面，缺乏辩证精神；速胜论者则被美好的愿望冲昏了头脑，忽略了危险，利用精神胜利法来自我满足。

正确分析战争，一定全面而系统的分析问题，要坚定实事求是的方祛。亡国论者援引开战必败、再战必败的依据，不过是各种历史案例。比如：蒙元灭宋、满清灭明，是小国能灭大国，因此他们说日本能灭亡中国；英国殖民印度，又是先进国家能占领落后国家，所以日本也能蚕食中国等等。亡国论者看问题从来不是从现实状况出发，而是从历史、从教条出发。

中国会不会开战必败，再战必亡，需要从具体问题的研究中得出结论，而不能以其他的事例为依据。对于交战双方而言，谁都有战败的可能。如果对问题进行具体分析，我们会发现，日本利于速胜战，日本想要的是能够迅速的征服中国，战争的时间拖得越长对日本越不利；对于中国来说，能够速胜固然好，但基于现实力量的对比，中国没法实现速胜，当务之急是延缓决战的到来，把敌人拖入持久战中。

从现实状况来看，亡国论者的妥协目的也是不可能实现的。中国的大地主、大资本家们为了维护即得利益，期望于对侵略者妥协以避免战争。但现实是日本军队在占领中国后，实行了公开的掠夺和野蛮的屠杀政策；在物质上掠夺平民的衣食，使其贫寒交困，掠夺大地主和资本家的生产资料，使其损失利润，沦为被榨取的对象；在精神上，日军实行皇民教育，摧毁中国人的民族意识，使中国沦为日本的殖民地。这种残酷的殖民政策，令所有保有侥幸心理的妥协都归于破灭，无情的打破了那种“无论谁来统治，老百姓都能安然度日”的幻想。从而使亡国论的妥协越来越失去市场。

所以，亡国论者的妥协虽然存在，但是能够被克服的。亡国论者的观点不仅不正确，而且其主张也不可能得到实现。中国在抗日战争中不仅不会开战必败、再战必亡，而且很有胜算，但不是速胜，随着时间的推移这种胜算会越来越大。至于如何才能获得战争的胜利，这就转入文章的核心部分一一什么是持久战？我们要怎样打持久战？

閱讀更多 讀書廣記 的文章

關鍵字: 抗日战争 中国近代史 必亡