昨天下午一篇名为《世界首例免疫艾滋病的编辑婴儿在中国诞生》是报道在全网引发了巨大的舆论关注。
这篇文章由人民网转载美联社发布的，主人翁是南方科技大学副教授：贺建奎 。
他对外宣布了一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿已于11月在中国健康诞生。
这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。该研究的意义在于，它是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，也意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。
之后网络上出现了巨大的关注和议论，下面是网友评论截图
吐槽道德底线的
担心孩子的
来自同行的鄙视
佛系网友
总之网友们都无法接受这个看似为人类做出巨大贡献的实验,为什么无法接受呢？下面是一位博士对此事的总结，看完就会明白了。
1 CRISPR基因编辑婴儿这个项目不是偷偷做的，之前是做了登记也有了伦理委员会审批（虽然能找到的申请书只有一个深圳和美妇儿科医院的）
2 深圳和美妇儿科医院是个莆田系，黑料挺多，不过研究者本人是隶属南方科技大学的。
3 这次编辑的是CCR5基因，它有一个天然等位基因叫CCR5Δ32，少了32个碱基对。这个等位基因很奇怪，可能只有一千年左右的历史，但是经历了很强的正向选择，说明它在短暂的历史里一直是好事情。CCR5Δ32携带者确实对HIV-1有很强的抗性，看起来生活也大致正常。
4 突变的CCR5Δ32也有缺点，目前看来它可能会给感染后的炎症反应带来不利影响，比如遭受一些黄病毒属病毒感染后，有更高概率出现严重的症状。
5 现在HIV是一个很严重的问题，从人群上来说，有更多的CCR5Δ32应该是利大于弊。
6 对于具体的个人而言这就不好说了，并不是每个人一生中HIV的风险都那么大。而且考虑到现在HIV的阻断疗法非常有效，做这样的选择，收益并不明显。
7 但是真正的问题不在于这个目标，而是在于手段。CRISPR作为基因编辑工具虽然强力，但是会有很多“脱靶"——错误地编辑了不该编辑的地方。编辑农作物好办，弄出问题了就不上市呗，但如果一个人遭受了错误的编辑，你不能把他杀了啊。
8 而且这一次要切32个碱基对，第一次尝试的话找单一的位点应该更安全些。
9 当然研究者必定会做测序监控（申请书里确实也有写），但这种监控是否有能力抓到所有突变，我还是存疑。
10 更糟糕的是，这次做了一对双胞胎，其中一个明确知道编辑没有成功。这个孩子就没有从中获得任何好处，而却承担了一样的风险。
11 归根结底，就算一个人对HIV有抗性，也不是什么了不得的大事情，已经有人天然就有了。人们真正在乎的那些特征（比如外貌和智商）的遗传特征还远远没有搞明白，编辑那些东西还是十分遥远的事情。
12 但是这个案例里的安全和伦理问题我还是不放心。为啥莆田系医院会是实际开展的场所？有怎样的证据表明确实这两个孩子没有遭受脱靶？为什么那个明明没有编辑成功的胚胎还是最终带着风险诞生了？整个过程给人的感觉是依然不够透明缺乏监管。
13 干细胞疗法也是一个很有前途的医疗新技术，但因为国内监管不足，很多黑心诊所都在打着它的名义进行昂贵而无用（甚至有害）的所谓治疗。我很担心CRISPR胚胎编辑也会变成这样。
看完这位博士的总结我只想说：真的好残忍，为什么要对一个无辜的孩子做这么高风险的实验，如博士所说，在农作物上做实验，失败了大不了不上市呗，可是人失败了你总不能杀了他呀。
閱讀更多 斜杆青年gg 的文章
