三、黄皓、姜维与蜀汉灭亡的责任

蜀汉灭亡是多方合力的结果，但黄皓和姜维确实有些责任。黄皓不必多说，他仗着刘禅的宠信，结党营私，把朝政弄得乌烟瘴气，罪不可赦。姜维的责任主要有两点，一个是屯田沓中，一个是汉中防守。

屯田沓中是姜维躲避政治陷害的无奈之举，但他把主力部队放在西北边陲，使得成都空虚，给了曹魏可乘之机。曹魏《代蜀诏》中明确指出“蜀所恃赖，唯维而已，因其远离巢窟，用力为易。”所以在姜维屯田的第二年，曹魏就发动了全面灭蜀的战役，这在之前是没有的。

而姜维的汉中防守策略也值得商榷。姜维面对曹魏对汉中的进攻，抛弃魏延、王平等人拒敌于国门之外的防守策略，而是选择“敛兵聚谷”的防守策略，使得钟会十万之众长驱直入，致使汉中失手，使蜀汉丧失了最后翻盘的可能，这个锅姜维是甩不掉的。

四、其他人的责任

单单把锅推给黄皓和姜维是不合适的。

而心有不甘的诸葛瞻对蜀汉灭亡也有很大责任。其一，他位极人臣却没有制止黄皓。其二，他临危受命阻截邓艾，本来形势大好，却不听黄崇的建议，优柔寡断贻误战机，被邓艾全歼于绵竹，简直是神坑。

蜀汉灭亡最主要的原因还是自身实力的弱小，再加上内部斗争尖锐、朝政黑暗、军事失利，岂有不亡之理。

石头说历史

诸葛瞻自己本身才最该给蜀国灭亡负责！在绵竹之战中，明显就是诸葛瞻的战略失误所导致的！诸葛瞻没有任何资格指责别人。

在绵竹之战的时候，邓艾只有几千人的轻装兵马，完全没有携带任何攻坚重武器，也就是说，就算邓艾再能打那也是巧妇难为无米之炊，诸葛瞻只要固守待援，完全可以等到姜维回师，这样要么包邓艾的饺子，要么邓艾就得赶紧撤退，如此，蜀汉之围自解。结果诸葛瞻看似忠臣实则蠢驴，仗着兵力多于邓艾，竟然舍弃优势与邓艾野战，完全忽略了蜀汉禁军常年没上过战场，看似人多实则不堪一击。结果，蜀军全军覆没。这一仗战败造成了许多塔罗牌效应。一是邓艾士气大震，蜀汉胆惊不敢应战；二是攻破绵竹城后里面有大量的攻城重武器，邓艾可以利用缴获的蜀汉重武器攻打成都城！造成成都城守不住。

所以就此来看，诸葛瞻才应该对蜀汉灭国负责，而且是万劫不复的责任，赖不得他人。

优己

黄皓被称为是蜀国灭亡的罪魁祸首，受到千古唾骂。

《三国志》《华阳国志》这些史书，以及一些历史人物，都对黄皓给予了很坏的评价。

比如陈寿评价黄皓：“操弄威柄，终至覆国。”

比如姜维说：“皓奸巧专恣，将败国家，请杀之。”

比如诸葛亮的儿子诸葛瞻说：“吾内不除黄皓，外不制姜维。”

比如诸葛亮的孙子诸葛尚说：“不早斩黄皓，以致倾败。”

比如钟敬伯说：“西蜀基业，百计而得之，百战而守之，卒为黄皓所蛊，使与汉火俱烬。”

比如乾隆皇帝说：“迨孔明殁，黄皓、陈祗用事，殄民误国，而汉祚告终。”

大家无一例外都把蜀国灭亡的责任推在黄皓身上。

那么，黄皓究竟干过什么坏事呢？

我们查一查历史书，发现总结起来，黄皓所干的坏事不外乎这几件。

一是黄皓在刘禅面前说他的弟弟刘永的坏话，让刘永十多年不能见刘禅一面。

二是朝中大臣罗宪因为不依附黄皓，黄皓把罗宪贬为巴东太守。

三是黄皓想把姜维搞下来，让阎宇代替姜维领军北伐。

四是姜维告诉刘禅，钟会在关中治兵，可能要打过来，让刘禅派一些人在阳安、阴平这些地方防守。但是黄皓却对刘禅说，敌人不会来，于是刘禅也就没在意。

总共就这四点。

不过，这四点，说起来除了最后一点外，其他三点，也都并不算个大事。

刘永是刘禅的弟弟，黄皓就算挑拨他们兄弟的关系，对国计民生也没任何影响。相反，若是刘永获得刘禅信任而做大，反而是个大问题。

黄皓把罗宪贬为巴东太守，但是右将军阎宇立马把罗宪任命为自己的副手。如果黄皓是个打击报复的人，他肯定非常痛恨阎宇。反而是，后来他还想把阎宇提拔起来，代替姜维。

黄皓想把姜维搞下去，把阎宇提拔起来，这个既可以从正面来说，也可以从反面来说。从反面来说，是姜维和他关系不好，还请刘禅杀他，他痛恨姜维而打击报复。从正面来说，也是姜维数次用兵，都是劳而无功，黄皓想换将。换将也并不一定就是坏事。

至于最后一条，他劝刘禅别听姜维的，不做准备，除了他和姜维有矛盾外，也是他缺乏眼光，以至于没有守住阴平，给了魏国邓艾机会。毕竟当时魏国从未主动大规模攻打过蜀国，黄皓不相信姜维的话，也是可以理解的。

反过来，如果黄皓不弄权，不干那几件坏事，是不是蜀国就不会灭国呢？

诸葛瞻说他“内不除黄皓，外不制姜维”，说来说去，也就是说他自己没能专权而已，像他父亲诸葛亮那样，朝廷内外一人说了算。但是，就算他把黄皓搞下去了，并且让姜维规规矩矩听他的话，他又能够挽回蜀国的败局吗？显然是不可能的。

姜维说黄皓可能误国，让刘禅杀他。就算刘禅把黄皓给杀掉了，姜维就能够打得赢魏国吗？《三国演义》里曾说姜维正在节节胜利的时候，黄皓给刘禅说姜维有做大的危险，让刘禅把姜维喊回来，以至于姜维北伐功亏一篑。这只不过是小说家虚构的而已，黄皓并没有干过这样的事，并没有对姜维的北伐，给过什么阻碍。

所以说，黄皓固然是一个奸臣，但是，把整个蜀国灭亡的责任，都算在黄皓头上，却是有失公允的。

（参考资料：《三国志》《华阳国志》）

张生全精彩历史

蜀汉灭亡的直接罪人，当然不止宦官黄皓一人，也不止是信用黄皓的皇帝刘禅。毕竟蜀汉是刘备和诸葛亮建立的，复古西汉“儒表法里”体制的古典军国主义国家，从来不是东汉和晚唐，区区一个宦官绝没有那么大的能量，也无法从根本上左右天下大势。

诸葛亮受命托孤后，总揽大权，对刘禅抱有很高的期望，不止是希望他做一个祭由寡人”的礼仪天子，而是希望刘禅成为自己和刘备复兴汉室事业的真正继承人。因此，他才对刘禅严格要求，勉励他夙兴夜寐，严于律己。

而当诸葛亮大军北伐之时，叮嘱刘禅“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同”（相府和皇宫俱为一体，奖惩功过，不宜因亲疏有所区别），又特意安排了“秉心公亮，义形于色”的贤臣董允，受命统帅宫中宿卫，对刘禅严加管束。

刘禅身为天子，皇后和妃嫔加起来仅仅十二人。他想扩张后宫，还被董允严辞回绝。他别说在朝堂上，做不了如秦始皇、汉武帝那般君威甚重的集权帝皇，甚至在自己后宫，也不能一手遮天任意妄为。

因此刘禅虽不敢、不愿因此嫉恨诸葛亮，但被黄皓这样擅长阿谀奉承的小人趁虚而入，得其信任，也是人之常情。

董允在世时，一直刻意压制黄皓，使之不得升迁要职，难以为祸。刘禅连自己的亲信也不能擢升，当然对董允潜藏深刻不满。董允死后，陈祗接任侍中、尚书令的职务。他以为“堵不如疏”，刻意与黄皓交好，内外勾结，因此得到了刘禅的充分信重，借此来实现自己的政治抱负。

当时，大将军姜维身为“羁旅讬国”的曹魏降臣，却又手握重兵，位极人臣，被刘禅委以军国重任，因此人缘一直不佳，许多蜀汉重臣对他皆有疑虑。身处嫌疑之地、朝中政敌众多的姜维，甚至在府中豢养了大批唯命是从的“死士”（“阴养死士”），此等做派，正和北边的司马懿、司马师父子类同。

段谷之战，姜维被邓艾打得大败，部属星散流离，死伤数万人。侯和之战，姜维率军反攻，又再次失利，未达到战略目的。

蜀汉满朝文武，无论重臣如诸葛瞻、董厥；还是元老宿将如张翼、廖化，皆对姜维屡次北伐无功，“军旅数出，百姓彫瘁”“好战无功，国内疲弊”甚为不满。

此时的姜维，之所以没有和兴势之战失败的曹爽，新城之战失败的诸葛恪那样，也因此被各方政敌反攻倒算，下台甚至丧命，便是因为文臣之首陈祗，以及陈祗背后的皇帝刘禅，同样也是姜维的最大支持者。蜀中主和派的代表人物谯周做《仇国论》，欲彻底将诸葛亮和姜维的北伐方略否定，正是陈祗挺身而出，与之争辩，将其驳倒。

公元258年，陈祗病逝后，刘禅为之痛惜流涕，整个蜀汉朝堂也失去了能弥合各方矛盾的中间人。

黄皓终于得以操弄中枢权柄，离间皇族和百官，在其谗言下，刘禅的弟弟，甘陵王刘永十余年不得朝见，名将罗宪与之不和，被贬为巴东太守。

如此窃夺朝权的宦官，当然是所有朝臣和士人的死敌，因此不管是北伐派如姜维、还是休兵派如诸葛瞻，他们不论彼此政见有多少分歧，在诛杀黄皓这点都是志同道合，誓欲除之。

在刘禅的眼中，黄皓却只是个自己随时可以如蚂蚁一般拈死的“趋避小臣”，姜维请求诛杀黄皓的表章，不但是小题大做，也严重冒犯自己的帝皇威严，才会断然回绝。此事的恶果是让蜀汉朝堂的激烈矛盾公开化，彼此已注定是你死我活。从此在黄皓的刻意欺瞒下，后主刘禅被“隔绝内外”，只能听到黄皓想让他听到的声音。

刘禅和黄皓

姜维求杀黄皓不得，率领蜀军精锐远至沓中，屯田避祸，间接促成了魏国决定大军南伐。姜维又自作聪明变更从魏延起沿用了几十年的的汉中防御部署，更让战略要地汉中丢失，蜀汉门户大开。他提出「分护阳安关口、阴平桥头以防未然」的表章，黄皓却因为衔恨姜维，迷信鬼巫，竟因私废公，将此表章直接压下，对刘禅隐瞒。

因此，邓艾精兵偷渡阴平小路时，蜀汉上下才回猝不及防。诸葛瞻率领留守军队仓促应战，却在绵竹之战一战败死，蜀汉的机动军队已经损失殆尽。成都城所谓剩下的数万兵马，是一群只有纸面意义的老弱病残，怎能对抗邓艾刚刚大胜的百战雄师？

而姜维所部数万人马虽然星夜驰援，却被钟会十余万大军穷追不舍，就算刘禅能神武天纵，坚守成都到姜维及时赶到，想迎战合计二十余万的两路魏军，前景同样凶多吉少。因此，刘禅才会绝望投降。姜维闻讯，拔剑断石，痛哭啼血。

老年姜维

在朝堂众臣群起抵制下，刘禅坚持信任了黄皓这个小人几十年，晚年更令此人掌握了中枢机要大权，以至于被“隔绝内外”，确实对蜀汉亡国负有无可推卸的责任，也是他在位期间的最大错失。

难怪无论蜀汉重臣如姜维、诸葛瞻，还是蜀汉故臣如陈寿、李密，均视黄皓此人为蜀汉亡国的罪魁祸首，也相当程度上影响了后世众多论者。

然而，秉承陈寿《三国志》一脉相承的传统史家说法，将蜀汉亡国的罪责推给黄皓这么一个奸佞小人，固然是大快人心，却也流于表面。率领精锐兵马远离主战场去屯田，又更改汉中防御部署的姜维；带领留守兵马纵兵浪战、全军覆没的诸葛瞻，同样负有相当责任，只是他们壮烈殉国，成了忠臣烈士，才获得在传统观念不被批判的豁免权。

蜀汉灭亡的根本原因，可以说从关羽丢失荆襄、刘备夷陵之战惨败，两战合计近十万大军以及大批良将的损失，就已注定了它偏安一隅，兵寡力微，先天不足。

以诸葛亮之旷世奇才，十年北伐，耗尽心力亦只夺取武都、阴平这边远两郡。随着诸葛亮逝去，时间推移，中原经济和人口的不断恢复，占据中原九州之地的魏晋帝国，对南方吴蜀政权在国力上已形成压制性优势，而蜀汉立国时便存在的荆益士族之争亦只能一时压制，不可能彻底解决，是以天时地利人和皆失，实非人力所能挽回。

因此，天下大势如此，这样的蜀汉，本非一姜维可救，同样也并非杀一黄皓可救。这就和鸦片战争，清朝再打十次、百次也一定会输一样，不论清军主帅是谁，最终结果都并不会有什么改变。林则徐在战争之初就被罢官，反倒是成全了他的英名和晚节。

将国家和政权败亡的原因，仅仅归结于某个脸谱化的奸臣、奸佞误国，以此简单化历史，正是古今论史的一大通病，也因此将真正值得后人反思的根本弊端都掩盖了，绝对达不到“以史为镜”“读史以明智”的初衷。

狐狸晨曦

估且不论这句话是谁说的，但“内不能除黄皓，外不能制姜维”这句话表达了一个意思，蜀国的灭亡是黄皓和姜维造成的。这句话不能完全赞同。

黄皓是奸臣弄臣这一点是比较确定的，蜀国后期内政混乱，用人不明，最大的原因就是黄皓擅权，搬弄是非，有能者不能居其任，无能者却能擅其职，使蜀国内政治理不进反退。因此，蜀国的灭亡他是要背锅的。

但蜀国灭亡的根源，在关羽失荆州时就已经埋下了。三国格局确立后，魏蜀吴三国综合实力相差不远，都在努力休养生息，积蓄实力。而三国中魏国占据中原和北方，地域最广，人口最多，几乎是孙刘两家之和;吴国大约有两州之地，地域和人口最少;蜀国占有荆州、益州和南蛮地区，地域和人口居中;按照诸葛亮的设想，占据荆州和汉中后的蜀国可以两路出兵，是具有战略优势的。

但关羽失荆州后，蜀国两路出兵的优势消失，更重要的是蜀国失去了最主要的兵源地和最精锐的荆州军。这种情况下，蜀国地小人稀的缺陷就暴露了出，随着时间的推移，魏蜀两国综合实力的差距会逐渐拉大，等魏国彻底消化了地盘，蜀国将会面临以一州之地对抗魏国九州之地的局面。

诸葛亮非常清楚蜀国将来的局面，所以生前不断北伐，想在魏国没有恢复过来之前完成北伐。姜维明白蜀国的局面，也理解诸葛亮的苦心。所以姜维接班后，顶着压力，继续北伐，就是为了争那一线生机。

即使姜维不北伐，等魏国实力恢复也会主动进攻蜀国，蜀国不可能有机会偏安一隅。

古今之言

唉，诸葛瞻临死前有没有说过这句话？没有。《三国志》没有记载，《三国演义》也没有《三国演义》是这样说的，邓艾令众兵射诸葛瞻，诸葛亮中箭，临死前大呼一声：“吾力竭矣。当以一死报国”，然后就自杀了。

这句话应是后人伪造的，这口气应是刘禅亡国后的口气。为什么这样说呢？能做到除黄皓，制姜维的，只有刘禅一个人，想做到而没有做到，后悔了，也只有刘禅一个人。说白了，蜀国是你刘禅的，跟其它人没半点关系，这也是刘禅手下大臣劝刘禅投降的原因。反正投降了，不影响我们做官，我们依旧吃香喝辣的。

内不能除黄皓，刘禅感受深，听他的话，请什么神婆保平安，姜维写信给他，注意魏国突袭，他也不信。他一味相信有天兵天将帮他守城。

外不能制姜维。刘禅也感受很深，就是姜维总是以先主刘备的话来压自己，“匡扶汉室为己任。”所以，时时讨伐篡位的曹魏和政权。搞得那些当官的，还有乡绅土豪，个个心里不爽，想好好地睡个安稳觉也不行。所以，邓艾的一万大军一到，他们就逼我投降，这些都是的姜维折腾的。

更主要的是你姜维说避祸就离我而去，都城十万大军也没给安排个大将守一守，你姜维太自私了。我刘禅是个不讲礼的皇上吗？我坐位几十年也没杀过谁。你避祸也就算了，把大将都带走了，我没办法，就启用了武侯的儿子，他哪会带兵打仗，这是赶鸭子上架。所以，寡人的江山完了，还被后世称为扶不起的阿斗。

老姜聪蒜

任何政权的灭亡绝非是因一人或极个别人的缘故，蜀汉政权亦是如此。

虽然诸葛瞻身为诸葛亮之子，但名过其实。从不听黄崇速占险要而错失良机，最终战死绵竹可见起其军事才能普通；国事上才能平平，将就庇护黄皓，唯独反对姜维北伐，可见诸葛瞻远没有诸葛亮的才能。毕竟他是忠良之后，自然很重视名节这一点，所以把蜀汉之害归结为姜维和黄皓，而错在于自己不能铲除他们。

其实黄皓和姜维并非诸葛瞻一人能铲除，除非诸葛亮在世，诸葛亮死后，刘禅取消丞相，仅有尚书令，并且让蒋琬、费祎分权，起到制衡的作用，黄皓和姜维的存在，也是刘禅利用彼此，相互制约。因此，诸葛亮死后，蜀汉政权进入刘禅时代，没有任何人可以凌驾皇权之上，更何况诸葛瞻。

五味社

诸葛瞻是有些妒忌姜维的。黄皓的无耻，朝中有公论；姜维主张北伐，朝廷对其决策有争议，但并不将姜维视为奸臣。诸葛瞻硬要将二人并论，个中隐隐有污名化姜维的用心。不过，更重要的是，这其实是诸葛瞻自以为是的甩锅言论。说他自以为是，是因为诸葛瞻文不能定国，武不能安邦，却因为是诸葛亮之子而自认为“本应该”有实力与朝中的大臣们一“斗”，将自己在朝中的地位看做与黄皓、姜维相等，还妄图对这两个人品头论足。

说他甩锅，是因为他如果真的有这个地位与能力治国平天下，那就应该说“内不能治国，外不能安军”，完全不需要提黄皓与姜维二人。但诸葛瞻又无法有所作为，于是将内乱的锅尽数甩在黄皓上（当然黄皓也的确是奸佞）；将劳国的锅尽数甩在姜维身上，好像蜀汉不济不是因为诸葛瞻没有能力，而是因为有了黄皓、姜维二人，导致诸葛瞻无法施展他的治国才能一样。

其实诸葛瞻本身就是一个名不副实的人物，这个名当然不是他自己挣来的，而是他老爸诸葛亮给他的。《三国志》中也说了，“蜀人追思亮，咸爱其才敏”，也就是说诸葛瞻虽有些小聪明，但大家终究是因为思念诸葛亮才喜欢诸葛瞻的。这样一个官二代，骂骂黄皓也就罢了，他对姜维的评价，未必就是指责，更多的是嫉妒。嫉妒什么呢？大约是姜维所做，正是诸葛瞻之所想，可惜诸葛瞻没有能力去做，只能当一个空有其名的官二代吧。

隐语

绿光君也算是地道的三国迷了，在这里来跟大家分享一下在下对于这问题的理解。

1、首先，蜀汉政权的灭亡归根结底是由于国力的衰弱所导致，众所周知，诸葛亮在世之时发动了七次北伐，已经让蜀国的国力削减了不少。而姜维也继承了诸葛亮的遗志，继续北伐，国力早就消耗一空。在三国鼎立之时，蜀国最旺盛的时期，人口疆土也是三国中最为少的，刘备发动东征东吴的战役失败后，蜀国所剩的人口已经不到百万，而对比起魏国的四五百万人口，基本上没有太多的还手之力。

2、其次才是决策者（刘禅）的失误。众所周知，蜀国历史上有四贤相。诸葛亮过后，先后是蒋婉，费祎，董允，在他们为相之时，对于刘禅是正颜厉色的匡谏。在此期间，蜀国朝政相对清明，不过在他们都去世后。刘禅幼稚的政治思维就展漏无疑。对于没有了诸葛亮们的压制，他也开始为所欲为。宠信宦官黄皓，败坏朝政，蜀国后期内斗严重，也是导致灭亡的重要因素。至于黄皓此人，不提也罢，也就是见钱眼开，排除异己，阿谀奉承之辈。

3、关于姜维的责任，其实是两面性的，姜维此人也算是诸葛亮的亲传弟子了，军事能力还是比较突出的。但要命的是姜维的政治头脑是基本上没有，没有诸葛亮那样的治国能力，在蜀国后期国力虚弱之时依然选择北伐，因此失败也是必然的。

4、我们再反过头来说说诸葛瞻所说的那番话的原因，从一开始，诸葛瞻作为诸葛亮的幼子，从小就光芒瞩目，而蜀国人士评价诸葛瞻，虽有文采，但是名过其实，并无太多军事实力。在董允死后，他也变成了把持朝政的大臣，在朝内并没有阻止黄皓作乱朝政。而在外极力反对姜维北伐，多次进谏收回姜维兵权。而在绵竹之战，由于他的犹豫导致战略失误，直接败于邓艾手下，使得成都完全暴露在了敌军之下。这责任不可谓不大。在其战死之时后悔当初没有今早除掉黄皓，并且对于姜维依然保持怀恨态度。

5、总之诸葛瞻和姜维都没有挽留蜀国大厦将倾局面的能力，两人在此事都有不可推卸的责任。而蜀国灭亡也是必然的局面，只不过如果没出现这些事情，那么也不会那么快并且没什么像样的抵抗。而事实正面刘禅确实缺少治国的能力，不过他却有明哲保身的睿智，也是其优点之一了。

大家有什么不同的看法请评论区聊聊，如果同意不妨点个赞哦！

關鍵字: 三国 姜维 曹魏