beyondwusheng
朱元璋革除官吏弊政的措施，过于猛烈，导致天下百姓、官员人人自危，一场官员腐败案件，导致数万人的死亡；为了加强皇权，制造蓝玉案和胡惟庸案，诛杀几万人。如此众多的人命，让朱元璋背上了暴君的罪名。朱元璋虽然背上了暴君的罪名，但却没有人推翻明朝的统治，原因如下：第一，朱元璋杀人具有明确的政治目的，具有一定的正当性，在当时的礼法上是有道理的；第二，朱元璋设计锦衣卫，加强了对官员、百姓的统治，使得反明行动都处在萌芽之中；第三，朱元璋是一位有能力的君主，处理国家政事很有能力。
元末，天下大乱，蒙古统治腐败。朱元璋揭竿而起，开创汉人政权明朝，为广大汉族带来了一段经济繁荣时期。如果单纯从民生而言，朱元璋的确是一位不可多得的好皇帝。
但从政治来讲，朱元璋功过都有。朱元璋，革除元末吏治的腐败，实现了严惩贪官的目标，是贤明君主；
朱元璋革除官吏弊政的措施，过于猛烈，导致天下百姓、官员人人自危，一场官员腐败案件，导致数万人的死亡；为了加强皇权，制造蓝玉案和胡惟庸案，诛杀几万人。如此众多的人命，让朱元璋背上了暴君的罪名。
朱元璋虽然背上了暴君的罪名，但却没有人推翻明朝的统治，原因如下：第一，朱元璋杀人具有明确的政治目的，具有一定的正当性，在当时的礼法上是有道理的；第二，朱元璋设置锦衣卫，加强了对官员、百姓的统治，使得反明行动都处在萌芽之中；第三，朱元璋是一位有能力的君主，处理国家政事很有能力。
朱元璋杀人目的明确，理由充分，在一定程度上受到百姓、部分官员的支持。
明初四大案之一的郭桓案，起因是：北平承宣布政使司李彧与提刑按察使司赵全德和户部侍郎郭桓等人共同贪污。朱元璋发现此事之后，大为震怒，于是借此事，开启全国反腐模式。
朱元璋让吴庸审查天下贪官，结果一查发现全国十二个布政司（管理民政与财政的官）都有贪污。于是吴庸继续查下去，发现这些官员把大把的钱财，以各种形式发放到民间的一些地主、富商的手中。朱元璋继续追查，势要把所有贪污的钱财追缴回来，但这些钱财却到了老百姓手中，那该怎么办呢？
朱元璋要剪天下老百姓羊毛，从而追缴被官员贪污的钱财。一时之间，民间无数有钱财的地主、商人纷纷破产，造成巨大的社会动荡；无数贪污官员被杀，贪污之风有所收敛。为了平息老百姓的民怨，朱元璋就把审查此案的吴庸杀了；但朱元璋严惩贪官的目的达到了。
蓝玉案、胡惟庸案，就是朱元璋想要高度集中皇权而策划的案件。胡惟庸身为宰相，位高权重，是皇权的重大危险，必须杀掉；而与胡惟庸紧密联系的就是一些开国功臣，这些功臣的地位也已经危及到了皇权，也必须杀掉。在皇权至高无上的时代，这些人的死亡是必须的，符合皇权利益，也就有了正当理由，以谋反罪诛连全族，从而造成数万人的死亡。
朱元璋设置锦衣卫，专门监察百官，百姓的动态，但凡有人谋反，必然会被遏制在萌芽之中。
朱元璋从贫苦百姓出生，自然知道民心和官员作风的重要性，为了牢牢掌握这些信息，于是设立锦衣卫，让锦衣卫组织遍布全国，从而全方位的监察各地官员，百姓的动态。
一次，朱元璋问宋濂，在家吃的什么饭，喝的什么酒，请的什么客人。宋濂如实说完，朱元璋一听，很是高兴，这宋濂没有说谎，很诚实，和锦衣卫说的一模一样。朱元璋掌握着锦衣卫，把宋濂的牢底摸得一清二楚，自然清楚所有人的信息。
正是这种特务组织的建立，朱元璋能够掌握天下的风吹草动，但凡有官员百姓存在异动，锦衣卫都能够及时知晓，等待官员百姓的，只有朱元璋的狂暴手段。
朱元璋是一位有才干的皇帝，在民生、文化方面成绩很好，实现了洪武之治，让百姓结束了元朝蒙古的腐败统治。
明朝的建立初期，中原地区民不聊生。朱元璋贫民出生，懂得民生疾苦，于是采取“与民生息，轻徭薄赋”的国策，提倡节俭，大力发展社会生产力，老百姓生活大为好转、人口大幅增加。自然老百姓的口碑就好多了。
中原地区本是汉人的地盘，但曾经被元朝的蒙古人夺取，使得汉文化一度受到其他民族的影响。为此，朱元璋大力推行汉文化，使得汉族文化得以延续、传承。自然，朱元璋受到汉族大众的推崇。
此外，朱元璋也大力发展教育。设立国子监，大幅度提高天下文人的地位，制定一系列有利于读书人的政策：读书人可以免赋税，可以指责国家政事。古代社会中，读书人是社会的精英阶层，此举自然受到了这些精英阶层的支持。那么，朱元璋的统治力量就更为坚实了。
总之，朱元璋在政治上的残暴，并非肆意妄为，而是打着"皇权、反腐"的旗号，具有礼法、民心的合法性，而且统治力量又是十分坚实，自然反对者难以反明，只能骂一骂朱元璋这个“暴君”了。
岁七夸父
明朝是我一直喜欢的一个朝代，大明终其一朝276年，不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷。纵观华夏上下五千年，能做到如此的，唯有明朝。
朱元璋是暴君？这还是我第一次听说，朱元璋此人虽然设锦衣卫监控大臣，用尽方法大杀功臣，废相，尤其是对贪官的惩罚，可以说是历史之最。但朱元璋对老百姓却是相当不错，结束了元末割据混战，让老百姓过上了太平日子。
朱元璋是普通农民出身，这在中国历史上，除了刘邦，貌似就只剩朱元璋了，刘邦好歹是泗水亭亭长，但朱元璋却的的确确是从穷苦人家一步一个脚印走上来的。朱元璋小时父母饿死，放过牛，当过和尚，所以深知底层百姓生活的困难，他在位期间大力组织各地农民兴修水利；大力提倡种植桑、麻、棉等经济作物和果木作物、他还徒富民，抑豪强；下令解放奴婢；减免税负，严惩贪官；派人到全国各地丈量土地，清查户口等等。经过洪武时期的努力，社会生产逐渐恢复和发展了，史称洪武之治。
朱元璋的残暴是相对于文武大臣，贪官污吏的，但对老百姓来说，却不能称之为暴君。但总的来说，无论是对官员的残暴，还是对百姓的好，都是为了维护自己的统治，守好自己打下来的江山，尽管也有一部分原因是因为他从底层出身，深知底层生活的艰难。
流浪之客
首先我在这里要为朱元璋说句话，他不是暴君是明君。
我们先简单了解一下朱元璋的一生：
1328年－1344年主要工作放牛。
1344年－1347年主要工作是当和尚，化缘部门职员。
1347年－1352年主要工作是撞钟，没错老朱高升了。
1352年－1368年终于找到人生的小目标那就是造反，而且成功了。
1368年－1398年主要工作就是当皇帝。
朱元璋生活的元末可以说是民不聊生，能活着就不错了，各级官员巧立名目征收税赋，没钱就出人做苦力，朱元璋就是被元朝的腐朽统治搞得家破人亡，最后只能乞讨度日。
正是目睹了元朝的腐败统治，他在当了皇帝之后更是要避免重蹈覆辙，由其是对待贪污犯更是绝不留情，凡是贪污超过六十两就杀头，甚至扒皮。可以说朱元璋对当官的来说绝对是暴君。比如历史有名的空印案和郭恒案，最后结案统计一下大小官员总计杀了有4万多人，绝对配的上暴君这个词
但是朱元璋对当官的要求严格就是想让老百姓生活的好，他鼓励老百姓开垦荒地发展农业，规定老百姓只要开垦荒地，那这块地就归你了而且三年内免交税赋。朱元璋时期商人受到一定程度的歧视，这也一定程度上改变了中国的历史发展。
总结来说朱元璋时代的官员是不幸的，但是老百姓绝对拥护。而且官员也是因为犯了错才被处罚，因此朱元璋不能称作是暴君。
一门土炮
相较于唐太宗和宋仁宗，朱元璋当然是暴君，但他同时也是一个明君。
在毛主席看来，李世民和朱元璋是中国历史上军事能力最强的两个皇帝。行政能力自不待言，单就军事能力看，在打陈友谅和北伐过程中，朱元璋的见识就超过诸将。明朝开国之后，朱元璋的一系列制度建设，基本上杜绝了各种分裂的可能性，大大加强了中央集权。所以朱元璋的后世子孙，除了明成祖和嘉靖皇帝之外，虽然基本上都比不上他，但明朝还是延续了近300年。
所以，朱元璋是一个明君。但朱元璋是不是暴君，要辩证看待，对功臣和权贵来说，他是暴君。“飞鸟尽，良弓藏。狡兔死，走狗烹。”甚至对贪污的官员剥皮实草，对自己的大臣胡惟庸、蓝玉、李善长等大家屠戮。但对百姓来说，朱元璋有不能叫暴君，因为他自己毕竟是贫寒出身，知道人间疾苦，也曾轻徭薄赋，厌恶鱼肉百姓的行为。虽然朱时代酷吏比较多，但基本上还是“重其重罪，轻其轻罪”，只要不是造反，其实都还好说。
青年史学家
朱元璋，刘邦两个人的确可以算得上是平民逆袭成为皇帝的典范，朱元璋在成功之道这一方面，的确是值得佩服的。但要说到治国方面，朱元璋绝对不是内行，说他是暴君，有点过火，但他绝对算不上一个好皇帝。至于说没有人反抗他的统治，也是假的。
首先，来看一看洪武年间的农民起义，注意，是农民起义，不包括蒙古人入侵，或者土匪作乱:
洪武三年（公元1370），泉州起义
洪武四年，阳山起义
洪武五年，潮州起义
洪武六年，罗田起义
洪武七年，儋州起义
洪武八年，桂平瑶民起义
洪武九年，八寨起义
洪武十年，古田起义
洪武十一年，吴勉起义
洪武十二年，潮州起义、眉县起义
洪武十四年，广州衢州处州温州起义
洪武十五年，铲平王起义
洪武十六年，永新、龙泉起义
洪武十八年，吴奤儿起义
洪武二十年，惠州起义
洪武二十二年，赣州起义
洪武二十五年，徽州起义
洪武二十八年，更吾莲花大藤起义
洪武二十九年，田九成起义
洪武三十一年，古州林宽起义
以上所列举的，全都是农民起义，不包括大臣造反等。但是，这些起义都无一例外地失败了，因为朱元璋在统治初期，其对地方的控制还是相当严格的，同时明军战斗力，官员的效率还是很高的，所以，这些起义都没有能够持续下去。
再说朱元璋，他统治的手段是什么？将社会秩序按照他所设计的规则来安排，将户籍封为匠户，军户，民户，灶户等，所有人各司其职，地位永世不得改变，如此一来，这些人的人身自由受到了严格限制。同时，严密限制人口流动，抑制商业发展，强行将宋元时期开放的社会风气一扫而空，建立了一种令人窒息的秩序。
而他在法制方面，也采取严刑峻法。但凡看过《大明律》以及《大诰》者，都会震惊于其刑罚的严苛。所以，万历年间，海瑞提出恢复朱元璋时期的严刑峻法，遭到了全体大臣的反对。
再有，有人用“朱元璋给给高龄老人发放银两补贴”等来说明朱元璋对人民的仁慈，不好意思，这些措施在中国古代是有传统的，至少宋朝就出现了这样的政策，具体在张祖平先生的《明清时期政府社会保障体系研究》一书中有详细记载，且清朝时期相比朱元璋时期，对百姓要友善得多，然而清朝皇帝照样被骂为“没有一个好东西”。
最后，关于朱元璋的行政举措，卢梭在《社会契约论》中有一个很好的概括评论，非常符合，在此摘录:
即便如此，假如国王因野心而引发战争，国王的贪欲和官吏的骚扰对人民的负面影响远大于人民内部矛盾，人民会有什么收获呢？监狱里的安定时光并不能证明监狱是美好的。西克洛浦洞穴中监禁的希腊人，尽管生活安定，但却是在坐以待毙。
朱元璋所创造的秩序，的确让百姓“安定”，但是，这种安定，其代价远远大于社会偶有冲突带来的损失。
庭州行者
朱元璋不是暴君，对待老百姓，老朱还是相当不错的。
当然这也不一定是没人推翻他的理由：太子李建成也不错，但也被李世民给射死了；崇祯皇帝也算是个安分的皇帝，但也被农民军推翻了。
但问题是，朱元璋是自己打下天下的，没人敢不服他，不像李渊，没了李世民他可能当不上皇帝，谁还敢造反？
而且朱元璋当政的时候是王朝初期，正是修养生息的时候，社会矛盾也不尖锐，史学把朱元璋当政的时候称为“洪武之治”，那个时候老百姓活的好好的，谁推翻皇帝呀。
说实话一个王朝在初期，只要不是像隋炀帝那么耗尽民力的，一般都不会出太大的幺蛾子，康熙异族入主中原，民间不也没有大的动乱吗？
国史拾遗
朱元璋就是元末明初的bug，只有他收拾别人的份，别人奈何不了他。
那些天不怕地不怕的部将，看到他一点脾气也没有。比如说常遇春之类的猛将。
朱元璋曾训斥手下那些武将，大意是:你们不要以为立了一些战功就觉得了不起，你们要不是跟了我，早就被我剿灭了！
在那个特定年代、特定环境，不打压武将，助长他们的嚣张气焰是不行的。
那为什么朱元璋是安全的？因为初期很多将领都是朱元璋的朋友、同乡，还有侄子、外甥，比如徐达、汤和、朱文正、李文忠等。这些人除了朱文正，其余的都很忠心。
等到人才越来越多，互相牵制也就多了，想谋反是非常难的。手下能人越多，主公越安全。
这就跟水浒里的王伦、林冲、杨志一样，王伦害怕林冲，就想让杨志也留下来一样。同理，水浒里的头领越多，宋江就越安全。
最难理解的是，朱元璋开始诛杀功臣，为什么这些人不反？
原因还是利用这些人的侥幸心理，架空权利，互相牵制，最后都是锅里的青蛙，跑也跑不掉的。
朱元璋杀傅友德的事例，就很能说明他的残忍、无情和流氓本色。
朱元璋想收拾傅友德，于是就在一个宴会上侮辱傅友德父子，当然傅的儿子也有过失。
傅不太服气，朱元璋大怒，扔给傅一把剑，让他回家把儿子的头砍回来。
傅友德为了整个家族着想，回家无奈地把儿子砍了，带着人头回来见朱元璋，以为能躲过这一劫。
没想到朱元璋居然说，傅友德，都说虎毒不食子，你竟然连自己的儿子都杀，这么残忍的事情都能干的出来！你还是人吗！
想想傅友德会是什么样的心情，悔恨交加，自己就是砧板上的肉，人家想怎么吃，自己都没办法，还砍了自己的儿子，又被羞辱。
于是他不再害怕了，怒斥朱元璋几句后，拿剑自刎。
就这样，朱元璋也没放过他的家人，把傅家的人都给流放了。
怎么样，够恐怖、够流氓的吧？
朱元璋死后，能打仗的将领不多了，朱棣起兵谋反的时候，没有人能抵挡，所以就看出恶果了。
龙涛的海阔天空
我是历史问答达人青言论史，乐于为您解答中国古代史的问题。
没人推翻老朱，原因有两个：1.老朱太牛逼；2.他也不是暴君。
先说老朱太牛逼。作为开国君主，一般都很牛，而且老朱尤其牛，因为他是仅有的两个寒门出身却能够一统天下的皇帝之一。而且他所建立的明朝，是一个等级非常严密，关防非常严谨的朝代，想要突破层层壁垒造反，非常困难。
再说老朱不是暴君。所谓暴君，很难定义，但是有一点事没什么问题的，那就是对老百姓非常狠。而作为一个地地道道赤贫出身的皇帝，朱元璋对农业生产是非常关心的，他也从来没盘剥过农。他确实杀了很多人，但是杀的都是达官显贵，可并没有牵涉到什么老百姓头上去。
因为他非常牛，所以当官的不敢造反；因为他对百姓不错，所以老百姓不想造反。所以，自然也就是没有人造反了。
青言论史
朱元璋做了30年皇帝，他只干了这些事：整死有钱的人，整死有文化的人，整死有思想的人，整死家庭条件好的人，整死有教养的人，整死有理想的人，整死有骨气的人，整死有同情心的人，整死骨头硬的人，整死有道德的人，整死一起创业的人，那30年，他从头到尾都在整人，以自己一命呜呼而告终。 评：如此统治手段还有谁能推翻他呢？
长江一口
同样是开国皇帝，秦始皇残暴，使得他建立的国家十几年就被推翻了。同样的，朱元璋也非常残暴，为什么他所建立的国家，却延续了近300年的时间呢？
秦始皇的暴行，包括他搞焚书坑儒，施行残酷的刑罚等等。
朱元璋和秦始皇比较起来，可以说残暴程度绝不亚于后者。他一手策划了洪武四大案（胡惟庸案、空印案、郭桓案、蓝玉案），总共杀了十多万人。
而且他搞的文字狱，与秦始皇的焚书坑儒，其实是一个道理。另外，他的刑罚也非常残暴，比秦始皇的更残酷。那些曾经废黜上千年的各种可怕的“肉刑”，又被重新用起来，甚至还创建了“剥皮实草”等花样百出的新“肉刑”。还有，殉葬制度也是早就废黜了上千年，他却又重拾起来，让那么多后妃为他殉葬。
既然朱元璋和秦始皇一样的残暴，为什么两人建立的朝代，结局会那么不一样呢？为什么就没有人起来推翻朱元璋的统治呢？
我觉得，根本的原因是，两个开国皇帝虽然都残暴，但是各自残暴的对象不一样。
秦始皇是对国人残暴，对普通的老百姓残暴。他的那些刑罚，那些钳制舆论的做法，那些无休无止的劳役，都是针对老百姓的。正是因为针对的对象是老百姓，老百姓才非常不满，起来反抗他的统治。陈胜吴广两个农民一声号角，天下一时间全都蜂拥而起，很快就推翻了强大的秦帝国。
但朱元璋的残暴不一样，他的对象是官吏。他所杀掉的那些人，他实施残酷刑罚的那些人，他钳制舆论的那些人，都是官吏，和官吏的家族。对于普通的老百姓，他并没有用这些东西对待他们。
朱元璋不但没有用残酷的手段对待普通的老百姓，而且还因为他出生于底层，出生于贫苦人家，他对普通老百姓非常关心。比如他设置的养济院、惠民药局、漏泽园等等。
养济院其实就是养老院，用以收养那些“孤独残病不能自生者”，是一项养老制度。惠民药局则是针对流行病及弱势群体的免费医疗制度。漏泽园则是考虑普通老百姓的墓葬问题，做到生有所养死有所葬。另外，朱元璋还特别注意救助孤苦无依的乞丐，让他们有饭吃有地方住。
朱元璋的这些措施，从某种意义来说，有现代福利事业的雏形。
朱元璋因为对普通的老百姓很关心，同时，其对待官员的残暴，尤其是对待那些有造反迹象的官员，以及贪腐官员的残暴，客观上也让普通老百姓拍手称快。尽管朱元璋诛杀的那些官员，很多都是冤案，但是一个普通老百姓，并不知道那是冤枉。普通老百姓，一般都有仇富心理和仇官心理，他们反而还认为杀得好，所以，朱元璋就通过这样，凝聚了民心。
既然朱元璋统治时期，老百姓都拥护他的统治，又怎么会揭竿而起造反呢？只要老百姓不造反，其他那些官员们，他们对朱元璋不满，想造反，可是也没人跟着他们干啊。
当然了，并不是说，朱元璋制造洪武四大案，用残酷的刑罚和舆论钳制对待官员就做得对。朱元璋这样搞，更多地还是为了屠杀功臣，维护他自己的统治。但是，确实在明朝初年的时候，没有大规模的动乱发生。
（参考资料：《明史》《明太祖实录》）
