有人认为朱元璋是暴君，朱棣是昏君，为什么没人去推翻他们？

品明鉴清

毫无疑问，二朱都可以列入暴君之类。其他的先不说，看看他们的所作所为就知道了。

朱元璋亲自下令编写的《大诰》是以判刑形式出现的，带有特别法性质的重刑法令，是律外之法。其中满是皇帝的话，里面法外用刑更是司空见惯，就记有如枭首、夷族、割鼻、剁指、断手等法外刑。而朱棣屠戮建文帝旧臣，其酷刑可谓无所不用其极，先去齿，去手，再断颈；或用油煎；或先割耳鼻再凌迟；或用铁扫帚扫尽肤肉再致人死。而皇帝竟自称这些是轻刑之举。

总有性格喜欢被虐待的人为两朱的大肆杀戮辩解，说朱元璋杀的是贪官污吏，是为了百姓。

但历史记载显然不是这样。以空印案为例，空印案中，文册所盖的是骑缝印，也不能用作他图，并没有什么危害。户部也很清楚，照例默认，没有人追究。洪武十五年，当朱元璋发现这一情况后，震怒，认为是故意欺骗他，下令将各地衙门长官主引一律处死，佐贰官杖一百充军边地。其中包括很多好官，如方孝孺的父亲方克勤，就是当时人公认的好官。

而所谓李善长、胡惟庸谋反案，更是在明朝就有人提出质疑。廖永忠是最早的被诛杀的功臣。洪武八年，朱元璋以其私自穿着绣有龙凤图案的衣服将其杀死。其实，这只是借口。真正导致廖永忠被杀的原因只是一个政治隐秘。当年，正是廖永忠执行了诛杀小明王韩林儿的任务。

朱棣的劣迹也是罄竹难书。兵部尚书铁铉不屈，被割了耳朵，又割了肉烧了塞到嘴里让他自己吃，还问他“甘否”。铁铉至死骂不绝口;户部侍郎卓敬不屈，临刑时神色自若，灭三族;礼部尚书陈迪不屈，朱棣派人把他儿子捉来杀掉，并割其鼻，强塞给陈迪吃，陈迪唾向刽子手，骂得更凶，终于被凌迟处死，宗族被戍者180余人;刑部尚书暴昭不屈，“先去其齿，次断手足，骂声犹不绝，至断颈乃死”;左佥都御史史景清，因刺杀朱棣不成，被“抉其齿，且抉且骂”，含血喷了朱棣一身，朱棣下令“剥其皮、草椟之”，“碎磔其骨肉”;右副都御史练子宁，被逮后语不逊，“命断其舌，磔死，宗族弃市者151人，九族至亲被抄没戍远方者数百人”……

如此嗜杀之人，不称其为暴君，难道是圣君？

肯定又有人为其辩护，两朱杀戮是为了百姓好。对于这些的说法，我只能说真特么会意淫历史。真正在两朱治下，民生其实很糟糕。

我们不妨以士农工商兵这几个阶层来分析朱元璋时期的社会状况。士，就指知识分子以及以后衍生的官员集团。明初的知识分子并不如意。明初文禁严厉。诞生于元末明初的两大小说《三国演义》、《水浒》只到明中期才得以刊印成册。大规模文字狱就是始于明。文字狱从洪武七年（1384年）持续到洪武二十年（1396年），前后达十三年。

两朱对知识分子的大肆屠戮，前面也有所提到。从明朝起，汉人朝廷文武百官包括首辅觐见皇上，就要行跪拜之礼了。士大夫在王权面前的尊严，如同秋风横扫之下的落叶，凄然飘落，荡然无存。

被当庭脱了裤子打屁股，也是朱元璋的独家发明。一些看了《明朝的那些事》的人总说什么明朝官员以被廷杖为荣，而事实是，明朝大臣对于廷杖的抗议从未停止。从明初侍读学士詹同温和劝告“古者刑不上大夫，以励廉耻也。必如是，君臣之恩礼始可两尽”，到嘉靖时刑部尚书林俊力陈“臣闻古者挞人於朝，与众辱之而已，非欲坏烂其体肤而致之死也，亦非所以待士大夫也”，再到天启朝首辅叶向高哀恳廷杖乃“敝政”，“万万不可再行，后以当问者付之镇抚司。士类受祸其惨，更有不忍言者”。李应升的疏中则说“人非奴隶，法非讯囚，罪非死刑，命非草芥”。

曾经有书香门第的家族(不好意思，一下子忘了其姓名)因为不愿为朱元璋效力，断指以明志，结果被朱元璋族诛。朱元璋太子之师宋濂是那么纯粹的读书人，坚决不肯参与朝政，依然被朱元璋借故除掉。

难怪《廿十二史》说，“明初文人多不仕” 。

工商可以放在一起说。朱元璋时期商人地位之低就不必说了。他曾颁布贱商令，商人地位被大大打压。除此以外，还是大量抑制商业发展的政策，就不一一赘述了。以致于现在明初能见到的商人记录几乎只有盐商。

而对于工匠，制定了严格的匠籍制度。规定匠不离局、匠役永充，凡被编入匠籍的工匠，世代不得脱籍，这些规定使得工匠的地位又大大下降。

试想，一个社会如果工匠没有地位，工匠的自我意识就会丧失，其职业精神、创新精神焉在？遑论工匠精神！

《大明会典》的记录是“诸色工匠，多有逃逸”。

对于军士，将官的遭遇就不必说了，基本被朱元璋铲除。普通士兵遭遇也不好。朱元璋创立军户的制度极其不得人心，在他死后不久就被废除。

最后要说到的农。朱元璋的确拿出过一些促进农业发展的措施。史料中有朱元璋见了来上交粮食的里长、粮长，就提拔其为官的记录。在另一方面，朱元璋对道德纯洁又有着孜孜不倦的追求。他不喜酒肉，不荒淫无度，对贪官他嫉恶如仇。

如果他是纯粹暴君，明朝可能早就被推翻了。但朱元璋同时又是一个道德清教徒，很多人就晕了:杀贪官?好！于是在迎接“杀贪官”的教义下，不知不觉接受了幕后的极度专制皇权统治。要让民众接受一个极端制度安排，但是假如接受这一安排的“收益”是可以批斗那些颐指气使、享受特权者从而可以出一口恶气，也许这个交易还是划算的。

朱元璋也深谙“让农民半死不活，是政治的秘诀”这个道理。他的理想社会就是农民不饿死就可以，但在满足基本生存条件下，想要求更多的精神生活就是大逆不道了。

《大诰》中， 对普通百姓的处罚也是五花八门。对待流民是 “逸夫处死”，百姓外出打工不回，邻居都要一律充军，小孩子发型不对，阉割；乡里饮酒的，打板五十；听戏只能听那孝子贞妇，不合标准，藏有戏本子的都是“全家杀了”。

结果就是，中国改造成为一个封闭而宁静的巨型农村，农民呆在土地上，日出而作，日落而息，“农业者不出一里之间，朝出暮入，作息之道互知焉” ；乡间不得有游手闲人，“其有不事生业而游惰者，及舍匿他境游民者，皆迁之远方” ；人们也不得擅自离开户籍所在地，“凡军民人等往来，但出百里者，即验文引。凡军民无文引，……必须擒拿送官” ；乡里最好不要有诱人作乐的酒店，“乡社村保中无酒肆”，“夜无群饮，村无宵行，凡饮会口语细故，辄流戍” ；首都南京虽然在朱元璋的指示下兴建了十五间酒楼，以点缀太平盛世，“但不设官酝以收榷课” ，朝廷对于是否能盈利毫无关心。(当然，后面有部分不是描写农民的)

而朱元璋采取严苛制度其目的是为了把人民紧紧控制在国家手里，维护户籍制度，防止人口流徙，动摇赋役根基，以保“皇统万世不竭”。说到底，重农的政策最终还是为了其朱家子孙。

《中国通史》中有这样的论断，无论就朱元璋的目的、使用手段与后果，都不值得做过多的肯定。明初政治并未因此清明，劳动人民也没有从中得到实惠，真正受益的只是朱元璋本人

朱棣时期，民生一样凋零。由于朱棣的好大喜功，北征蒙古、郑和下西洋、迁都等等，无一不是耗费巨大。

我就直接引用黄仁宇《中国大历史》的部分:“朱棣的征敛只能因循他父亲的，得自农村经济。而农村经济既缺乏省区间的联系，又无各行业的经营，于是筹措的方法，要不是直接征敛，就是引用足以产生反效果的手段，有如将朱元璋辛苦存积的贮藏抽用，加紧添发纸币，再不然就平面向下层施加压力，勒索额外捐输，增添不给酬的工役。

皇帝的苛政既已施用广泛，已不能全部掩饰了。例如各地方志提及国都北移，多种赋税之附加，凭空地派上了八百英里的脚费。工部的报告提及，工匠原应服不给酬的工役，每人每年只三十天，而修建北京时，却有整年不返情事。户部尚书夏元吉任官二十年，只因反对漠北用兵，被朱棣囚禁，直到皇帝去世才重获自由。

现存资料证实，郑和准备航海时有权向沿海地区直接征用人力和物资。如南京之龙江造船厂曾造大小船只数千，所有的人力和物料全系向民间征用，此更招民怨。这些船回程所载商品有香料、珍宝、药料以及奇禽异兽，此类物品可以增加宫廷生活之色彩，却不适用于大众化市场。即使胡椒与苏木被政府使用当作文武官员俸禄的一部分，其价格仍不值得建造和维持如此巨大舰队。”

以致于“朱棣之作为已超他可以支付的能力，他的帝国接受可极度的负担，已近乎破裂点，他的继承人必须全面紧缩，才能避免朝代之沦亡”。(引号内都是，最后还提了一下后继者的政策，仁宣时期的休养生息才使明朝得以延续)

民生情况在明人自己的记载中也有反应。谈迁《国榷》记录永乐迁都后北方饥民的情况:民至剥树皮掘草根以食，老幼流移颠沛疲乏路，卖妻鬻子以求苟活……且徭役不息，征敛不休。顾炎武在《菰中随笔》中记录:即使富庶的江南其实也是“有田者什一，为人佃者什九”，“至有今日完租而明日乞贷款者” 。

最后，补充一下，其实明朝无论前期还是中后期，农民起义都很多。 《中国通史》中介绍“明初农民起义遍及全国十来个省，从黄河流域到珠江流域，都有起义者的足迹。”、“洪武期间，农民起义就达一百多起”、“永乐时期，已经出现跨省范围的大规模农民起义”。

如我前文所说，朱元璋的表面上重农的政策(实际上是囚农政策，圈养起来不至于饿死就行)、对于贪官的处置和永乐之后及时的休养生息使明朝得以延续下去。但无论如何，朱元璋脱不了暴君的名号，朱棣也不能算明君。

对于高看朱元璋这样统治者的粉丝，我想让你们扪心问一问，你们中必定有爱喝酒的、爱打麻将、斗地主的、爱追美剧的、爱看进口大片的、爱旅游的、爱臭美穿新潮衣服、爱个性做不同装扮、工作不开心想换工作的等等这些几乎全部朱元璋安插了罪名，动辄杀头、阉割。谁他妈愿意生活在这样的年代。而这一切不过是为了让民众能够安定下来，一心一意给他们朱家做牛做马。

卧枕梅闻花

朱元璋(1328一1398)不是暴君，他是一心为老百姓利益着想的有道明君。朱棣是雄才大略开疆拓土的帝王。朱元璋出身布衣，做过游方和尚饱受贪官污吏和地主老才的欺压，懂得人民的疾苦。明朝建立后朱元璋所有大政方针和治国政策都是利国利民的。一，朱元璋奖励垦荒实行移民屯田政策，重新丈量土地分给农民。二，兴修水利，推广棉花种植，解放奴婢减勉税收等。三，朱元璋用严励手段打击贪官酷吏，凡是贪污六十两白银的一率砍头。为惩治贪官发明"剥皮揎草”，抽筋、断指、断手、削膝等酷刑。各州府县都设有"皮场庙"犯罪的官员剥皮揎草和填上石灰放在公案旁警示后来者。四，允许百姓把贫脏枉法的官员扭送到上级官员处审理，允许百姓上访举报，这是古代一大创举。打破只许州官放火不许百姓点灯的神话。五，朱元璋还在武朝门外设“鸣冤鼓"告御状。为治理贪官，朱元璋共杀掉十五万多人。自古贪官污吏人人恨，朱元璋的反腐倡廉政策普天下百姓都会拍手称快。明成祖朱棣取得天下后迁都北京天子守国门，五次北伐蒙古经员巡视东北，西南设贵州承宣布政使司维护了国家统一。派郑和七次下西洋经营东南亚宣扬大汉国威是一代雄主。

关东侠客

很明确的说，朱元璋不是暴君，恰恰相反，朱元璋算是一个爱民如子的好皇帝，首先我们看看朱元璋所处的时代，贪官污吏横行，土地兼并严重，百姓猪狗不如，朱元璋从一个放牛娃成长为一代开国皇帝，他比谁都清楚百姓的疾苦，这从他的治国策略上就可以反映出来。

首先，朱元璋对于贪官污吏的打击是毫不留情的，对于贪污60两白银以上的官员一律处死，处死之后甚至还会剥皮填草以供后人官吏警戒，朱元璋的这种行为很明确的表现出了他对贪官污吏的深恶痛绝。

然后就是击鼓鸣冤和大诰，百姓只要认为是贪官，就可以凭借一本大诰将其扭送到京城受审，这是开启了民主监督的先河啊。

另外，朱元璋勤俭节约，他每天的早饭只有一道蔬菜外加一道豆腐，他的床也和普通人无异，朱元璋还在宫中命人开了一片荒来种菜吃。朱元璋在成为皇帝之后没有丝毫的放纵，而是严格要求自己。

最后，朱元璋所杀害的人都是对社会稳定有影响的人，一些武将思想落后，认为天下是他打下的，他理应享受，成为贵族的他们无恶不作，朱元璋杀这样的人就是为民除害。

因此，朱元璋完全不是一位暴君，恰恰相反，他是一位勤政爱民的好皇帝。

至于朱元璋的儿子朱棣就更不用说了，年轻的时候镇守大都，追击北元残余势力，很好的保卫了国家的北部边陲，另外在与建文帝的战争中，朱棣成功的胜出，你说这样的人是昏君，简直是滑天下之大稽，此外，朱棣治理国家的几十年里面人民安居乐业国家很

是昌盛。虽然当初朱元璋依靠军事武力打下了这片江山，但是朱元璋却没有朱棣这样治理天下的能力，所以很多人都认为他是朱元璋之后最会治国理政的一代皇帝了，甚至还有人说他超过了朱元璋！

这样的人更不是昏君。

虎林君

暴君朱元璋干啥了？

他杀的那些人，要么是肉食者鄙的地主阶级老财，要么是祸害百姓贪官污吏，这样的皇帝你怎么能称之为“暴君”。

老朱一生都在践行他实现为国为民的理想，这是值得钦佩的。

因为出身的缘故，他比历朝历代的帝王更加深刻地认识普通的劳动人民，生活是多么艰苦，一年到头埋在土地上，很多时候却连温饱都保障不了。有田地的，因为权势不如乡间士绅，被变着花样的夺取了土地；没有田地的，承受着高昂的代价佃种地主家的土地过日子，产出大部分都用来交租，活着实在太过艰难。

我相信，王侯将相为了自己的利益有可能造老朱的反，「奈何他们没有那个本事和胆量……」普通劳动人民却是不会。

洪武三十一年，老朱反腐反贪，严格地要求着他的官员臣属们，其力度之大，决心之坚，凡贪污50两以上者官员一律剥皮填草户灭九族，吓得各地官员瑟瑟发抖，且不论这种手段是否有效果，就说他的这种做法，简直就说历代君王之仅有！

老百姓为何要反这样一个一定程度上代表他们利益的皇帝？

朱棣昏聩吗？说他昏君的人，怕才是真的失了智。一个敢以800家兵起家靖难对抗全国而且最后还赢了的人，他哪里昏聩了？

他五征蒙古，将蒙古人打得四分五裂，从此以后再也没有形成一个统一强大的汗国，重塑了中原王朝重新确立天朝上国的威仪。

他迁都北京，让自北宋以来，将隔阂已久的南北重新连成一体，且以南方经济发展为依托，构建北方政治中心，御敌于国门之外。

他修永乐大典，重新整理编撰自元以来受到极大破坏的书籍会典，为文化传承做出了重要的贡献。

他派郑和7下西洋，宣告世界，那个东方强大的汉人王朝再次迎来了强盛，已经不是野蛮的蒙古人统治下的大元。宣国威于海外，对外震慑宵小，对内重建大国自信。

这样的王朝，放在那样的时代，谁又会去推翻他？推翻他的意义在什么地方？

洪武永乐两朝，打造的是14、15世纪强大的中原王朝，一个绝对自信而充满活力的国度，除非心怀叵测的人，打着“彼可取而代之”的主意，才会去推翻它。

缘説

很多答主忙着去说明"朱元璋和朱棣并不是暴君"，且论据都是"推翻元朝和对百姓好"，然后顺理成章，得出"没有人去推翻明朝"的结论。然而，事实果真如此吗？研究历史，最重要的是史实说话，史实就是，明朝的农民起义是历朝历代最多的，而朱元璋时期就已经出现多起农民起义，试图推翻朱元璋。

朱元璋一朝的农民起义，大概有以下几起比较著名的:

洪武三年（公元1370），泉州起义

洪武四年，阳山起义

洪武五年，潮州起义

洪武六年，罗田起义 洪武七年，儋州起义

洪武八年，桂平瑶民起义

洪武九年，八寨起义

洪武十年，古田起义

洪武十一年，吴勉起义

洪武十二年，潮州起义、眉县起义

洪武十四年，广州衢州处州温州起义

洪武十五年，铲平王起义

洪武十六年，永新、龙泉起义

洪武十八年，吴奤儿起义

洪武二十年，惠州起义

洪武二十二年，赣州起义

洪武二十五年，徽州起义

洪武二十八年，更吾莲花大藤起义

洪武二十九年，田九成起义

洪武三十一年，古州林宽起义

其中多是因为明朝对百姓剥削严重，且户籍制度禁锢百姓（如田九成），有的是因为明朝对南方的少数民族采取残暴政策（如林宽起义），也有是因为明朝开国功勋侵占百姓土地。

而永乐年间的起义也不在少数，下面也在此列举一下主要的:

永乐元年，江西永新起义

永乐二年，忻城起义

永乐三年，浔州桂州柳州起义

永乐四年，河南南阳起义

永乐七年，李法良起义

永乐十年，广西莫彦恭起义

永乐十一年，武冈起义、婆洞起义、贵州普亮起义

永乐十二年，吴者泥起义

永乐十三年，四川戎县起义

永乐十四年，山西广灵起义

永乐十五年，汀州、沙县、嘉兴起义

永乐十六年，昌平、靖州

永乐十八年，唐赛儿起义

永乐十九年，韦万皇起义

永乐二十一年，柳州起义

永乐二十二年，浙江长兴起义

这其中多数也是因为朱棣的对于民间的剥削。因为下西洋和大规模出兵，需要大量钱财，自然对民间的经济控制紧了不少，导致百姓的不满。比如唐赛儿起义，因为朱棣靖难之役对山东的破坏极大，朱棣不仅没有去恢复，而且在迁都北京时，大量征调山东的民工以及钱粮，耗时耗力，造成山东大规模的饥荒，于是有了大规模起义，试图推翻明朝。

因此，说没有人去推翻他们，是完全站不住脚的说法。因此，提问时，先看是不是，然后再问为什么。

庭州行者

首先朱元璋不是暴君，朱棣同样也不是昏君，在他们的统治下，朝廷的发展越来越好，百姓的生活也越过越好，为什么要推翻他们呢？相信说朱元璋是暴君的肯定是因为朱元璋杀了无数的开国功臣，所以人们认为朱元璋是个暴君，朱元璋杀这些人是有自己的政治目的的，而且他杀这些人可没有触犯到百姓的利益。

准确的说，朱元璋每次杀人，百姓们都是拍手称快，更加的拥戴朱元璋。朱元璋杀功臣，每次都是有罪名的，而不是说无故杀，既然有原因，那么对于百姓来说这些人就是该死，而不是说朱元璋是个暴君。朱元璋杀的许多大臣都是贪官，朱元璋统治时期他是非常痛恨贪官的，所以他杀了许多的贪官。

杀了贪官之后老百姓会说朱元璋是个暴君吗？这样的举动肯定是更得民心，而不是说要去推翻这样一个皇帝。 朱元璋是历史上比较少见的平民皇帝，他的一生什么都干过来了，最终凭借着自己的能力当上了皇帝，所以老百姓对他是有亲近感的，他当了皇帝之后，将国家治理的是井井有条老百姓当然不会想着去推翻他。

至于朱棣，他同样不是昏君，朱棣在中国历史上算是比较有作为的皇帝，他登基之后让明朝经济繁荣，并且开创了一个盛世，史称“永乐盛世”，朱棣在位期间，无论是对内还是对外，都做的非常成功，而且他还在各方面都进行了改革。

所以说无论如何朱元璋和朱棣都不能被称之为昏君或者是暴君，百姓爱戴他们还来不及，怎么可能去推翻他们呢？至于说一些大臣或者是有实力之人谋反的话，以当时的历史来看，这几乎是不可能的，造反需要天时地利人和缺一不可。

以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺，如果有不对的地方欢迎指出，请多包涵。

历史杂货铺

首先，在朱元璋和朱棣统治时期，根本就不存在推翻他们政权的借口和群众基础。

民间总有些人想当然地认为：朱元璋是一个暴君，朱棣是一个昏君。这倒把我搞糊涂了！我真不知道朱元璋对平民百姓暴戾在哪儿？更不知道朱棣又昏庸在哪儿？难道善待底层的皇帝是暴君？而嘴上天天喊口号却让你无饭可吃的皇帝是明君！？

朱元璋那会儿，是让老百姓活得起，同时也死得起。虽然他是一个封建帝王，但人家搞了个全国免费公墓漏泽园，起码，死是不需要花大价钱的，即死的起！

朱元璋更多的惠民政策不仅仅在死字上，他更多的是要惠及那些活着的人！洪武二十年，朱元璋颁布终身养老令：凡80岁以上老人，每月给5斗米、3斤酒和5斤肉；凡90岁以上的老人更是加给1匹帛和10斤絮。

这样一个爱百姓而又敢杀贪官的朱元璋，难道你不喜欢，闲的没事去造反吗？

其实，朱棣这个人很不简单。中史学家们都称朱棣是中国封建社会中功绩最高的皇帝。就连敌人大清朝对他的评价都是“远迈汉唐”，可见他不但不昏，而且还非常伟大！比那个康熙等等帝王强多了！
那么，就让我们看看朱棣的伟大功绩：他开创了永乐盛世，让郑和下西洋，迁都北京，又举全国人才编《永乐大典》；他对外五次亲征蒙古 ，对和他叫板的越南该出手就出手，出手必要你命！他不但巩固了南北边防，而且维护了中国版图和南海的完整。你知道朱棣时期中国的领土有多大吗？一千万平方公里。

茅山夜话

这个问题要看你怎么去理解了:

首先我认为朱元璋算不上暴君，说他是暴君的理由无怪乎他杀了一些开国功臣，为什么他要杀这些人呢，那是为了巩固新王朝的需要，是政治目的，况且他杀的那些人，都是有罪名的，并非乱杀，并且他处死那些人百姓也是拍手称快的，如不及早清理，那些人一旦巩固自己的地位和势力，那就是后患无穷，对新王朝是最大的威胁，所以朱元璋是在不得以的情况下，提早动手把不稳定因素排除干净了，为了明王朝日后的发展，打下了坚实的基础。

说朱棣是昏君的人不知他们是怎样去理解朱棣的，事实上朱棣是个很有作为的皇帝，他在位治理朝廷其间，是作了很多的有益工作的，在他的改革治理下，当时的经济和百姓的生活都是相当不错的，他登基后力主强国，在他的治理下，当时的明朝经济繁荣，国力强胜，并把王朝带进了一个盛世，也就是“永乐盛世"，朱棣在位时无论对内对外都做的非常出色。

一个开国帝王，一个盛世皇帝，受益最大的是百姓，受到百姓拥戴的帝王和盛世皇帝，是谁也没有能为去推翻他们的。个人的一点看法，对与否请批评指正。

与风互语

那都是个人的见解，往往历史上的开国皇帝，都很英明，你别管他后期怎么样，但是初期都是英明的，他若是不英明，就不会有那么多的人拥护他扶持他当皇帝，其实朱元璋并不是暴君，他很爱民，朱元璋出生的那个年代，贪污成风，所以朱元璋严惩贪污，至于他用的一些残酷的刑罚，那都是为了维护自己的统治地位，不得已用的刑罚，换位思考一下如果换成你和我，也会用这些残酷的刑罚，目的就是为了维护帝王的威严，至于朱棣，我不认为他是昏君，朱棣一辈子做过两件最英明的事情，第一就是北驱赶大元，使得明朝的领土更加完整，江山更加稳固，第二件事就是修著了著名的永乐大典，虽然说朱棣有篡权夺位的嫌疑，到那毕竟是人家家里的事情，外人也无法加以评论，自古以来都是胜者王侯败者贼，胜利了，怎么说都是对，失败了，怎么说都是找客观理由，最后我只想用一句话来表达我个人的观点，历史永远是胜利者书写的。

农夫3拳212726771

朱元璋诛杀功臣、知识分子是公认的事情，而且是为保朱家江山而做的事情，与人民的利益无关。

杀功臣、官员株连甚广，一杀几万人，那几万人都是贪官？都有罪？这里面就没有普通人员？知识分子也都该杀？如果把你放到被株连的位置，你还会为朱元璋、朱棣叫好吗？

可见在朱元璋、朱棣父子的眼里是没有法制这个概念的，想杀谁就杀谁，单凭一个人的主观观念和喜好，就决定一个群体的生死，未免太可怕了。

朱元璋用各种常规、非常规的手段，包括流氓手段，将功臣屠戮殆尽。朱元璋由于出身的原因，心生偏见，打压知识分子。但是一个国家能靠武夫、农民支撑起来吗？

朱棣在起兵造反时，杀平民，一杀就是几万。攻破南京杀官员、杀宫女、百姓，杀方孝孺还搞了一个株连十族的新发明，这是正常人能做出来的事吗？

还有就是明朝官员腐败的问题，朱元璋杀了很多人，但是没能解决实际问题。你给官员的俸禄低到不够吃饭的地步，怎么能解决这样的问题。治标不治本，杀多少人也没有用。

很多人崇拜成吉思汗、朱元璋、希特勒这样的强者，不管他们杀了多少人，做了多少坏事。朱氏父子杀人暴政也被人叫好，杀掉的人也是汉人内部矛盾，也不被人谴责。

那么为什么没人推翻朱元璋的暴政？是因为朱元璋是开国皇帝，在军队中还有威信力。高级武将虽然有官位、爵位，但是没有实际军权，低级武将一心想往上爬，不会跟着造反。还有一个原因就是普通老百姓有逆从心理，不能左右自己的命运。

而且这些开国武将都被制衡，又有侥幸心理，难以成事。普通老百姓根本就没有推翻朱元璋的能力。

但是朱元璋、朱棣已经种下了恶因，该来的还是要来，只不过是被推迟了。明朝不是亡于满清，明朝是亡于李自成！

關鍵字: 昏君 历史 朱元璋