道行一憎
如果非要從兩人之間爭出個第一來的話，我個人的立場是支持老子。
因為從哲學角度來講，我認為老子的思想比孔子的思想更純粹。
老子是屬於哲學的老子，是真正的哲學家，而孔子一定程度上是屬於政治的。
雖然一定程度上來講，每一個人，只要他沒有脫離社會而生存，或多或少都算是政治的，但老子的一生經歷，卻不是用思想來達到政治上訴求，他關注的，是這個世界原理的合理解釋。
孔子是站在一個國家的立場，從憂國憂民的層次來闡述總結他的思想，從政府到個人，從制度到道德，他的思想裡面關注的是社會的本身，而不是跳出當下社會把目光投射到宇宙萬物的高度。
而老子，套用一句話來說，他的征程從來不是眼下時代的發展，而是星辰大海。似乎看起來有點不識人間疾苦的樣子，但作為一個哲學家，他目光明顯是要比孔子更加深邃和寬廣的，可以洞穿萬年而不朽。
即便孔子創立了影響中國文化兩千餘年的儒家，並且儒家一直以來都是主流思想的代表，但我依然認為孔子以後的儒家，已經不是孔子尊崇周禮的那個儒家了，為達到政治理想的儒家，在兩千年裡，兼容幷包，吸納了很對其他的哲學思想，形成了一個包含儒釋道的獨特文化學派。
這個文化學派一定程度上來講，並不是孔子所創立的，更像是建立在老子“道”的基礎上發展而來的。
那麼為什麼這麼說呢？
老子講“道”，是說事物本身的內部並不是單一的、靜止的、而是相對複雜和變化的。事物本身就是陰陽的統一體，相互對立的事物會相互轉化。
孔子所說的“德”與“禮”是老子認為的方法，而方法來源於事物的規律，即“道”。
你看，後世儒家的學說，是不是依循著“道”在不斷變化。在戰國時代本來相互對立的，儒與墨的對立，與楊朱的對立，到了秦以後，從實際出發，儒家是不是通過解釋“經典”的方式不斷地在吸取先秦諸學派裡面可以拿出來致用的主張？
老子說“人法地、地法天、天法道、道法自然。” 講事物的變法是依循客觀存在的規律在變動，而不是依循某一個固定的狀態，或停留在人們主觀理解之上，這是很樸素的唯物主義觀點。
而且集老子思想之大成的《道德經》對西方哲學也有一定的影響。西方的學者們從十九世紀初開始研究《道德經》，到二十世紀五六十年代，歐洲共有60多種《道德經》譯文，（可以想象翻譯道德經是多麼艱難的一件事情……）德國哲學家黑格爾、尼采、叔本華、俄羅斯著名大作家托爾斯泰都對《道德經》有過深入的研究。
黑格爾的辯證法、叔本華的唯意志主義哲學和悲觀主義、萊布尼茲的“二進制”等理論都有《道德經》的痕跡。
黑格爾稱老子是東方哲學精神的代表者，哲學家海德格爾更是把老子的“道”視為人們思維得以推進的淵源。
老子的偉大，就偉大在於他的思想的立足點，是為人類提供了一種解釋萬物的邏輯思維方式，這種理念，不會隨著時代的進步，科技的發達而被拋棄，因為人類正是受益於這種邏輯思維，才得以不斷進步和發展。
以上個人淺見，歡迎大家討論交流，如果喜歡我的文章，順手點個贊，關注也是極好的。
緣説
毋庸置疑！一定是老子的貢獻大！
我從影響力，學術，宗教，現實等三個角度分析一下：
第一：老子留給後世的，雖然只有5000多字，但相比孔子的經典，理解起來更為困難和抽象。他們的視覺完全不同。孔子是面向社會倫理，討論如何修身齊家治國平天下。而老子是面向整個宇宙，宇宙之先，整個大自然來論述道與德的問題。社會倫理只是老子領域的一部分。
第二：聯合國教科文組織統計：《老子》是世界上除了《聖經》以外，被翻譯成外文最多，發行量最大的中國經典。《老子》的海外影響力遠大於《孔子》。
第三：老子被道教推崇為道教始祖，而道教的海外影響力非常大。德國哲學家萊布尼茨第一次將《老子》定義為自然哲學。黑格爾更是對老子的哲學體系讚不絕口。
第四：老子的辯證法不同於一般意義上的西方辯證法，不能硬套。西方辯證法是對有限事物的辯證，而老子是對無限事物的辯證。
我是自哲學，感謝您點擊右上角關注我！
自哲學
老子自稱天下第一，
當然就是偉大的空虛哲學主義了。
孔子自稱孔老二，
當然是最小的現實主義了。
而且老子是神，
孔子只是凡人。
老子主張的自由主義，
都是為民作主的。
孔子提倡道德綁架，
當然是為官僚階級服務的。
讓全世界的人都遭受規矩約束。
別粉我
偉大有兩大條件，一是誰更接近真理，一是誰的影響力更大。比照老子與孔子，我認為是一樣的偉大，因為老子更接近真理而孔子的影響力更大。
先說老子，老子的成就訖今所能見的是寫下了一本五千言道德經。而且他所收的幾個門生都非同少可，比如尹喜、又比如王利（鬼谷子）等等。老子是借天道來說人道，而孔子是注重講人道而不語怪力亂神。道德經提出一個宇宙本體叫道，其是宇宙的最高法則，所以人的社會要遵守道的法則才能生存發展，所以道德經的落腳點乃是人類社會，老子五千言並非玄虛疑幼的東西，而是很實在的。
正因為老子的目的是希望人類社會能好好的生存與發展，其才拿出其感悟的這個道來說教，中華民族通過兩千多年的經驗與經歷，事實告訴世人道這個東西的確似無還有，卻真實不虛，史上中國有兩大舉世的超級大國的王朝：一為西漢，一為大唐。均是道家與道教比興旺的時侯。反觀腐朽得差點亡國亡族的滿清卻抑道。需知道中華民族清之前，史上最衰也不至於衰至差點亡族的地步，因為此前再衰也只是內戰。
李老君能看到了宇宙的法則，這個是人意志不可轉移的，說明老子已經感悟天道即真理了，但由於用黃老之法的文景之治後，承繼了大量文帝景帝傳下的大量財富的漢武帝中年時接納了董仲舒的獨尊儒術國策後，道家的影響力總體來說不及儒家了。
孔子是儒家鼻祖，曾求學於老子，在那些闡釋天道的高淵的太古文獻的閱覽上，老子明顯比孔子有優勢，因為老子是東周的皇家圖書館館長，能很方便的就閱讀到一些珍奇的太古時期留下的奇書。這些奇書對現人有很大的想象空間，比如上一個文明傳下的？因為我們的共祖黃帝的傳說就總是被神的光瑞所環繞著，難道只是神話麼？這個讀者可以發揮想象力，在些不多述這個了。
在上古之時，知識的傳播也許今人是難以想象的，所以有了工作優勢，老子對天道真理的認知較孔子深刻也是順理成章的。你看，為什麼孔子強調人道，因為從他的論語之中，我們更可以看到其對社會論說很多是出於自身的生活中的感悟的，這個也比老子及道家詳細得多。
上面講到，漢武帝當年罷黜百家，獨尊儒術，以此鞏固王權，使得起了一錘定音的效果，後世王權紛紛效應。這使得兩千多年儒家始終佔據正統的位置，所以儒釋道三教之中儒家影響最大也是不爭的事實。在這裡，我要還儒家一個吶喊，歷代王權由於要利用儒家思想加強集權統治，所以嚴重扭曲孔子的源本的儒家思想，比如儒家大腕亞聖孟子說：民為貴，社稷次之，君為輕。歷代集權王朝都不會講這個了，因為身為普天之下莫非黃土的皇帝，你這個該死的孟聖卻將其排最後這還了得麼？總的說老子更接近真理而孔子影響力於中華更深，兩者均是中華人文聖人，一樣的偉大！
民俗國學堂
當然是老子，道啟示老子寫出道德經，讓世人知道：宇宙萬物皆由道生，道有極美的大德，人若得福，必先有德，若想擁德必先尊道敬道，天下有道，和平；天下無道，戰爭。人若擁有道，可以走遍天下，其鬼不神。道佑中華，繁沿至今，道育國民，擁有道德，警告國民：別缺德！而孔子沒追求著道，退而求其次講仁義，而道德經曰：大道廢，有仁義……。沒有道，何來義？靠人自己能行出真正的義？孔子只傳講魂而來的東西，而人最重要的靈而有的東西，孔子沒有，甚至有些誤人子弟。所以老子和孔子，不是一個級別，老子是先知，導師，孔子是夫子，老師，老子是世界的，孔子是中國的，還遭國人時不時指責一通，所以老子的貢獻大，孔子靠邊站。
風華正茂135672356
老子更偉大，因為老子通天道，比如“人法地，地法天，天法道，道法自然”，可謂是極其高妙。老子是哲學家，孔子是教育家，老子高出孔子好幾個等級。
就拿《周易》的陰陽學說來說，孔子得出結論“一陰一陽之謂道”，對後世影響巨大，可謂看到了事物的表象。老子得出結論“萬物負陰而抱陽”，可謂看透了事物的本質。通過初中的化學課我們知道，原子都是由原子核和核外電子構成的。原子核帶正電，核外電子帶負電。剛好是中心是陽，外邊是陰，“萬物負陰而抱陽”，比孔子的“一陰一陽之謂道”高明太多了。
老子對人類的貢獻更大，世界上除了《聖經》最暢銷之外，發行量第二大的就是老子的《道德經》，西方國家對老子推崇備至，極其喜愛老子的辯證法，比如“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾”。哲學家黑格爾就說過，儒家學說缺乏哲學思辨，只是單純的倫理道德，可謂一語中的。
老子的思想影響全人類，孔子的思想僅僅影響了中國，誰對人類的貢獻更大一目瞭然。這些年，我國一直不遺餘力地在世界上推廣“孔子學院”，卻遭到了美國大學生的反對和抵制，這就說明了一個問題，國外不是特別喜歡儒家學說。相反，老子的《道德經》卻很受外國人喜歡，因為老子思想是高深莫測、返璞歸真的大學問。
老子是得道高人，可以說是中國第一人，是與耶穌、釋迦摩尼、穆罕默德並列的聖人，我輩對其只能仰望。當佛陀從你身邊走過，你會感受到萬道金光；當老子從你身邊走過，你感覺到他是一個平凡人。老子把自己的萬丈光芒都隱藏在了內在，我覺得這才是真正的至人。
層城鵷雛
老子、孔子，出了大中華文化圈，對於世界的影響其實不大。
其中，孔子的影響比老子要大。中國、日本、韓國，這東亞三國，都曾是儒家文化圈裡面的佼佼者。儒家文化構成了這些國家和地區的基本政治規範、道德規範。直到今天，儒家文化裡面的長幼尊卑秩序、以德為先，仍然是非常重要的文化準則。
但是呢，也正是儒家的這一套——特別是經過了唐宋以來逐漸成形的“理學”的改良，也成了現代化的桎梏，讓這些國家，很難從這種文化裡面脫離出來。
要知道，最開始的孔子，講“禮”，而不是“禮教”，孔子本人也是一個非常坦蕩、睚眥必報之男子漢。
有點像是行走四方的遊俠，而不是後來文化裡面的“老夫子”。
可惜，這一點，沒有很好的流傳。
老子的思想，比如“黃老之學”，對於很多王朝的治理，都是有啟發的。弄成具體的決策，就是讓百姓“休養生息”，也確實取得了很好的效果。比如漢朝的“文景之治”，對於漢朝宏大基礎的奠定，非常重要。
說到底，孔子和老子，誰更偉大？誰對人類（特別是亞洲人）的貢獻更大？
大體應該是孔子大一點，雖然儒家學說後來成了封建禮教。
但是，老子的學說，影響力很小，做貢獻的窗口期太短了。
二進制赫克斯
老子吧！
因為老子離上帝更近一些！
《聖經》裡明確告訴我們：“上帝就是道。”
並且《聖經》明確地告訴我們進入道的方法：信耶穌，使罪得赦免，與上帝和好！ 通過遵行上帝旨意，得以進入道（上帝）裡面、進入上帝的天國……
老子的《道德經》，告訴我們，老子已經在遠處看到了道（上帝），但還沒有進入“道”裡――所以老子才會說：“道可道，非常道；名可名，非常名”、“恍兮惚兮……”！
而且《道德經》裡，沒有提供真正有效地進入“道”裡面的實用方法！
孔子呢，離上帝就更遠！
離上帝越近的人，對世界的貢獻就更大！
所以我認為老子比孔子對世界的貢獻更大！
謙卑歸零
自春秋戰國始，歷代統治者都是尊儒重道，把儒家思想放在了一個尊的地位上，儒家提倡民貴君輕，社稷次之。但是他又提倡尊卑有序，帶有強烈的等級尊卑觀念，我認為這是儒家思想在發展過程中對與帝王的一種屈服，為了更好宣揚自己的思想。這也是歷代統治者尊儒的原因，是有利於鞏固皇權的。重道，而不尊道，則是因為在道家思想中，提倡道法自然，道常無為而無不為，提倡無為而治，但是無為而治並不是無所作為，應該遵循事物本身的發展規律順勢而為。天地不仁。以萬物為芻狗，聖人不仁，以百姓為芻狗。其實就表達了一個萬物皆平等的思想。道家這些思想其實是有限制皇權的成分。但是道家思想對於社會發展，以及促進社會和諧卻有極大的作用，所以歷來都是重道而不尊道。
心灰意冷1994
我先為孔子說兩句，其實後來儒家的迂腐做法是後事統治者為了統治需要曲解的孔子思想，孔子的思想還是不錯的 ，他讓人們認識到或許在暴力以外，我們或許可以通過講理來解決問題，孔子的主義是講理但不懦弱。與後世的絕對服從的是不同的。
但要說偉大，我認為一定是老子。因為老子的哲學思想是中國哲學的底色，中國哲學與西方最大的區別就是中國哲學沒有那種神創一切的理論，而是相互對立又相互統一的辯證思想，也正因為老子，中國沒有被任何一種宗教統治 ，因為老子的思想告訴我們一切都在變化，沒有什麼能夠永遠，這就與大部分宗教相背，但似乎比任何宗教都適合中國人民。
雖然孔子的理論無時無刻不在影響著中國人人的行為，但老子的思想確構成這樣中國人靈魂的內核，一本《道德經》流傳兩千年，很少有中國人能說清道德經的全部思想，但似乎每個中國人又或多或少的理解它。“福禍相依，盛極而衰”這些思想已經寫入中國人的基因裡，誰都不能將他抹去了。
西方人雖然在不同國家，但因為《聖經》可能會彼此認同，而中國人的思想可以在《道德經》找到共通，與西方人不同的是，《聖經》教人們去膜拜，而《道德經》教人們去思考。《聖經》教西方人等著上帝已經設計好的安排，《道德經》確教中國人去思考事物的變化，人生的意義。與天地相比，人的一生不值得一提，但我們那渺小人生中，我們曾思考過天地萬物的本質，而這一切很大程度上要感謝老子，感謝《道德經》。
