最近經常看到很多一樓的住戶，因為電梯費的問題，和物業鬧矛盾，甚至很多人，因為小小的電梯費鬧上法庭，物業常常動不動就拿出法律文件，要求業主按照它們要求上交物業費，法官其實也很難拿出讓人信服的法規，來平息業主的疑惑。
關於一樓住戶，應不應該交電梯費的問題，我們首先要了解電梯的產權，是否屬於一樓住戶的一部分，如果是一樓住戶的一部分，那就像自己的車庫和房子一樣，應該繳納電梯費，如果不屬於一樓住戶的一部分，那麼物業，就應該根據每層的使用頻率，來收取電梯費比較合理。
我們在買房的時候，電梯和各個樓層的公共區域，都均攤在了每套房子裡面，而每套房子在核算價格的時候，都把公共區域的價格涵蓋在內，這也就意味著公共區域（包括電梯）都是屬於業主共同所有，包含一樓的住戶，所以一樓住戶按照房屋面積繳納物業費，不管怎麼說，都是合情合理的。
根據以上情況，電梯不光屬於高層業主，同時也屬於一樓業主，所以一樓業主應該和高層業主一樣，正常繳納電梯費用，不能以自己是一樓進行推託。
接下來會產生第二個問題，既然電梯屬於全體業主所有，那很多住在一樓的業主，為了節省開支，他可以選擇不使用電梯，要求物業停止使用沒必要開啟的電梯，這顯然會影響樓上業主的日常生活，得不到全體業主的支持。
在這種情況下，樓上使用頻率比較高的業主，應該補貼使用頻率低的業主，也就是說，他們可以進行內部協調，高層的業主應該多繳納費用，低層和一樓的業主應該少繳納或者不繳納費用。
既然高層要補償底層，那麼高層用戶便要獲得相對應的利益，比如電梯內的廣告，高層業主看的頻率和時間多，低層業主看的頻率和時間少，那麼電梯內廣告的收益，便主要用來補貼高層業主。
從理想化的角度看，電梯費應該按層收費，每一層的價格都不一樣，越高的業主電梯費越高，一樓應該從物業費裡面扣除電梯費，既然一樓扣除了電梯費，那麼由電梯產生的經濟利益，自然也就沒有一樓的權益，而是根據層高來分配權益，完全可以在每年的電梯費裡面抵扣，減少高層電梯費的分攤。
事實上，這是一套非常複雜的分配過程，基本上沒有哪個物業願意花時間，花精力去協調資源，何況每層的電梯費定價，都很難具體計算，同時電梯裡面的廣告收入，往往就是一筆糊塗賬，物業不可能拿出來分給業主。
在物業法律沒有那麼規範的當下，物業採取一刀切的電梯費收取方式，無可厚非，業主也很難在這方面和物業去理論，唯有自己吃下這個啞巴虧。
因此，我們政府應該加大物業管理監督力度，不斷的優化物業法，讓物業管理變得更加透明且有法可依，讓業主可以拿起有效的法律手段，來和小區物業進行談判，使得中國的物業變得越來越規範，收費變得越來越合理，小區收入越來越透明。
閱讀更多 思想大喇叭 的文章
