zyl961955197
所有改革派，所有試圖打破現有局面的破冰者都會受到質疑，而在北宋神宗年間，在那樣一個盛世的局面下試圖改革，繼續富國強兵，受到的質疑顯然要更大，保守派顯然更有理由反對你，我們大宋每年的GDP有一億五千萬兩之多，為什麼還要瞎折騰？我們有問題，確實需要改正，但王安石變法的措施有傷筋動骨的風險，完全沒必要冒那個險，這就是司馬光等人的想法。
說實話，王安石變法的初衷絕對沒錯，很多措施也都非常好，比如保甲法，將兵法，青苗法，市易法等，無論是目的還是可行性，其實都沒問題，問題在於這確實有點對過往的祖制傷筋動骨的感覺，有必要那麼折騰嗎？比如保甲法，王安石要求家裡有兩個壯丁以上的，在農閒時期必須派一個人參加政府組織的軍訓，從基礎層面提高宋朝軍隊的訓練水平，但由於宋朝是募兵制，很多老百姓不當兵都習慣了，你突然讓他們去訓練，他們就不適應，有的甚至寧願自殘也不去軍訓，說白了就是宋朝把自己的百姓慣壞了，政策一下子緊起來，大家就不適應了，所以保守派、包括老百姓都反對王安石，但是王安石有錯嗎？他的措施是非常有前瞻性的，如果北宋真的把這種措施推行下去，包括將兵法，那北宋軍隊的戰鬥力肯定會有所提升，說不定在幾十年後就不會輸得那麼慘了。
但當時所有人都習慣了舒適，都沒有王安石那樣的前瞻性和危機感，所謂天下雖安忘戰必危，當時的保守派顯然沒有意識到改革的必要性，所以他們對王安石變法持鄙視態度。
北宋一書生
王安石是北宋時期的改革家，著名的“唐宋八大家”之一。說到王安石，文章詩詞非常的棒。但是，他最大的手筆是“王安石變法”，“王安石變法”因為撬動了很多人的利益，也得罪了不少人，由於“王安石變法”的嚴厲性，從頭到尾都是有爭議的，讓很多人都反對新法，反對王安石。所以，就會有很多人對王安石的評價不好。主要歸納為以下五點:
1.“拗相公”。就是脾氣很倔強的意思，遇事固執己見，十分自信，我行我素，難以容人，絲毫不考慮別人的感受。
2.對反對變法的人或者提意見的人進行打壓、排擠甚至治罪。這讓包括司馬光、歐陽修、蘇轍蘇軾兄弟都很受傷。
3.新法的推行，失去了群眾基礎，又得不到朋友和朝中重臣的支持下，王安石啟用了一大批新人。而這些新人包括呂惠卿、蔡京、李定等人，而這些人以後基本上都成了奸臣。
4.熙寧五年，公元1072年，市易法的頒佈讓很多京城商戶破產。免行法又破壞了皇族、後宮和宦官的利益。
5.王安石的外在形象不好，說他是不注重形象，衣服髒膩，鬚髮紛亂，儀表邋遢。蘇洵就對他這個特點深惡痛絕，把他這個特點和國家安危，江山社稷的穩定相連接。
西從頭越
所謂的有些人不知道是哪些人？
當趙頊剛剛登基時，正是富弼、韓琦、司馬光等人向皇帝推薦了王安石，司馬光寫信給王安石稱，“竊見介甫獨負天下大名三十餘年，才高而學富”，極力勸說他入京就職。皇帝也久聞王安石的盛名，在這種情況下，王安石入京就任參知政事（副宰相）。
然而令司馬光等人沒有想到的是，正是他們的推薦，令自己和王安石的友誼劃上了句號。熙寧二年，王安石上《本朝百年無事扎子》，正式宣佈開始變法。這一舉動令司馬光、韓琦、富弼、文彥博等一干舊黨老臣措手不及，雖激烈反對，奈何皇帝心意已決，半分都不曾動搖。
曾公亮曾對蘇軾言“上與安石如一人，此乃天也。”可見皇帝的信任。司馬光面對王安石的“一意孤行”深感痛心，在勸諫無果的情況下，與之斷交。估計此時的司馬光內心是苦澀的，早知這樣就不向皇帝推薦王安石了。
由於舊黨的掣肘，新法的推行可謂是阻力重重。首先是無人可用。舊黨的那些”君子們“，不屑於變祖宗之法，不屑於與民爭利，以致於王安石不得不任用呂惠卿、章敦、曾布等人，這些人日後都上了《奸臣傳》，因此許多人都認為，王安石任用奸邪，自己自然也不是什麼好人。
在推行新法的過程中，王安石也使用了許多雷霆手段，凡是反對新法的官員，王安石都動用權力將他們趕出京城，不能再成為阻礙。但當烏臺詩案發生後，皇帝怒極欲處死汙衊新法的蘇軾，一干舊黨老臣一個個噤若寒蟬，竟無一人為蘇軾開脫。反倒是王安石站出來為蘇軾說話，稱蘇軾罪不至死，勸皇帝不可因言而殺大臣，將其竄之遠方即可。
正是王安石的仗義直言，蘇軾得以保全性命，被貶黃州任團練副使。若非如此，今天我們也看不到膾炙人口的《念奴嬌赤壁懷古》了。同時若不是王安石的堅持，在神宗朝幾乎就要釀成文字獄來。可見就算是政治對手，王安石也是有底線的。
神宗死後，哲宗即位，因年幼高太后垂簾聽政。高太后盡廢新法，罷黜新黨，重用司馬光等舊黨老臣。高太后問：“王安石何如?”光曰：“人言安石奸邪，則毀之太過。但不曉事，又執拗耳。"
可見在司馬光等政治對手的心中，王安石遠遠算不上壞人，只是雙方政見不同而已。從私德上來講，司馬、王二人都稱得上是當世的道德楷模，此二人都不貪戀女色、不貪戀權貴，生活簡樸，嚴於律已。就算是大文豪蘇軾也會狎妓，但王安石絕對不會。
許多人將北宋的滅亡間接歸咎於王安石，這是沒有道理的。正如呂惠卿等人，攀附王安石而得勢，也是機緣巧合。似此等鑽營之人，王安石不給他機會，他也會另找機會上位的。而另一個奸相蔡京卻是受到了司馬光的賞識而得勢的。在”任用奸邪“這一條上，這兩人其實是打了個平手，而蔡京對朝政的敗壞，更甚於呂惠卿。
至於新法是好是壞，至今仍難以明說。被稱為惡法之首的《青苗法》在推行之前，民間多得是放高利貸的富戶。這些人大多與朝中權貴利益相關。《青苗法》不過是把民間放高利貸的權利上收，改為官府來放，收益自然歸官府所有。
這一下就動了很多人的蛋糕。在加上地方官府為了政績，在發放時強行攤派，許多不需要借貸的農民也不得不借，直搞得家破人亡，百姓怨聲載道。而真正需要借貸的百姓還是從中受益的，因為它的利息比以前要低了許多。
而另一個《免役法》則又有不同。在兩浙路等地，百姓較為富裕，他們都願意交寬免錢來免除服役。而河北路、京東西路、陝西路等地，百姓本來就窮，還要額外交上一筆寬免錢，自然是怨聲載道。不過最最關鍵的是，變法最終失敗了，在講究成王敗寇的地方，自然所有的怨望都要歸於王安石一身了。
沙場秋點兵
王安石確實不怎麼樣，有人說王安石一輩子看人只看對一個人，那就是沈括，真小人也！其餘他認為的幹才都是奸佞之徒。另外北宋就是他弄亂的，給皇權鬆綁是他開始乾的！他的新法，他死後他的那些門徒都不在推廣，從肉體消滅政敵好像也是從他開始的。如果沒有他的折騰，皇權沒有那麼瘋狂北宋不會那麼快
張超34149805843
成者王侯敗者寇。中國以成敗論英雄。不管商鞅一次斬首800百姓，還是一人犯法株連鄉親。法律殘酷到動不動，砍手砍腳。但商鞅成功了，所以商鞅被萬世傳頌。王安石的變法出發點是好，但是沒有成功。反而動亂朝政。自然很多人說他壞話。
