重疾險研究院
真的是要具體問題具體分析，每個家庭情況不一樣。首先，得看你的關注點。然後，看預算費用。
個人建議，現在少兒定期險種也是非常多，費用便宜，有幾個關鍵點在就可以了。
1.少兒高發疾病如何保障？
2.保障年限和保障次數。
3.身故賠償
4.免責條款
如果費用允許的話，定期+適當額度，多次賠付的終身重疾險，是非常不錯的。
陽寶媽咪工作室
既然你沒有給太多的資料，那我就說說我主觀的感受：我比較喜歡為我的客戶推薦定期消費型的少兒重疾。原因大致有這幾點供選擇參考：
1.保險是經濟合同，保障是家庭財務，所以這點上來說，家庭支柱的保險重要性要高於少兒保險，所以預算要多考慮成年人，特別是經濟支柱。
2.重疾險主要功能是收入損失，而少兒發生重疾，造成收入損失的很可能是需要去照顧他的人（或孩子爸媽、或爸媽的父輩），這點來看來收入損失相對影響較小。
3.現在保險產品升級很快。3年5年前的產品到現在很難看了，所以小孩子花過多的資金在保終身重疾險上，有點浪費。
4.現在醫療技術進步很快，現在買的重疾險是按現在的醫療技術制定的合同，之前發生過之前買的重疾險，把一個疾病定義到要進行開胸手術才賠，但現在理療技術已經發展到可以通過微創手術就能賠了，這樣消費者就會很尷尬。
所以我覺得少兒重疾未來的變數很大，相對於返本、繳費高的終生重疾，我更願意推薦保費低，靈活性高的消費型重疾。
以上觀點僅供參考，具體問題具體分析，希望能幫到你！
無姓之人
具體情況具體分析，在預算充足的情況下，終身和定期都配置就比較好的。有了終身的保障期，怕保額不夠，再加一個定期來提高保額。但並非等大部分人能接受這樣的組合，一般就買一個，或者預算沒有這麼充足，又或者大家在家庭保險的規劃沒有合理分配。因為我們常常說，大家購買重疾險的一個很重要的原則：
先保大人，再保小孩。這是從經濟博弈的角度得出的理性結論，大人是一家的經濟來源，所以很重要。小孩保費支出，佔整個家庭保費支出的10%內比較合理。所以，如果買少兒重疾險保險，在保障保額足夠的前提下，然後根據預算來調整保障期限。而保20年的重疾險，就比較適合大部分的工薪階層。
下面，奶爸提供3種兒童重疾險配置的方案思路，僅供參考。
專業保險測評，讓買保險更簡單
奶爸保
買保險，買的是什麼，保額，出了事能給我多少錢，其次考慮保費。孩子的保費在家庭裡佔比不應該過高，應該是父母保障全面後再考慮孩子，畢竟孩子最大的保障是父母。而孩子保險要怎麼買呢？
1.社保，這是必須的，還管先天性疾病。
2.醫療險，剛需，這個是報銷社保外治療費用的，是用來治病的。
3.重疾，有需要，用來彌補父母請假甚至辭職照顧孩子造成的收入損失，費用不足是也可以用來康復，營養等費用。
重疾怎麼買？建議定期➕終身。
少兒定期型產品對少兒高發重疾針對性強，保額高，可達八十萬，二十年交費保三十年一年保費不到一千。
輔以終身產品，為防止孩子成長過程中發生疾病造成以後無法再行購買商業保險的情況，而已經有了八十萬保額，終身型產品保額可以選擇低些，三十至五十萬，根據家庭情況自己選擇，當然大人沒有保險也可以不遠終身型產品。
這樣算下來孩子保費一年下來一千多至三千多就可以了。其餘還是要為家庭做全面保障計劃。
知道齋7
少兒重疾到底買終身的好還是定期的好，這個問題要具體問題具體分析。
首先，我們說一下，終身重疾和定期重疾的區別。終身重疾顧名思義是保障終身的，終身重疾又分帶壽險責任和不帶壽險責任兩種，帶壽險責任的更貴一些。終身型的保障時間更長，如果購買的是終身多次賠付的產品，不用擔心中途斷保的情況，這是很大優勢。劣勢也比較明顯，就是保費貴，不過這是相對的，相比定期的重疾，保險的槓桿作用更小。定期重疾，也分帶壽險和不帶壽險的，就是保障到一定時間，比如保障20年，30年，或者保障到60歲，70歲，80歲等。因為縮短了保障時間，拉長了繳費期限，因此優勢非常明顯，保險槓桿作用非常大，低保費，高保額，適合做高保額，精準保障。劣勢就是保障期略短，如果保障期內生病理賠，後期很難買到保險了。
因此，可以說，終身和定期各有優劣勢。沒有誰好誰壞的絕對論斷。重要的是看是否適合家庭情況。
如果預算充足，並且父母雙方自身的保障比較完善的前提下，做終身型的當然是更好。
如果預算有限，那麼定期重疾未嘗不是一種好的選擇。非常適合新建家庭，工薪階層作為過度期的保險配置。
至於保額應該買多少，這得根據父母的情況來定，我們都知道重疾險的本質功能是彌補工作收入損失和後期康復，小朋友是沒有工作收入損失的，但是小孩生病，大人得全程陪同，得考慮大人的收入損失。因此我建議不低於50萬的保額。如果產品針對特定重疾能夠翻倍賠付，那是最好。
其實有條件，最好的方式是單次賠付+多次賠付，定期+終身的組合配置，這樣可以在有限的預算內完善保障，做高保額。如果非要選擇多次賠付和保額，我建議是保額，畢竟多次賠付的概率並不高。
總得來說，家庭3口的基本保障配置支出以家庭年收入10%左右為宜，而兒童的保費支出，佔總保費支出的10%為最佳。
希望對你有幫助。
A地理王子Alan
個人覺得定期10年比較好。
假如現在購買50萬保額的，十年內這50萬可能具備一定的風險防禦價值，十年後可能50萬的價值已經很低，僅相當於現在的10萬，20萬，那時看重疾可能要100萬，甚至200萬來治療了。所以保額就不夠了，這是其一;
其二，保險產品這幾年競爭激烈，說不定明年就出來更好的產品，價格低，保額高，就像相互保那樣，現在出錢太多去買，將來很可能覺得那是雞肋，退了拿不回多少錢，不退吧，交錢遠大於未來的產品；
其三，未來10年誰會知道社保會怎麼變，疾病治療方式會怎麼變，社會又回怎麼變，當對未來變數太多不確定因素的情況下，我們刻意追求的確定性又有多大意義呢？
e連保
根據實際情況和預算來。
如果預算允許，個人建議終身多次賠作為兜底用，定期的提高短期保額。
比如市場上30年期重疾險，孩子買50萬每年才500多元，配上終身30萬以上，搭配醫療險。萬一不幸得了重疾，兩個保額一起賠付，多次賠付還可以繼續保障，因為孩子的路還很長，得了重疾之後基本買不了重疾險了。
很多人說定期重疾買到30歲就行，終身沒必要，等孩子大了再買那時候合適的產品。可是他們卻沒有告訴你單買短期定期重疾險的風險所在。
人的健康情況是動態的，是在變化的，現在很多疾病趨於年輕化，這類報道可以去健康頻道看看。如果孩子在30歲之前身體變化無法購買新的重疾險了，30歲一到，定期重疾合同終止，孩子保障就裸奔了。
所以如果經濟允許還是建議兩者長短結合最好
關於少兒重疾險是買終身的好還是買定期的好的問題，沒有標準答案。還是你自己決定為好。
為什麼說沒有標準答案呢？
定期重疾險因為保險期間有限，故非常便宜。但到了一定的時候就會失去保障。
終身重疾險雖然可以保障終身，但費率較高。況且，隨著保險業改革步伐的逐步推進，“降費率”將是未來的動向，今天一旦以較高的費率購買了終身重疾險，那在將來“降費率”後豈不是虧了？
所以說，是“買定期的好或終身的好”是難以有標準答案的，還是你自己決斷比較好。
至於說保額多少合適的問題，可以給你一個建議:30~50萬保額為宜。出了這個範圍，多則無用，並且要負擔較多的保險費；少則“於事無補”。所以，在這個保障區間較好。
老胡說三農
其實，給孩子買健康險越買早了越好，或者現在買。為什麼呢？因為人不確定什麼時候得病，所以說現在買最合算。
建議保終身的，為什麼呢？因為孩子小保費低，保額大。如果保到60歲，假設合同到期，已經過了投保年齡，你還能在投保嗎？所以說還是買保終身的。
一般的重疾保險來說，都有最高20年的交費期限，我建議最好是交年限長的，因為重疾基本上都有保費豁免。得了合同所得的豁免保費的疾病，以後的保費就不用交了。
還有保額的設定，最好50萬以上的保額，因為未來的通貨膨脹你不能確定到什麼程度。
還有，最好選定多次賠付的產品。保的疾病比較全的，性價比高的產品。
琅琊小臧
1、給孩子買終身型的，以0歲寶寶為例，您是否想過，當孩子百年以後，您所給孩子買的保險保額，在孩子45歲時，也就是45年後，當風險來臨之時，能不能解決孩子的問題？
聽說終身還返本的？這是幾個意思？
孩子終身百年以後，返還的本金給孫子，那時候能不能夠，買一頭豬的錢？
當孩子30歲時，那時的疾病種類會不會更多，孩子早年買的能不能完全覆蓋風險？
2、買定期消費型的，當孩子年輕時發生風險後，是否還有機會再買到保險？在人生漫長的時間裡，以後會不會沒有幾乎再利用保險來對沖風險？
3、所以，我們買保險可不可以換一個思路？
購買一個保險方案，而不是就買一種產品？
能不能把買保險當成一種規劃，隨著時間的推移，保險也是需要動態管理的！在孩子成年的時候也是需要加保的！
4、因此，家長給孩子是需要多方面考慮的！
比如重疾險是不是可以這樣匹配一下？
買一份少兒定期的重疾險保到25歲到30歲
再買一份重疾險多次賠付的保到70歲？（或者保終身？）
孩子25歲左右，再根據當時的情況加保？
這裡只是一個簡單的思路！
5、買保險是需要私人定製方案的！而不是千篇一律的單一產品！每個家庭的經濟情況還不一樣呢！對不？
6、不建議自己買保險，有一個環節做錯了，以後理賠是不是會有糾紛？
這裡是微公眾號吉祥明保，致力於普及正確的保險理念，願每個家庭都有自己的保險經紀人。
