想碗bCqp4647
作為一名康復科醫生，每天都要接觸使用西醫和中醫，對於這個問題我只想說:有這閒工夫爭論這個沒有結果的問題不如去想想怎麼幫患者緩解痛苦，或者科普一下醫學知識。
我特討厭中醫為什麼不被認可的話題！憑什麼必須讓西醫認可？中醫幾千年的歷史非的讓幾百年歷史的西醫認可？就算國內西醫頂級教授主任也不能保證他家人不看中醫吧！
至於西醫不認可西醫無非就是，西醫都是用數據說話，臨床科研搞的精細，可以有統一的診斷標準和診療流程。而中醫一直強調的因人而異，同一種病會有不同的診斷，很多人就疑惑，你們中醫都沒有一個統一標準，怎麼讓人信服？！
沒錯，中醫確實無法像西醫那樣搞雙盲實驗，大數據採集也做不了，因為中醫就是經驗學說，看你的天賦，臨床經驗積累，同一種病分不同證型，從而方子不同，方子相同量也不同。這真的需要長期臨床經驗積累才能做好。還有就是，中醫急救方面有短板，我不知道是不是沒繼承下來還是一直都缺少這方面的措施，不敢亂說。
最後說一個大學老師給我們講的一個問題，經常有人問經絡到底存不存在？為什麼看不見，摸不著呢？但是古人真能憑空想象出來這麼完善的走行和描述，關鍵那麼多醫家都認可。老師說，很有可能是古時候人體確實有，只不過近代的人體經脈消失了。當然這只是猜測，大家勿噴。
最後說一句，不管中醫還是西醫，能用來解決患者痛苦就是好辦法，你說呢？
我是康復科李醫生，遠離亞健康，享受健康生活。
康復科李醫生
中醫不被西醫認可是指國際上，在中國，很大比例的西醫是認可中醫的，因為他們所受的醫學教育以及社會大環境使得他們實際上是所謂的中西醫結合人才，這是中國醫療體系稱不上現代化的主要原因。
中醫不被西醫認可的主要原因是因為醫學是一門科學，因此要有統一的標準。醫學只能有一個，不存在並存的問題，就像化學，哪裡有中國化學一說？
防病治病，只有一個標準，就是效果，中醫的效果是靠嘴吹，西醫的效果是用大數據堆出來的。防病上，靠疫苗消滅了天花，靠乙肝疫苗大大地減少了肝癌的發病率，這些例子舉不勝舉，治病上，也有數不清成功的例子，之所以有那麼多的中成藥，就是因為中藥必須靠添加西藥才能有療效。
現在因為中醫和西醫並存，絕大多數信中醫的人是中醫和西醫並用的，他們並沒有當年受中醫之害、然後被西醫所救的那些人的切身體會。那種感覺就像當年拿著大刀、高喊刀槍不入去衝擊洋槍洋炮的義和團，中國在軍事上現代化步伐越來越快，為什麼不保留一隻依舊用大刀長矛的部隊？
認可不認可不是靠主觀意識，因為這是性命攸關的。生命是無價的，不可以被用作民族自大和文化情感的犧牲品。醫學必須不斷地現代化，陳舊的過時的東西必須被淘汰。
京虎子
為什麼不被認可？最關鍵的兩個字，“證據”。
中醫說人體有經絡存在，但是看不見摸不著， 我就是能感覺到。證據從哪來的？如何觀察到的？我還說上帝存在呢，每次祈求他都靈驗，這算不算證據？要不你證明一下上帝不存在？這就是中醫的邏輯。
中醫說xx藥能治某病，請你拿出證據來。一組吃真藥的，一組吃安慰劑的，看看效果是不是比安慰劑好。國內相關的論文多如牛毛，數據基本靠造假，拿到國外沒人承認。拿到國外去做試驗，一個都通不過，最多當成保健品銷售。唯一一個獨苗複方丹參滴丸，當年試驗做到了三期，吹牛吹了這麼多年，也還沒看到結果。
舉個例子，“把脈驗孕”挑戰就是一個很好的判斷中醫診斷方法是否有效的檢驗方法。這也是中醫證明自己理論正確的一個絕好機會。可是竟然無人敢挑戰，最後不了了之，說明了什麼？
有人一定不服氣，說有效就是硬道理，我試過就是有效。那我還是拿把脈驗孕來舉例，我把脈驗男女也準的很，100個人至少能算準50個，算不準的我不收錢。算準了的50個還能再給我介紹500個病人來。這就是一些私人老中醫如此神奇的真相。
鄭醫生百嗑
西醫在一定程度上是認可中醫的：比如，在國內我們在本科階段的教學中會學習《中醫學》這本書的；屠呦呦教授因為研究青蒿素的貢獻獲得諾貝爾醫學獎.國外很多醫學期刊也會刊登中醫學方面的研究文章...
又是那些人在不懷好意的蠱惑老百姓，把中西醫對立起來？何來的不認可呢？
不過，中醫被很多不懷好意和利益燻心的人利用，來謀取錢財、甚至在毒害老百姓的健康！
舉一個簡單的例子（請勿對號入座），有一位好學醫之人，偶得一個治療關節痛的“秘方”，幾味道中草藥一抓，水煎之，最後幾粒藥片一丟，幾位患者試之，關節立馬不痛了，奇效也，最後被冠之祖傳秘方售賣，供不應求，幾年後有很多口服此藥方的患者得了尿毒症，最後發現中草藥湯劑裡有對乙酰氨基酚成分，也就是大家知道的散利痛，但是長期口服有導致腎損傷的危險！
其實，中醫還是很有意思的，中醫講腎主骨生髓，後來西醫也發現腎臟可以分泌激素影響骨骼和造血，很神奇，比西醫對腎臟的認識早了幾千年。
陳舟醫生
中醫是自成體系的一門醫學，為什麼需要西醫認可呢？主要是因為現在西醫學/現代醫學處於主流地位、統治地位，所以才感覺需要被西醫認可的才是科學的。
當現代醫學還不是具有統治地位的時候，那不就沒有這個問題了麼？
這個問題應該換成：為什麼西醫學可以是具有統治地位的主流醫學？為什麼中醫被邊緣化了？並且被邊緣化這麼久了居然還頑強活著，某些時候還非它不可了？
西醫學具有統治地位，就是源於它的標準、數據、簡單、可複製性和可傳播性。在人類人口大爆炸的時代，西醫學/現代醫學依靠各種數據和標準，快速複製傳播，並且具有良好的療效，從而佔據了統治地位。
目前中醫人只能認認真真做好自己，提高自己的醫術，只好一個一個的病人，然後讓別人相信哦原來中醫還是可以治病。
然後這樣的一個效率，在現代社會確實是很慢的很難快速複製的，所以長期下去一定是非主流邊緣化了。但是去玩不會死掉，因為現代醫學要是真完美了，自然就沒人看中醫了，就是這麼簡單，現代醫學的問題和漏洞太多了就不一一說了，另外一個大課題。
whoamiiamwho777
一葉障目，怎能為醫
西醫很少談哲學，不談不等於沒有。西醫也有哲學，即人們評價的機械唯物主義。中醫看眼病，馬上想到肝，眼為肝之竅，從肝而治，效如桴鼓。西醫把眼睛單獨分為一個科，孤立地在眼睛上是做文章。這是人們常拿來詬病西醫的一件事。
西醫還過分看重實驗室試驗，陷入微觀不能自拔，並陶醉其中，而忽略環境，忽略事物的相互聯繫和整體性。西醫可以把物質分析到微觀極致，藥物的分子式也蠻漂亮，但僅僅是漂亮的分子式而已。這種分子式與疾病是一種什麼關係，沒有說明 ，也無法說明。
小白鼠實驗也是一樣。西醫生硬地認為小白鼠沒問題，人基本沒問題。可人吃中藥巴豆一定拉稀，而小白鼠吃巴豆卻拉硬屎。再如，瘧疾病人服用小柴胡湯，明顯提高抗瘧能力；但在實驗室裡用小柴胡湯浸出液放在瘧原蟲的培養基裡，發現對瘧原蟲沒有抑制作用。因此我們說，用實驗室的方法來研究複雜的人體疾病，是遠遠不夠的。原因就是它孤立地看待病人本身，孤立地看待病灶；在分析病情時忽視病人與環境、病變髒器與其他臟器的聯繫，也就是缺乏正確的哲學指導，孤立靜止地看問題，只見樹木不見森林。這是他它的硬傷。
再來看中醫，它重視整體，重視事物之間的聯繫。比如陰陽五行理論，它是古代東方哲學在醫學上的體現，也是古代辯證法在醫學上的運用。它把以五臟為中心的中醫理論，用那個時代人們易懂的方式進行描述。體現了人體臟器（心肝脾肺腎）之間即相互聯繫，又相互制約的關係。任何臟器的病變，既有自身的因素，也有其他臟器的原因；它不僅影響自身，還影響其它臟器。比如，肝木克（制約）脾土，而肺金又克肝木；腎水生（促進）肝木，而肺金又生腎水等等。這種臟器之間既相互聯繫又相互制約的理論在中醫實踐中反覆得到證明，這就是它得以存在至今的理由，使它成為中醫理論的基石。這在古代中國是多麼偉大的發現！有人說，現在都量子時代了，還拿這些老古董來忽悠人。我說，你的身體與古人的身體有了本質的不同嗎？難道量子時代，長江水就可以從東向西流嗎？
如認為還沒有說服力，那就試舉一例：
我們說醫生治病需要哲學頭腦，是指醫生不僅要把握治病療傷的一般規律，還要具體問題具體分析，教條主義，本本主義，是行醫之大敵。比如，某病人生一種病未治癒，又生了另一種病，後病恰恰又能制約前病，從而使身體達到一種病態平衡，即身體慢慢對疾病勉強適應。對這種病人我們應該怎樣對待？這就需要哲學頭腦，切不可教條，更不能“洶湧”（中醫對蠻幹的形容）。對尚能醫治的病人，應該先治表病，讓原病顯露出來，然後治之，以至完全痊癒。這是通常做法（一般規律）。對年老虛弱之病人，就要審慎對待，防止表病治癒，原病惡性暴露，以至身體出現嚴重不平衡，（具體問題具體分析）。再如，中醫治病的原則是“寒者熱之，熱者寒之”，以致平衡。即虛寒病人要用熱藥，大熱病人要用寒藥。這是一般原則。但僅僅這樣理解是不夠的，如果死扣一般原則，不會具體問題具體分析，就會犯錯誤。如中醫藥方陽和湯和桂附地黃丸，就是用大量養陰藥配上少量補陽藥，即重用熟地等養陰藥，配上少量的麻黃，肉桂和附子等陽藥，補陽效果一樣明顯。這就是明張景嶽所說的“善補陽者，必於陰中求陽，則陽得陰助，源泉不竭”。這些論點至今仍然閃耀著哲學的光輝。
當今時代，西醫如果克服傲慢、唯我獨尊、為我獨大的思想，多一點整體思維，注重事物的普遍聯繫，站在宏觀的高度來研究微觀，可能更上一層樓；否則，終將淘汰。
手機用戶6997028753
中醫為什麼不被西醫認可？
這個問題細說起來有其很深的源原，本人不是醫生說不出什麼高深的理論，談一點粗淺的看法。我認為，中醫顧名思義，應該就是中國傳統的醫學醫藥，一些史上的醫藥學家如華佗，李時珍，扁鵲，孫思邈等，應該都是中醫學家。中醫也應有幾百年了，是中國的傳統醫學，她的功績是不可磨滅的。這也不是認可不認可的事。但是隨著時代發展，事態發展到什麼情況，也說不定，東亞病夫到東方巨人就是一個多麼大的轉變呢！
近代隨著醫療技術的發展，各種先進的醫療技術，和設施儀器更新發展，更顯示出了西醫的主導性，相比中醫就略低一籌，沒有明顯的變化，因為本身就是靠望聞問切論，沒有設備發展一說，所以看似有落伍之嫌了，但是我們不能就因此而貶低中醫，中醫也在發揮著他應有的功績。這是事實。中醫也是絕對不會退出歷史舞臺的，這是肯定的。
望中西醫結合，更好地為人民的健康服務！
幸福一家人140113721
這個問題有點奇葩，在中國這塊土地上中醫為什麼需要西醫的認可？自然我們要面對現實：中醫蕭條，西醫紅火。這是一個涉及到科技、歷史、世界主流、中國地位，以及西醫醫藥器材的強勢推銷和中醫的“甘為附庸”等複雜成因的現實問題。
西醫背後有投入驚人，日新月異的西方科技強力支撐，相對應中醫背後的研發不僅相形見拙，而且由於環境汙染、農藥化肥等原因，中藥材的質量和功效今非昔比。舉一個蔬菜類的日常直觀例子作為旁證，20年前西紅柿有一種很濃烈的特殊味道，而今天卻早已索然無味。中藥材自然也有類似的狀況。
中醫的經絡，穴位等沒有證據，所以不可信。對這種無知者無畏的問題，的確讓人幾乎無語以對。打個比方吧：作為一個農民你養的豬牛，甚至住的房子都沒有證明文件，怎麼證明是你的？你屋裡用的桌子、床，你說是你的，證據呢？明明存在你身上，你無法看到或摸到，那是人類直接感觸能力不夠，不能因此而說他們不存在。
還有奇葩之人找到一些中國人和西方人平均壽命的歷史數據來證明，中醫歷來無用。數據，乃至一些“事實”都是可以選擇的，或者通過不同的統計取樣和方法得出非常不同的“真實數據”。同時，歷史上不同國家的壽命受到戰爭、災荒、生活水平諸多因素的影響，醫藥水平只是其中的一個重要因素，絕不是唯一成因。
中醫為什麼要接受西醫的認可？正如當年美洲印第安人熱情款待並指教歐洲白人生存之道，結果卻召致了滅頂之災。上世紀中期開始中國人熱情接受了西醫，中醫也謙虛地學習西醫，時至今日中醫卻大有重蹈印第安人覆轍之危險，行醫千年而被取代的命運。此問題的提出就是一個很好的例證。
無中生有hz
認不認可沒關係，中醫有自己的理論體系，有些自己的長短之處，也有著千年治病救人的證據，所以，無需誰來認可，做好自己就足夠了。另外就是兩者之間不存在認可和被認可的關係，這就像男人和女人一樣，認不認可都是現實存在的，而且是平等的。而認可一詞也是有一方高於另外一方，所以，不存在被認可。
但是，中醫面臨的是醫生斷代，教育失職的問題，更多時候，中醫不同現代醫學，它屬於實踐出真知的具體學科。就好像開車一樣，試想一下，如果駕駛員培訓全脫產學習三年，卻少有幾乎上車上路，那麼畢業後有幾個會開車呢？
所以，中醫藥做好自己，首先做好傳承，然後再談發展，如果連傳承都沒有，何談發展呢？然而需要傳承的太多了，不僅僅是書本上的理論知識。至於對中醫研習者的選擇，個人覺得最好交給有經驗的老中醫，因為中醫不是所有人都可以學習的。
百年一服堂
這個問題問的很好，很有意義，那麼，試問一下，中醫為什麼需要西醫認可？你們想過這個問題嗎？
答案就是如今的社會是以西醫為主，西醫佔據主導地位，那麼西醫就有更多的發言權和決策權，不僅在國內是這樣的局面，在國外也是一樣的，國外把中醫稱為補充醫學或者替代醫學，可以看到中醫在國外的地位一般般吧，雖然目前我們可以自豪的說中醫針灸在世界183個國家或地區使用，但是中醫很多東西還沒有得到西醫的認可，這是事實。
如今的中醫療效被西醫人認為是安慰劑作用，中醫的很多理論被貼上了偽科學的標籤，為什麼？我們沒有實驗研究，沒有經過嚴格的大數據大樣本臨床實驗，我們一直說中醫療效在臨床，其實我們中醫的實驗基礎是很薄弱的，當西醫人讓我們拿出證據證明的時候，我們拿不出來，所以別人不信，這個我能理解。
因此，中醫不被西醫認可，原因在於中醫的理論抽象而苦澀難懂，中醫的臨床講究辯證論治和整體觀念，中醫講究個體化、差異化，與西醫的標準化、規範化、數值化形成鮮明的對比。
還有人總結為中醫讓人稀裡糊塗的活，西醫讓人明明白白的死，你怎麼看待這個問題？
