曾經有一個時期，某些學者聯名要求取消科普法中反對“偽科學”的條款，引起了社會各界的注意。要求取消者的理由，主要是說，反對偽科學會影響科學的正常發展，阻礙創新。我們真不知道主張取消者的憂從何來。
反對偽科學，如同商業領域打擊假冒偽產品，豈有不該反對之理。要求反偽科學要實事求是，不要把新的科學發現當成偽科學，這是對的。但是要求取消科普法中的反偽條款，卻絕對是錯誤之舉。長期以來人們都知道不要把孩子和髒水一同潑出，但也不能為保護孩子而保留髒水。後一番道理，至今還少有人注意。
歷史上，基督教會確實曾經把新的科學發現、或者違背基督教經典的言論，說成是偽科學，比如日心說。然而問題不在於教會反偽，而在於教會把真當成了偽。
主張取消者主張“證偽”，而不要反偽。然而，證偽就是反偽。一件商品，證明其為偽，就應被銷燬；一宗聲稱的科學發現，比如特異功能，被證明為偽，就應該遭到擯棄。而要反偽，首先要求證偽。不證明其偽，又怎可反對？
二三十年來以特異功能為主要反對對象的勇士們，他們首先做的，也是證偽。證明張保勝不能憑意念從密封的瓶子中取出藥片，證明嚴新在清華大學的所謂實驗是假的，證明水變油是個騙局，證明超淺底船的設計違背科學原則。
這一切，無不是在證明為偽的基礎上才反對它們。正是他們了證明所謂特異功能為偽，所以才要加以反對。這才剛剛過去的事實，主張取消者尚不至於淡忘。
當科學的作用尚不為社會所重視的時候，科學只能是神學的婢女。那時候，也少有人假科學之名弄虛作假。當新科學剛剛出現的時候，也曾經被人指稱為偽。當新科學力量壯大以後，新科學卻沒有以牙還牙。
新科學小心翼翼地對待以往的科學成就，把它們當成科學發展的一個階段。但是，對於那些借科學聲望以謀取私利的弄虛作假的騙局，則新科學一次都沒有手軟過。發現一起，揭露一起。不如此，科學就不能正常發展。
2007年韓國的“黃禹錫”事件，就是科學為求自身正常發展的必要措施。至於我國轟轟烈烈鬧騰了二十年、最後鬧出的特異功能，其對社會和科學的危害程度，不知要比韓國的“黃禹錫”事件嚴重多少倍，豈有不該反之理。假如讓我國的科學院成為特異功能院，讓所謂“超科學”執科學之牛耳，我國的科學事業將如何發展！
黃禹錫
至於某個具體事件、具體問題，是不是偽科學，那是要認真鑑別，不可輕易斷言的。在這過程中，也會出現各種不同的意見，這也是科學討論中的正常狀況。如果因此而認為偽科學根本就不該反，則本刊“期期知其不可”。
本文原載於《科學與無神論》2007年第三期
略有改動
徵稿啟示
中國科學探索中心微信公眾號歡迎賜稿！
稿件內容以反偽破迷為核心思想，科技哲學、科學與公眾、世俗人文主義、科技倫理等領域均可涉及，旨在將科學探索結果無偏見地告知公眾，避免公眾上當受騙。
稿件一經採用，我們將奉上稿酬。
投稿郵箱：[email protected]
中國科學探索中心
崇尚科學 反偽破迷
您的關注和轉發，是對科學事業最大的支持！
閱讀更多 中國科學探索中心 的文章
