近日，西安一家總資產超過1000億元的國企，9月的一次人事調整引起廣泛關注。該公司法人、董事長兼總經理由一名“80後”擔任，而兩位新任董事皆為“90後”，一名出生於1993年，另一名出生於1995年——後者大學畢業僅一年。
西安高新控股有限公司發佈的《關於董事長、法定代表人、總經理及董事變更的公告》截圖。
一面是千億國企的大塊頭，另一面則是工作履歷平淡的青年職工和初出茅廬的職場新人。不是說歧視青年人的能力，而是說，再強大的能力也需要一定時間積澱才可能發酵。雖然這時間是不固定的，但積澱一定是有數的。
無論怎樣，剛畢業不久的大學生，能成為千億國企的董事，沒有強大履歷的80後能成為千億國企的董事長，都是違背了常情常理，甚至會讓人產生“隨意草率”之感。
對此，公眾的現實質疑，並非多餘，而僅僅是一種正常合理的疑惑罷了。80後任董事長、95後任董事與千億國企結合在一起，年齡問題、身份情況以及選人用人的具體制度程序和現實理由依據等疑問，便自然而然浮出水面。
具體來看，年齡確實太小難以服眾，本領困境與偌大企業所需要的管理智慧不成正比，值得疑惑：小小年紀竟能成千億國企掌門，身份背景值得挖掘，比如有沒有權力或資本的介入？或者不健康的政商關係存在？還有便是，具體的選人用人制度程序是否規範合理等。這些確實亟待相關主管部門給出一個合理準確的回應和解釋，既是合理訴求，也是相關部門做好工作的應有之義。
對於此事，西安高新區財政局在第一次回應中表示，對網友關注的3名管理人員的相關問題，做了調查瞭解，未發現影響公司正常運營的社會關係。在選用企業管理人員的方法上，我們還存在不科學、不完善等問題，我們誠懇接受網友及社會各界的監督，加強對企業的監管，進一步修訂完善相關制度。
這樣的回應，貌似什麼都說了，但實際上什麼都沒說。淺嘗輒止表達了“沒發現問題”的態度和認知，但對於這一所謂的結論，卻沒有任何現實有力支撐。而且這種“沒問題”還僅限於公眾對當事人身份質疑的這一個層面，對於公眾關心的當事人年齡和選人制度程序等其他核心問題，則沒有給予令公眾信服的答疑解惑狀態。僅僅承認了在選用企業管理人員的方法上還存在不科學、不完善等問題，但並沒有表明這次選人用人具體的制度程序如何？也沒有給出他們認為這三位青年人可以擔當此重任的現實正當理由。
現在的公眾又不是三歲小孩，不好糊弄，看不到真東西，幾句漂亮話根本就過不去。顯然，如此回應不僅空泛無力，還簡單粗暴，所凸顯出來的只是對公眾的“敷衍”。只不過這“敷衍”還比較高級，畢竟回應有了，貌似合理的表態也有了，但實際上並非觸碰到核心問題和公眾關心的本質。那這樣的高級感，怕是不僅不能平息輿情，甚至還可能有損公信力，讓相關部門迷失在“塔西佗陷阱”的迷霧中難以自拔。
這樣的回應，形同敷衍，公眾顯然並不買賬。11月4日，西安高新區財政局又來了第二次回應。聲明中表示，高新區紀工委已經介入，正在調查廣大網友質疑的該三人擔任高新控股董事長、董事的年齡、學歷、資格和社會背景是否合規以及我局工作人員是否存在違紀違規問題，一旦發現存在違紀違規情況，將嚴肅處理。我局已決定對該三人停職並啟動相關法律程序。在聲明最後，還對公眾表達了歉意，並感謝監督。
這次回應顯然比之前那次更誠懇，更符合公眾合理期待。但從另一個角度想，這樣的所謂誠懇回應，本質上還是一種擠牙膏式回應。如果沒有公眾強烈的質疑，以及由此產生的輿情倒逼壓力，估計之前的輕描淡寫，也就把這件事情糊弄過去了。
遺憾的是，當地顯然打錯了算盤。出了事情，光想著遮掩、彌縫，是沒有用的。不要以為老百姓是傻子，也不要以為民意就沒有力量。此事發展到現在這種地步，到底有沒有貓膩，仍然是公眾心中最大的疑惑，任何回應必須公開坦誠。
11月5日凌晨，西安高新區管委會通過其官方微信再次發佈聲明，稱高新區財政局違反管委會國有企業管理人員任用的相關規定，擅自變更企業法人代表及董事，經研究決定免去王進傑同志西安高新區財政局局長職務。同時表示，本次輿論關注的李甜等3人，並無特殊家庭背景，整個任職過程中並沒有發現有打招呼等違紀違規現象。
事情到了這一步，可謂刺刀見紅，直奔主題了。局長被免，董事長、董事“並無特殊家庭背景”，儘管這些問題部分回應了社會關切。不過，仍有待進一步調查披露。
比如，財政局如何能夠“擅自”變更企業法人代表及董事？李甜等3人的遴選任職程序又是如何運作的？這些均需要持續披露。
千億國企80後任董事長、95後任董事引發輿論質疑並無疑問，饒有意味的還在於，當地的回應，同樣是一波三折，忸怩推擋，推一推動一動。聯想到此前秦嶺別墅的艱難治理過程，不能不讓人懷疑，這背後究竟有沒有權力之手的強力撥弄？(默城)
閱讀更多 長城網 的文章
