有人說對學校新招聘的教師，第一學歷應該進行限制，三本和專升本就不要做教師了，你同意嗎？

花兒朵朵150183730

堅決不同意這樣的觀點。原因有四：

一、所謂一本、二本和三本只能說明這個人高中時代的學習成績，並不完全代表他大學成績如何優秀，眾所周知，現在很多大學生在高中時代學習非常優秀，但是到了大學裡他就自我放縱，自我頹廢，成績一落千丈，所以大學幾本並不能完全說明一個人有多麼大的能力，名校不等於名人，普通學校並不等於廢材。

二、一本大學的大多數學生是挺優秀，既然是優秀人才應該將自己在大學裡學到的知識用到所學的領域裡去，名校出來當老師對國家來說有點浪費人才，尤其是理工科的人才，對個人來說也是明珠暗投。

三、其實幼兒園、小學、初中和高中階段的教育不用過分強調老師學歷，幼兒園和小學的老師有大專學歷即可，初中、高中有普通本科學歷即可，只要能教好學生就可以，北大數學系碩士或博士畢業去教小學，完全是浪費人才。

四、很多人考上普通本科或大專，可能是因為外語不好或者某些學科不好造成，但是其他學科很好，很有天賦，這樣的人去當老師也是非常不錯的，比如高中時代數學、物理非常好，但是英語不理想，考了個二本或三本，出來當初中、高中的數學老師或物理老師就非常合適。

總之，基礎段教育只要能教好，能勝任教師這個工作就好，重點大學的學生是要用到更加重要的領域。挑選老師主要是品德為主，學歷夠用就好。

盛唐羽衣

事實勝於雄辯。

來看看清華大學化學系教學科研名單及其第一學歷。

各個時期畢業的都有，不要糾結於沒有30歲以下的，因為沒有博士學歷，你就是宇宙大學畢業的也進不了清華大學的門，博士畢業、博士後，還有幾個30以下的？

零品公僕

就這麼跟你們說吧，我是師範生，上大學屬於那種學習比較差勁的，但是我其實不笨哈，就是特別貪玩總是曠課，所以成績一直不好，但是論講課能力，班裡120個人，沒幾個人能比我講的好的，包括班裡的尖子生，雖然書面成績確實好，但是到了講臺上，語言表達能力，靈活應變能力，溝通能力，組織能力，不是你會做題就能掌握的，這些說白了靠的是天賦，做題靠智商，講課靠情商，畢竟講的那些內容對我這種“學渣”來說也是小菜一碟，包括現在也是，作為一名準教師，我講課的表現基本上受到很多領導的肯定，學生成績也比那些從業了十幾年的老教師要優秀，所以我認為學歷真的代表不了能力，真正的要在工作中大顯身手，情商是很重要的東西，當然啦，專業知識是硬件儲備，掌握的不好也是萬萬不行的，否則你都不夠半桶水，還拿什麼給學生呢

小白678

我是三本畢業，我昨天考的教師資格證，我也不建議三本學生做老師，因為我覺得我的智商有限，口才有限，雖能查漏補缺，但是和一等生永遠不能同日而語，我不是自卑，而是你隨便找一個211，思想層次文化知識真不是一樣的，跟著他們走，孩子還有出路，跟我走，我能把你帶偏。所以我考得小學。簡單點。沒打算當老師，只想考個證。

西魚兒664

我覺得不能一刀切，我是高考二本分數掉檔到三本畢業的，但是不是因為我笨學不會東西，大多原因是我的基礎教育不如很多人，我河北考生農村出身，高中班級共80人上重點線才三個人，而這三個人也才剛剛過一本線。在三本學校裡，學生分層嚴重，我這種農村出身的佔很大一部分，我們學習努力爭取獎學金減免學費，我最終也考上了211研究生。也有很多大富之家子弟，他們之中確實有的是很偏科，英語6級都能上600多分也大有人在，當然也有很多不學無術的。我覺得教師師德很重要，選一個老師不僅教書還要育人，傳播正確的人生觀價值觀，最重要還要從心裡喜歡教育事業。我做過代課教師，我的學生都很喜歡我，我也很喜歡跟這些孩子們相處，所以覺得不能光憑學歷論。

用戶55195189714

如果教師招聘中有了對第一學歷的要求，那麼老師真的可以說成了令人羨慕的行業了；如果教師招聘中有對第一學歷的要求，這對教育來說，必定是好事。

一、名中學為什麼要選擇名校畢業生？

學歷不代表能力？這個說法只能用個例去反駁。看看人大附中的教師招聘，有沒有驚呆？最低學歷是碩士，北大、清華大學成了標配，還有海歸研究生加入。三本和專科學校的畢業生，你根本沒有機會遞簡歷，還去爭辯什麼學歷不代表能力？難道人大附中這些名校不明白這個道理嗎？這種招聘的結果又說明了什麼？

二、名校的畢業生為什麼不一定能夠成為名師？

但是，在現實中，我們也有這樣的例子：一些三本甚至專科學校的畢業生在工作崗位中乾的比較出色，成了當地的名師，超過了本校的一些211、985大學學生的成績，所以得出三本和專升本的學生不一定差，學歷不能代表能力的結論！

這種情況當然不能否認，但是也忽略了一個現實，就是這類學校的名校畢業生是非常少的，多數老師來自於二本、三本甚至專升本學校，這個比例是不一樣的。不能通過這些個例來得出普遍的結論。