在中期選舉進入倒計時的衝刺階段，美國總統特朗普又把矛頭對準了移民群體。
當地時間10月30日，特朗普在接受美媒採訪時提到，“我們（美國）是世界上唯一這樣的國家，有人到我們這裡生了孩子，這個孩子就成為一名美國公民，享受所有福利。這很荒謬，這種情況必須停止。”特朗普表示，他計劃通過一項行政令廢除美國長期以來實施的“出生即獲身份”（即“落地國籍”）這一憲法對出生公民權的保障。不過，他沒有提及簽署的時間表。
目前，特朗普的這一表態已在美國政壇掀起了巨大的政治風暴。不僅共和、民主兩黨對特朗普的這一表態予以了言辭激烈的批評，同時，還引發了法律界以及民間的不滿。
第一財經記者採訪的相關人士均表示，特朗普此舉除了為即將到來的中期選舉造勢外，還是對最高法院保守派的一次測試。不過，上述人士均認為，雖然違憲，但特朗普依舊可以通過其他方式變相達到廢除“出生即獲身份”的目的。
“變相兌現承諾”
1868年，美國憲法第14修正案規定了“所有在合眾國出生或歸化合眾國並受其管轄的人，都是合眾國的和他們居住州的公民”。該修正案隨即成為“出生公民權”的法律依據，這意味著即便是非法移民的父母，只要在美國生下的孩子，一樣可以享有美國公民權。
專職於為移民美國提供法律事務諮詢的顧律師告訴第一財經記者，首先，特朗普的說法並不正確，即美國並不是世界上唯一一個“出生即獲身份”的國家，美國的加拿大、墨西哥，南美的阿根廷等都遵從這種做法。因此，顧律師認為，美國如果真的取消“出生即獲身份”的公民權，勢必會與鄰國疏遠。皮尤研究中心的調查顯示，2014年美國約有27.5萬名嬰兒是非法移民父母所生——約佔當年美國400萬出生人口的7%。
但是，顧律師認為，特朗普此舉旨在打擊非法移民，但也“誤傷”到不少準備到美國生子的準媽媽們。儘管他的客戶中沒有這些準媽媽，但他認為，短時間內，也就是在特朗普簽署這一行政令的窗口期間，洛杉磯、紐約、休斯頓的月子中心會爆滿。
華人小榮在南加州擁有三處房產，主要是接待赴美生子的中國準媽媽，也有些亞洲其他國家的準媽媽。他告訴第一財經記者，其實相較於去年，（中國）赴美生子的群體數量已有明顯減少，“主要還是赴美簽證收緊的因素。”特朗普這一表態出爐後，他表示，儘管手上尚沒有客戶提出違約，但他本人非常不看好“赴美生子”這一產業鏈在未來的發展，不排除調整方向。
近年來，中國赴美生子人數爆發式增長。根據中國前瞻產業研究院發佈的研究報告數據，2007年中國赴美生子人數在600人左右；2010年爆發式增長達5000人；到2016年保守估計已超過8萬。
全美母嬰協會2013年的一項調查統計，2013年美國月子中心的經營模式大致有七種，價格低廉的民宿經營模式，佔比為13.8%、公寓式月子中心為20.5%、合住HOUSE月子中心為19.8%、酒店經營模式為14.6%、高端獨棟別墅包棟模式為16.4%、高端會所經營模式為10.7%。這些月子會所每次服務的價格大多在2萬到4萬美元，上不封頂。
至於這一表態是否違反了美國憲法，顧律師和小榮均認為，即便不修改憲法，也就是賦予出生孩童為美國國籍，特朗普也能達到他的目的。“不修改，未必不能阻礙和延緩目的的實現，”小榮說道，“特朗普完全可以通過行政上附加條件的手段來達到目的，比如削減相應的福利、增加移民監等。這些條件，並不是所有選擇赴美生子家庭都能承受得起的。”在小榮看來，雖然近幾年中國赴美生子群體數量猛增，但其實很多赴美生子群體的父母本人在美國無法持續生活，經濟上還是依賴中國國內居多。“如果未來孩子雖然是美國國籍，但相應的教育、醫療福利不再享受，那麼赴美生子還有什麼意義呢？”小榮說道。小榮認為，這其實與特朗普此前對最受中國人歡迎的EB-5移民簽證“動刀”是同一個道理。
顧律師也強調，為了達到目的，特朗普完全可以下達很多行政令，比如限制孩子父母的綠卡持有等情況，使“出生即獲身份”的權利大打折扣。
“測試”保守派
目前，特朗普的這一表態已在美國政界引發極大的爭議。民主黨自然不會放過抨擊特朗普的絕好機會，就連共和黨內部也出現了不同意見。
率先反對特朗普的共和黨人為眾議院議長保羅·瑞安。特朗普與瑞安已在社交媒體推特上就此話題打起了口水仗。除了第一時間反對特朗普的表態，堅決維護憲法外，瑞安強調，對憲法修正案的任何修改都需要國會採取行動，這將涉及一個非常漫長的憲法程序。而特朗普10月31日最新回應道，“他（瑞安）應當專注於保持共和黨在眾議院內佔大多數席位，而不是對他全然不瞭解的出生公民權指手畫腳。”
美媒曾於2017年9月所做的民調顯示，65%的美國人支持落地國籍。不過當時的民調也顯示，52%的共和黨人支持廢棄憲法第14修正案。因此特朗普此舉既反映其個人立場，更是為了迎合共和黨選民的喜好，助選色彩深厚。
除了美國政界的爭議，美媒認為，總統使用行政命令廢除出生公民權還很有可能在美國引發一場憲法鬥爭，而美國最高法院將成為最終裁決者。
目前隨著特朗普提名的爭議人選卡瓦諾最終以微弱優勢踉踉蹌蹌地坐上了美國最高法院第114任大法官的位子，填補了第九人的空缺後，美國最高法院內部保守派與自由派的勢力對比為5:4。這也意味著未來10年甚至更長時間內，美國聯邦最高法院將由保守派佔據上風。
顧律師認為，儘管勝算不大，但特朗普此舉是對保守派的一次測試，“如果官司打到最高法院，保守派是否會如特朗普所願，將值得關注。”目前，美國副總統彭斯已表示，美國最高法院從未就該條款是否適用於非法移民做出裁決。
不過，據第一財經記者瞭解，即便美國最高法院被保守派把持，修改美國憲法也是個曠日持久的過程，需要國會參眾兩院超過2/3議員表決通過；或是由2/3的州議會發起，之後提呈給各州，並經過3/4的州議會批准，批准的方式是由國會在提案時決定。在如此繁瑣的制約下，美國自建國以來，只通過了27條憲法修正案。
閱讀更多 第一財經 的文章
