在中期选举进入倒计时的冲刺阶段，美国总统特朗普又把矛头对准了移民群体。
当地时间10月30日，特朗普在接受美媒采访时提到，“我们（美国）是世界上唯一这样的国家，有人到我们这里生了孩子，这个孩子就成为一名美国公民，享受所有福利。这很荒谬，这种情况必须停止。”特朗普表示，他计划通过一项行政令废除美国长期以来实施的“出生即获身份”（即“落地国籍”）这一宪法对出生公民权的保障。不过，他没有提及签署的时间表。
目前，特朗普的这一表态已在美国政坛掀起了巨大的政治风暴。不仅共和、民主两党对特朗普的这一表态予以了言辞激烈的批评，同时，还引发了法律界以及民间的不满。
第一财经记者采访的相关人士均表示，特朗普此举除了为即将到来的中期选举造势外，还是对最高法院保守派的一次测试。不过，上述人士均认为，虽然违宪，但特朗普依旧可以通过其他方式变相达到废除“出生即获身份”的目的。
“变相兑现承诺”
1868年，美国宪法第14修正案规定了“所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民”。该修正案随即成为“出生公民权”的法律依据，这意味着即便是非法移民的父母，只要在美国生下的孩子，一样可以享有美国公民权。
专职于为移民美国提供法律事务咨询的顾律师告诉第一财经记者，首先，特朗普的说法并不正确，即美国并不是世界上唯一一个“出生即获身份”的国家，美国的加拿大、墨西哥，南美的阿根廷等都遵从这种做法。因此，顾律师认为，美国如果真的取消“出生即获身份”的公民权，势必会与邻国疏远。皮尤研究中心的调查显示，2014年美国约有27.5万名婴儿是非法移民父母所生——约占当年美国400万出生人口的7%。
但是，顾律师认为，特朗普此举旨在打击非法移民，但也“误伤”到不少准备到美国生子的准妈妈们。尽管他的客户中没有这些准妈妈，但他认为，短时间内，也就是在特朗普签署这一行政令的窗口期间，洛杉矶、纽约、休斯顿的月子中心会爆满。
华人小荣在南加州拥有三处房产，主要是接待赴美生子的中国准妈妈，也有些亚洲其他国家的准妈妈。他告诉第一财经记者，其实相较于去年，（中国）赴美生子的群体数量已有明显减少，“主要还是赴美签证收紧的因素。”特朗普这一表态出炉后，他表示，尽管手上尚没有客户提出违约，但他本人非常不看好“赴美生子”这一产业链在未来的发展，不排除调整方向。
近年来，中国赴美生子人数爆发式增长。根据中国前瞻产业研究院发布的研究报告数据，2007年中国赴美生子人数在600人左右；2010年爆发式增长达5000人；到2016年保守估计已超过8万。
全美母婴协会2013年的一项调查统计，2013年美国月子中心的经营模式大致有七种，价格低廉的民宿经营模式，占比为13.8%、公寓式月子中心为20.5%、合住HOUSE月子中心为19.8%、酒店经营模式为14.6%、高端独栋别墅包栋模式为16.4%、高端会所经营模式为10.7%。这些月子会所每次服务的价格大多在2万到4万美元，上不封顶。
至于这一表态是否违反了美国宪法，顾律师和小荣均认为，即便不修改宪法，也就是赋予出生孩童为美国国籍，特朗普也能达到他的目的。“不修改，未必不能阻碍和延缓目的的实现，”小荣说道，“特朗普完全可以通过行政上附加条件的手段来达到目的，比如削减相应的福利、增加移民监等。这些条件，并不是所有选择赴美生子家庭都能承受得起的。”在小荣看来，虽然近几年中国赴美生子群体数量猛增，但其实很多赴美生子群体的父母本人在美国无法持续生活，经济上还是依赖中国国内居多。“如果未来孩子虽然是美国国籍，但相应的教育、医疗福利不再享受，那么赴美生子还有什么意义呢？”小荣说道。小荣认为，这其实与特朗普此前对最受中国人欢迎的EB-5移民签证“动刀”是同一个道理。
顾律师也强调，为了达到目的，特朗普完全可以下达很多行政令，比如限制孩子父母的绿卡持有等情况，使“出生即获身份”的权利大打折扣。
“测试”保守派
目前，特朗普的这一表态已在美国政界引发极大的争议。民主党自然不会放过抨击特朗普的绝好机会，就连共和党内部也出现了不同意见。
率先反对特朗普的共和党人为众议院议长保罗·瑞安。特朗普与瑞安已在社交媒体推特上就此话题打起了口水仗。除了第一时间反对特朗普的表态，坚决维护宪法外，瑞安强调，对宪法修正案的任何修改都需要国会采取行动，这将涉及一个非常漫长的宪法程序。而特朗普10月31日最新回应道，“他（瑞安）应当专注于保持共和党在众议院内占大多数席位，而不是对他全然不了解的出生公民权指手画脚。”
美媒曾于2017年9月所做的民调显示，65%的美国人支持落地国籍。不过当时的民调也显示，52%的共和党人支持废弃宪法第14修正案。因此特朗普此举既反映其个人立场，更是为了迎合共和党选民的喜好，助选色彩深厚。
除了美国政界的争议，美媒认为，总统使用行政命令废除出生公民权还很有可能在美国引发一场宪法斗争，而美国最高法院将成为最终裁决者。
目前随着特朗普提名的争议人选卡瓦诺最终以微弱优势踉踉跄跄地坐上了美国最高法院第114任大法官的位子，填补了第九人的空缺后，美国最高法院内部保守派与自由派的势力对比为5:4。这也意味着未来10年甚至更长时间内，美国联邦最高法院将由保守派占据上风。
顾律师认为，尽管胜算不大，但特朗普此举是对保守派的一次测试，“如果官司打到最高法院，保守派是否会如特朗普所愿，将值得关注。”目前，美国副总统彭斯已表示，美国最高法院从未就该条款是否适用于非法移民做出裁决。
不过，据第一财经记者了解，即便美国最高法院被保守派把持，修改美国宪法也是个旷日持久的过程，需要国会参众两院超过2/3议员表决通过；或是由2/3的州议会发起，之后提呈给各州，并经过3/4的州议会批准，批准的方式是由国会在提案时决定。在如此繁琐的制约下，美国自建国以来，只通过了27条宪法修正案。
閱讀更多 第一財經 的文章
