瑾湉mm
在合理合法的情況下觀眾愛看什麼，是觀眾自由的選擇權。《新京報》的批評顯然不太合適，觀眾帶不帶熒光棒問題，都能上綱上線的來批判？筆者認為：這根本就是一個不值一提的問題。而北京小曲《探清水河》經過郭德綱的改編與張雲雷的演繹，再度被年輕人熟知傳唱，可謂是一件功德無量的事，卻遭到了如此批評。《新京報》最後的陳述觀點認為：長此以往追捧，會導致藝術落寞。筆者上一文已經分析過了：
這基本就屬於雞蛋挑骨頭，欲加之罪何患無辭。那麼德雲社為何會遭到主流批評呢？這到底是動了誰的奶酪？觀眾又為何一面倒的支持德雲社呢？
觀眾對“非主流相聲（德雲社）”呈現一面倒的趨勢，其實不難理解。郭德綱的理念是，觀眾想聽什麼，他就說什麼。他把觀眾視為衣食父母，而很多觀眾忙碌了一天了，也就是想輕鬆一下，這也就和觀眾形成了良性循環。而主流相聲的目的，以教育歌功頌德為主，觀眾愛聽不愛聽那是觀眾的事，與其無關，這也是之前（90年代）相聲沒落的原因，與其德雲社形成了鮮明對比。那麼觀眾是願意花錢去被相聲“教育”？還是願意去輕鬆一下呢？答案很明顯，都願意去放鬆一下，這也就不難理解為何觀眾支持德雲社了。那麼《新京報》如此公開批評張雲雷所唱的《探清水河》，筆者自然聯想到在《光明日報》南開鮑震培教授對此曲的批評。
似乎《新京報》的評論，只是南開教授之後的一種延續。而教授的一番言論，又恰似被德雲社動了奶酪，這才如此大動干戈的來批評此曲。鮑教授指出：此曲《探清水河》應該是非物質文化遺產，是屬於學術研究的範疇（也就是教授們應該乾的事）。但如今卻廣為流傳被德雲社唱火了，這像話嗎？像話嗎？以後你讓教授們還保護啥？研究啥？你們德雲社唱《五環之歌》時，教授批評你們了嗎？搶主流相聲的飯碗時批評你們了嗎？這次居然把非文化物質遺產唱火了，太不像話了。我們看《新京報》是《光明日報》下屬單位，這就不難理解為何《新京報》要批評德雲社了吧（終於找到原因了）。
說實在的，藝術多元化無論在哪個角度理解，都是有利於藝術發展的。如果真的是糟粕，終將會被市場所取代的。筆者一直都認為：任何藝術形式，生存都是第一位的。而一些主流相聲界和教授們的做法，類似於殺雞取卵，相聲藝術都沒了，還談什麼寓教於樂？還空談什麼藝術發展？那麼主流界認為：觀眾出了問題，那是不是“教育出了問題”？怎麼能怪到一首小曲身上呢？主流相聲界如果真比德雲社做的好，哪還有什麼非主流之說。正因為主流相聲界做的不夠好，這才有了德雲社的今天。主流界也不自我反省，還把自身的過錯全部推到了德雲社身上（無能的表現），《探清水河》雖不能成為非文化物質遺產，但教授也不至於如此動怒，而《新京報》的觀點筆者認為：真的不值得討論。
筆者也不知張雲雷演唱《探清水河》何罪之有？不知大家如何看呢？明辨是非123
我在此只做一個簡單的分析，不對事件進行評論，如有言語不當敬請諒解。另，噴子請繞行。
岳雲鵬的《五環之歌》火得一塌糊塗，從小劇場唱到《歡樂喜劇人》，後來還唱到了大鵬的電影《煎餅俠》裡，這大概是很多人想不到的。郭德綱說一個猴一個拴法，可能就是從《五環之歌》得到了啟發，要捧會唱小曲的張雲雷。
張雲雷也上了《歡樂喜劇人》，表演差強人意，當時就有很多粉絲說張雲雷的長處沒有展現出來，說很喜歡小辮兒的唱。後來有關張雲雷唱的新聞和視頻就多了起來，德雲社出了個偶像派成了很好的噱頭。揮舞熒光棒的新聞我早就看過，也沒覺得有什麼。如果不是新京報報道，接機之類的事相信很多人都不知道。
相聲屬於傳統曲藝，要發展，不能默守陳規，當然也不能失去相聲本來的模樣。德雲社是一個很大的平臺，能夠託紅以唱小曲為特長的張雲雷，目前也只有德雲社能做到。比如高曉攀，相貌不輸張雲雷，就算他唱得更好，也不可能靠小曲走紅。別的相聲演員用盡相聲的所有技巧還不一定能讓觀眾滿意，而張雲雷真的活成了流量明星的樣子。
不可否認，相聲不是這樣說的，之前也沒有這樣的，於是新京報就有了立論基礎。前段時間湖南臺過度娛樂化的事大家都還記得吧，新京報此舉不知道是不是在以實際行動響應？德雲社並沒有正面回應，網友們則是一邊倒地支持。網友們覺得小曲確實好聽，新京報不是管得太寬，而是憑空指手畫腳。人家沒偷稅漏稅，並且德雲社對相聲貢獻巨大。
網友的支持可能給了德雲社不少安慰和力量，德雲社從成立到現在，度過了一次次的難關，並且一次比一次順利。盈虧之理，中國人最懂，德雲社現在最應該清醒，驚醒，不妨學學許家印，請一個任澤平式的人物保駕護航。今日頭條的活躍用戶去年的數據是2.4億，其實也只是一個圈子而已，放眼到頭條之外，很多事情並非那麼單純。
上頭派掌門
新京報就是正事不幹，蛋疼的！首先我不是張芸蕾的粉絲！不是，不是，不是！重要事情說三遍！更不是反社會，反黨反國家的人！對於張芸蕾，剛發現錯了，是張雲雷。對於張雲雷現象，我的看法，第一，這個藝人遵紀守法不？偷稅漏稅沒有？這個很重要！第二，此藝人有沒有反黨反社會的言論，是不是有敗壞社會風氣，觸及社會底線的言行？第三，粉絲去機場接機的舉動是粉絲的自願還是此藝人暗中操縱？粉絲的舉動是不是擾亂了社會秩序，干擾了其他人？第四，此藝人是不是不學無術，招搖撞騙，以肉鮮招搖？第五，此藝人的作品是宣揚糟粕為主，還是繼承傳統發揚傳統，讓年輕人對傳統文化由逐步接受達到熱愛的程度？如果新京報沒有按照這些問題去真正的踏實的客觀的公平的進行調查，那麼新京報的這種言論就是閒的蛋疼！蛋疼，蛋疼！重要的事情說三遍！至於姜昆提出再次反三俗的問題，請問姜昆直接點名德雲社了嗎？國家有關文化管理部門把德雲社定性為三俗演藝團體了嗎？！以郭德綱為首的德雲社被有關部門約談了嘛？還是德雲社自己承認自己是三俗演出團體了？別聽蝲蝲蛄叫就不種地了，也別被成績或是利益衝昏頭腦，踏踏實實說相聲，有則改之無則加勉。
冬日暖光之阿花
《新京報》的這篇文章我仔仔細細讀了兩次，從文字中大概可以給作者畫一幅像，大約50歲左右的年紀，一直從事文字工作，主要方向是娛樂圈，而這就是最尷尬的地方。現在娛樂圈的從業者，無論是演員、記者還是粉絲，都是年輕人佔據絕對主導地位，90後是主力，所以50歲左右的人想繼續在這個圈子裡混，異常艱難。
這位作者署名何殊我，百度了一下發現，有多篇類似的針對娛樂圈的批評文章，可以看出其不是一般的記者，而是轉型為評論者，可能在《新京報》屬於高級評論員，甚至副總編之類的也有可能。
五十歲左右的人，一般生於1970年代，受的教育還是比較傳統，再加上這位作者可能一直在媒體單位工作，思維不那麼活躍，所以直到現在依然很古板，所以他堅持用上世紀的觀點來強加給現在的新生事物，得出的結論當然也不會得到當下年輕人的認同。
該作者在文中多次強調相聲的藝術性、諷刺作用和道德引領作用，和姜昆一直強調的新相聲如出一轍，而這種觀點在郭德綱多年的諷刺之下，早已被老百姓所拋棄。郭德綱在相聲中一直強調的是相聲的娛樂功能，至於教育意義，那最多算是副作用，是要聽眾自己從中領悟的，而不是相聲演員強加給觀眾的，這種觀點得到了大部分相聲觀眾的認同。
該作者還認為，張雲雷的粉絲帶熒光棒聽相聲的行為影響了相聲傳統的味道，從中看不出傳統的東西。我無法理解，什麼是傳統的味道？任何藝術都必須與時俱進，和當下的流行元素相結合，才能夠得到老百姓的認可，這已經是基本常識。
最近有一首京劇版《卡路里》非常火，這就是傳統藝術和流行元素相結合的典範，既宣傳了京劇的優美唱腔，又贏得了年輕人的認同，對於京劇的傳承和發展難道不是好事嗎？如果按照何殊我的觀點，那是不是傳統的味道也沒有了呢？
任何一個新生事物的出現，都必然有其道理，作為掌握媒體大棒的人，不要輕易的下結論，給人家一個生存和發展的空間，時間會檢驗一切！
相聲演義
你不必說的這麼含蓄，所謂的某演員就是張雲雷，這沒什麼好隱藏的，《新京報》既然敢批敢公然發表出來，就不要怕觀眾罵了，你可以批張雲雷，那麼讀者自然也有權利批報紙。
實際上，我一直不同意相聲的主流非主流之說，哪有什麼這流那流啊，我認為只要觀眾認可觀眾欣賞願意看，那麼這個相聲就是主流，如果你說的相聲不好聽，沒人願意去捧你的臭腳，那麼就是不入流，不管你是權威資深的相聲老前輩，還是有著一官半職的。對於任何的藝術來講，觀眾喜歡永遠都是主流，這也應當是評判的唯一標準。
我們看張雲雷的相聲表演，有什麼錯呢？不就是為了滿足觀眾的需求，唱了唱歌嘛，不就是粉絲瘋狂了一點，熒光棒多了一些嘛，這不但不算錯誤，反倒還說明張雲雷受歡迎的程度。試問《新京報》，張雲雷的這些所作所為，有哪一條違規了演出的行規，有哪一條觸碰了三俗的警戒線？
傳統相聲可以唱太平歌詞，可以說慣口，那麼現代相聲唱幾首歌怎麼了？難道相聲的表演形式只能數十年如一日嗎？就不能有點順應時代的口味需求嗎？相聲之前為什麼半死不活，差點成了被挽救的藝術樣式，不就是老套嘛。
所以說，新京報之所以被眾人吐槽，不是因為群眾眼瞎，而是它們的觀點確實立意太低。
元芳有看法
第一、觀眾拿熒光棒看相聲，即使是張雲雷“挑唆”的，也怪不了張雲雷，怪不了德雲社，這個不影響社會主義國家建設，不影響國家安定團結，不影響人民正常生活的小小舉動，是《新京報》的某位記者閒得蛋疼！
第二、我昨天重溫了電影黎明版的《梅蘭芳》，劇中有梅蘭芳跟御賜黃馬褂的“十三燕”擂臺比賽唱戲，主流藝人“十三燕”和非主流新人梅蘭芳，如同今天的主流相聲和非主流相聲。“座兒”才是那“定盤的心”！（《清官謠》，謝東，張和平）
我是80後，我從小聽主流相聲，大學之後聽“非主流相聲”，我也聽百家講壇，聽《明朝那些事兒》，聽方清平，聽高曉松，還看《舌尖上的中國》......
我還是我，我開車不闖紅燈，遇到老太太我也扶她過馬路，我現在還給上一年級的女兒講中國傳統文化，講五講四美......
我沒有被非主流相聲帶壞。我支持讓我開心的德雲社！！
重慶實木傢俱何家源
國家支持的，不服？
我真的是炒雞英雄
呵呵，我這個評論體育的也來說說這事吧！就在上個月，小編路過某德雲社外地分社門前，晚上9點半居然堵車，就可以聽到很多的叫喊聲。還以為發生了什麼交通事故，要開車窗，有人吐槽，德雲社的一個叫張X雷的演員來了演出了。哦張雲雷來了！其實如果不看《歡樂喜劇人》小編還真不知道這個神一樣的人物存在。《新京報》的這個評論一出，肯定會遭到N多粉絲的批評。其實，這個事情你要怎麼看？你站在粉絲的角度上，這就是吹毛求疵。你站在傳統的角度上，這就是一種不正常現象。其實，現在的“非”主流和主流相聲的界限有那麼容易區分嗎？很難！大家見過的越來越多，想逗樂他們也其實挺難。
現在意思的段子，你想想如果不沾染點三俗成分，不沾染點裝瘋賣傻成分，你還能逗樂觀眾？原創一個段子太難了，基本上都是網絡上的東西，東抄抄，西編編。現代社會了，作為傳統藝術相聲能夠存在下去，而且活得還不錯，你需要感謝德雲社以及郭德綱。他幹了一些老專家們沒幹的事情，說一句“欺師滅祖”的話，有些老相聲演員的相聲，你是完全笑不出來的，有點逼著你笑的意思。張雲雷在相聲舞臺能成為偶像就更不容易了，這對於讓更多人關注相聲是有好處的。粉絲就揮舞一個熒光棒能如何呢？你就全當是現在的觀眾的高科技吧！過去舞臺哪有燈光，過去哪有音響，過去舞臺哪有這麼好，這些相聲接受了，熒光棒接受了也無妨。不過，張雲雷也不應該只會唱“探清水河”，還得說出點什麼經典來。至於德雲社給張雲雷的包裝手段，批評這個也沒有必要，哪個明星不都這樣？ 球哄哄
某相聲演員不就是張雲雷嘛？非主流相聲不就是說德雲社嘛？那到底什麼才叫做真正的主流相聲。主流相聲在這個時代裡，如果不做出一些相應的改變，（我說的改變並不是改變相聲的本質），將被這個時代所淘汰。對，現在很多年輕人喜歡德雲社，喜歡張雲雷怎麼了，吃你家飯了嗎？如果不是德雲社的話，像探清水河這些北京小曲，還會有人聽嗎？其實是德雲社把相聲帶的離我們越來越近了，這不就是中華文化的傳承嘛張雲雷也沒有讓粉絲帶熒光棒，這是粉絲自己的行為，就像剛剛有演唱會就有熒光棒嗎？並沒有什麼約定俗成的啊。
一百個人心中有一百個哈姆雷特。每個人對相聲的表達不一樣，但是都是想相聲往好的方向發展，總體來說不會破壞相聲的本質。所以非要較勁幹什麼呢？
大家應該知道早期郭德綱和北京衛視有點矛盾 所以新京報這樣子說也不奇怪，當初岳雲鵬出名的時候，也說了岳雲鵬啊。
村上那個冬樹
這個問題中新京報批評的就是郭德綱的徒弟張雲雷。首先表明一下態度和立場：《新京報》的批評吹毛求疵，不通常理。原因主要有以下幾個方面：
1.粉絲有選擇在不違反道德和法律情況下追星方式的權利
張雲雷的粉絲用這種方式追星，有存在的道理，德雲社出來了這樣一位具有偶像形象和偶像能力的相聲演員，能夠帶動更多年輕人瞭解相聲、接觸相聲，對相聲來說是一件幸事，為什麼相聲演員的粉絲們揮舞熒光棒就入不了《新京報》的眼了呢？難道只能是唱流行歌曲的演唱會才能用熒光棒嗎？
2.相聲的內容和形式都是當時最流行的東西
無論是解放以前的相聲，還是改革開放前的相聲，還是新世紀的相聲，內容和形式都緊緊結合時代的潮流，是當時觀眾最感興趣的，最能夠吸引人眼球的，包括馬三立、侯寶林、馬季等大師的相聲都是這樣。而郭德綱和張雲雷這幫人的相聲內容在傳承傳統的基礎上做到了結合當下，符合大眾，難道有錯嗎？
3.為什麼接受不了《嘆清水河》的翻唱
《新京報》斷定張雲雷的拿手曲目北京小曲兒《嘆清水河》是淫詞蕩曲，是舊社會的糟粕。我想反過來問一句，拿我國文化中的宋詞來說，大多數不都是在青樓風塵中創作傳唱出來的嗎？不過經過時代的發展和傳唱，逐漸成為了文化精粹。為什麼接受不了《嘆清水河》呢？
從這曲北京小曲兒中的內容來看，也是追求愛情的兩個人，因為時代觀念的束縛和壓制而共同殉情，這不是類似於《西廂記》之類愛情故事嗎，為什麼能接受西廂記兒就不能接受嘆清水河呢？
