國家《義務教育法》、《教師法》、《未成年保護法》都明文規定，教師不得體罰學生，“情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”《學生傷害事故處理辦法》對教師體罰造成學生傷害做了詳細規定：輕則行政處分，丟掉飯碗，重則追究刑事責任。
孩子是國家的明天，家庭的幸福，體罰孩子，尤其是在公開場合，面對朝夕相處的同學，會給孩子造成心理陰影，誘發逆反情緒。但是，學生“違反規定”的時候，教師該怎樣去“盡職盡責教育學生”？
株洲縣淥口派出所副所長的女兒因遲到被班主任何老師何某罰站。其父以女兒被老師打耳光為由，將老師帶到派出所。後經醫院檢查，學生身體沒有任何傷害，七個小學後，教師離開派出所。“智商”與權力的完美結合：把法律靈活解釋成有利於自己行事的權利，為自己的行為提供藉口和“保護”。
一、“體罰”是必須的，但方式是多種多樣的
教師是立教之本、興教之源，教書育人是教師的本職工作。沒有哪位教師喜歡體罰學生，更沒有哪位教師以體罰學生為樂。可是，教師有時很為難：現在的孩子哄不住，罵不得，不能打，苦口婆心卻是枉廢口舌。是人都有三分火氣，眼看著孩子走入岐途，如果不管，違背良心師德，如果管，說得口乾舌燥，孩子依舊我行我素，根本不理會。怎麼辦？
無論發生學生做什麼出格的事情，教師絕不能動手打學生，否則，事情就會向不可預見的方向發展：“一戒尺打掉兩萬元”、“教師下跪道歉獲得諒解”、“副所長父親出馬，關上七小時”種種前車之鑑，明確告訴教師答案：任何情況下，千萬告誡自己“制怒”，否則，遇到不開明的家長，師德一定會受到侮辱。
現代教育嚴禁體罰學生。但是，不“體罰”，學生不長記性，不知道“犯錯要付出何種代價”，最終“屢教不改”，毀掉自己的前途。所以，一部分教師“兩難之下擇其輕”，淪為尸位素餐之輩：任由孩子胡鬧，“只要不干擾講課，完成指標，你愛幹啥幹啥。”
對“熊孩子”勸誡無效，只能“體罰”。不“體罰”，不足以表現教師的立場，無異於默許學生無法無天的胡鬧，任由學生走向歧路。教育的核心是表揚鼓勵與懲戒，如同“胡蘿蔔+大棒”，一樣不可缺少。但是，大棒，當然不是真的“大棒”，此“體罰”不是彼體罰。
“體罰”未必要動手打學生。“體罰”的方法是多種多樣的，比如，讓孩子多遍抄寫功課，可以更好的提高成績；做“鴨掌撐”，可以達到學生鍛鍊身體的目的；“違反一次規定，罰一天衛生清掃”，能夠保持環境衛生。這些方法，既避免矛盾，又緩解師生之間的直接衝突，家長也會認可，何樂不為？。
二、教師對學生的“體罰”，究竟意味什麼
有些事情，往往因為教師與家長之間缺乏有效溝通，父母又偏信聽孩子的一面之詞，產生過激行為，致使事情的發展失去控制。學生在違反校紀校規，接受懲戒的時候，教師應當與學生的父母保持充分的溝通，說明情況，贏得父母的理解，避免“好心沒有好報”。
父母都盼望孩子“學習好、有出息”，明白“遇到有責任的教師是孩子的福氣”。多數父母明白“自家孩子的缺點”，會與教師積極配合，共同管理好孩子。但是，當聽到自己的孩子受到“體罰”時，切不可失去理智，產生“老師對孩子不公正”的想法，甚至“頭腦發昏”對教師採取打擊報復。事情簡單，性質嚴重。家長踐踏“尊師重教”的美德，不僅對孩子的品行教育產生不良影響，事後自家孩子還要做“接盤俠”，承受來自周邊的精神壓力，影響生活和學習。
“體罰”孩子，是“恨之切的表現，”“管學生，是教師對孩子的愛護”，是孩子值得教師在孩子身上花心血。跟自己學生有過節的教師，“還不如一隻兔子——因為兔子尚且不吃窩邊草”。因此，體罰”孩子，不是罪過，而是關愛孩子成長的一種方式。
三、“體罰”考驗教師的智慧
曾經有個喜歡跳街舞的學生，成績下游，上課的時候坐在後排，竟然點著一根香菸。教師沒有停止講課，而是一邊講課，一邊走到學生跟前，拿過香菸，捻滅後裝進自己的口袋。課後，把孩子叫到跟前：“計劃藝術節給你報名，可吸菸的學生在全校師生面前跳舞，影響很壞。如果你不想參加這次藝術節，也希望你在沒人看到的地方吸菸。”學生晚上給教師留言：“我只想與眾不同。”最後，學生參加了藝術節，也沒有再做過違反校規的事情，後來，竟然磕磕碰碰考進高中。
把學生當成自己的孩子，看到問題，採取合適的方法批評指正，讓孩子心服口服是考驗教師智慧的時刻。隨隨便便祭起“體罰大棒”的教師，在孩子心目中的地位只會越來越邊緣。孩子在成長，終有一天會明白教師對他的一片苦心。許多老教師也反映，越是在學校表現差的學生，離開學校後反而更“感謝老師對他的教導”。
每個學生成長環境不同，性格也不盡相同，教師用單一方式對待學生，效果很可能“適得其反”。教師都希望學生能夠取得驕人的成績，“高徒出自名師”是對教師付出的最大肯定，“桃李天下”是教師最高的收穫。當然，至於“油鹽不進”的孩子，使出洪荒之力也“不聽管”，“體罰”無濟於事，教師儘早跟家長說明情況，寄希望孩子“自己開竅”吧。
閱讀更多 觀海松 的文章
